"Не виноватая я!" - обвинительный приговор в отношении специалиста по охране труда отменен.
Администратор
Сообщений: Баллов: 15454Регистрация: 14.03.2009
0
09.10.2018 04:41:03
Обвинительный приговор в отношении специалиста по охране труда отменен. Суд согласился, что в несчастном случае на производстве не всегда виноват только специалист по охране труда.
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 389Регистрация: 27.03.2014
4
09.10.2018 04:41:03
Да уж. Представляю что пережила эта женщина специалист по ОТ за время процесса.
Гость
Сообщений: Баллов: 45Регистрация: 19.04.2010
0
09.10.2018 05:59:19
доброго времени суток! статья очень полезная. Спасибо автору !!!!!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 2568Регистрация: 09.02.2011
2
09.10.2018 06:55:35
Хорошо бы знать, кому предъявят теперь обвинение и что предъявят теперь СОТу
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 2037Регистрация: 18.05.2015
1
09.10.2018 07:26:11
Анна К., СОТу уже все предъявили, но промахнулись. На очереди
Цитата
два руководителя среднего звена, в обязанности которых входило проведение инструктажей на рабочем месте и выдача нарядов-допусков
и большой руководитель
Понос слов при запоре мыслей (с) Магистр Ордена Джедаев
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 742Регистрация: 15.08.2017
2
09.10.2018 08:46:55
Вот поэтому всем руководителям своим впихивайте в ДИ:
2 года колонии? Рили? Ну прямо с ума сойти какую опасную преступницу от общества изолировать хотели.
Так по их мнению она "организовала" три трупа
Понос слов при запоре мыслей (с) Магистр Ордена Джедаев
Гость
Сообщений: Баллов: 99Регистрация: 16.03.2017
0
09.10.2018 09:43:48
Степень ответсвенности есть и в действиях (бездействии) СОТа. Да не прямая вина, но косвенная точно есть
Администратор
Сообщений: Баллов: 466451Регистрация: 28.04.2009
1
09.10.2018 09:59:31
Инспектор ГИТ , который проверял предприятие перед несчастным случаем тоже виновен. Даже больше СОТа. Вбейте ИНН - 4608004863
Вот нарушения, которые он выявил: Устранить нарушения требований статей 22, 211, 212, 225 Трудового кодекса РФ, а именно в соответствии с требованиями п.п. 2.3.1., 2.3.2., 3.1., 3.3, 3.5, 3.6., 3.7. утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ, Министерством образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций; п.п. 5.3., 5.5. - 5.7., 5.10 утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 г. № 2797 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ "Организация обучения безопасности труда", обеспечить проведение, в установленном порядке обучения и как очередной, так и внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников Организации из числа руководителей и специалистов, связанных с организацией и проведением работы непосредственно на производственных участках, а также осуществляющих контроль и технический надзор. Устранить нарушения требований статей 22, 211, 212, 213 Трудового кодекса РФ, а именно в соответствии с требованиями п. 27. «Управление наземными транспортными средствами», в том числе п. 27.13. «Трактора и другие самоходные машины» приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н обеспечить проведение как периодических, так и приеме на работу медицинских осмотров работников, принятых и допущенных к выполнению работ связанной управлением тракторов и другой самоходной техники.
Все будет хорошо!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 317Регистрация: 27.12.2016
0
09.10.2018 10:33:54
Не раскрыта тема необходимости проведения внеочередной проверки знаний ОТ
Администратор
Сообщений: Баллов: 466451Регистрация: 28.04.2009
0
09.10.2018 11:18:55
Цитата
Andrew написал: Не раскрыта тема необходимости проведения внеочередной проверки знаний ОТ
в решении суда?
Все будет хорошо!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 252Регистрация: 28.04.2009
1
09.10.2018 12:27:04
ГИТ назначает в соответствии с 1/29 внеочередную проверку, если знания работников недостаточны по его мнению. А вот где целевой инструктаж, если командиры обучены (наряд -допуск подразумевает ц. инструктаж или хотя бы был просто ц. инструктаж)? Тут вина СОТ незначительна. Это уже стало системой. Суды и следствие уклоняются от проблем при выявлении истинных виновников. Организация производства на многих предприятиях, оборудование, механизмы, коммуникации находятся в жутком состоянии из-за тех. неграмотности и алчности эффективных менеджеров. Если оно гуманоид по специальности, то производство по большому счёту -тёмный лес для него. У нас уже и судьи и врачи появились с фальшивыми или купленными дипломами. Что тогда говорить о директорах и мастерах.
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 3122Регистрация: 22.11.2016
0
09.10.2018 14:14:05
здесь апелляция прошла, где-то не прошла.. закон - что дышло
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 605Регистрация: 28.01.2015
2
09.10.2018 17:32:00
к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое в силу своего служебного положения или специального распоряжения несет обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда при выполнении работ- ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ!
Администратор
Сообщений: Баллов: 466451Регистрация: 28.04.2009
0
09.10.2018 19:53:34
Цитата
Василий Трапезников написал: несет обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда при выполнении работ
неверная трактовка...
Все будет хорошо!
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 560Регистрация: 29.12.2015
0
10.10.2018 09:45:19
Не совсем пониаю каковы действия ГИТ во всех этих делах. Ведь они главные спецы в этих вопросах, уверен, что суд слушает их мнение, ведь они ведут по сути такие тяжелые расследования. Какую они занимают позицию в таких расследованиях? Неужели СОТов сливают?
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 252Регистрация: 28.04.2009
0
10.10.2018 10:12:36
Действия в соответствии НПА. формы 4 и 5. То биш Акт расследования и Заключение ГИТ.
Гость
Сообщений: Баллов: 131Регистрация: 30.10.2018
0
30.10.2018 14:18:56
Любое дело на СОТа как правило заводят благодаря связям в органах у руководителя который не хочет брать уголовку на себя, поэтому и обвинения отдают редким бредом. Чтобы на СОТа завели по делу тот должен заведомо плевать на все и писать предписания ведущие к нарушению ОТ. По этому делу получается что все непосредственные руководители находились в такой же правовой позиции как и подчиненные им рабочие, то есть руководители участка это члены бригады которые ни за что не отвечают, а СОТ сидящий черт знает где это лицо которое должно было выдать наряд, допустить и руководить работами по наряду. Чудеса да и только.