|
29.07.2015 11:59:54
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 12:14:20
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 12:25:30
Изменено: - 29.07.2015 12:40:20
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 12:42:28
Еще попытка...
|
|
|
|
|
|
29.07.2015 13:49:45
Почитайте ради интереса "Положение о лицензировании образовательной деятельности" и не путайте людей. Мой ИМХО: Сами "Правила по ОТ при РВ" можно трактовать двояко. Но если не произойдут какие-либо новые изменения, то: обучаем спецов по 3 группе в УЦ, создаем свои комиссии, утверждаем свою программу обучения для 1 и 2 групп и учим их сами, и сами проверяем знания.
Изменено: - 29.07.2015 13:51:09
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 14:18:55
ЕМУП Горсвет, извините, а когда Вы выложите ППР на форум?
|
|
|
|
|
|
29.07.2015 14:54:27
Читал всю тему форума и прекрасно помню справедливое недовольство многих участников тем, что работодателей силой и неправомерно загоняют в учебные центры. Ссылаются на Порядок обучения по ОТ 1/29 от 13.01.2003, который дает право работодателям самим обучать работников по ОТ без всякой лицензии. Но в том же Порядке вполне оставлена обязательность руководствоваться при обучении и проверке иными НПА. Вот например: "2.2.3. Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ." ПОТРВ ничем иным, как "нормативным правовым актом, регулирующими безопасность конкретных видов работ" и не назовешь. Это что касается работников рабочих профессий. Но не будем забывать и про такой пункт: "1.4. Порядок не заменяет специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля.Одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с Порядком, может проводиться обучение и аттестация работников организаций по другим направлениям безопасности труда, организуемые органами государственного надзора и контроля и федеральными органами исполнительной власти в порядке, утверждаемом ими по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации." То есть вполне ПОТРВ можно отнести к "другим направлениям безопасности труда". И тут все тузы в колоде у Минтруда - как в Правилах прописали - так и будем танцевать. Я не хочу сказать, что претендую на истину в высшей инстанции. Сам Порядок порядком (простите за каламбур) устарел и неоднозначен, Правила дополнительно своим несовершенством привносят хаоса. Но... Ситуация мне видится именно так: учиться всем в УЦ. Видели выше в сообщениях комментарий замдиректора департамента в Минтруде Жигастовой по этому поводу? Она явно своим ответом отправляет всех в УЦ. Давайте подискутируем - рад буду ошибаться в своих выводах. |
|||||
|
|
|
|
29.07.2015 14:55:31
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 15:25:43
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 15:50:29
1) В ПОТРВ есть только чёткое требование к членам аттестационных комиссий:
2) Приложение к Положению о лицензировании образовательной деятельности:
Из сего делаю вывод, что никто нас не обязывает бежать получать лицензию по образованию, для того чтобы самим научить своих же рабочих безопасным методам выполнения работ. Для этого требуются только ЧАКи, которых учим в УЦ. PS: Думаю, что мутность формулировок в данных правилах (ПОТРВ) как раз лоббируют учебные центры. |
|||||||
|
|
|
|
29.07.2015 15:59:24
А по поводу программ и "учим их сами" - так Вам завсегда пожалуйста, только когда подписывать протокол будете помните, 32% НС на производстве связаны с Высотой... А вот Комиссия по ПЗ у себя это правильно. |
|||||
|
|
|
|
29.07.2015 16:13:43
Изменено: - 29.07.2015 16:15:22
|
|||||
|
|
|
|
29.07.2015 16:20:37
Когда презентовали эти Правила (я смотрела ролики на youtub, да и здесь были письма с разъяснениями Минтруда) специалисты Минтруда и УЦ вопрос по обучению переадресовывали к закону "Об образовании", №273-ФЗ. Чем нам может помочь этот закон? Определение по видам образования. Дошкольное, высшее, профессиональное и т.д. Мы приняли работника имеющего удостоверение по профессии. Значит он имеет право выполнять работу по данной профессии. Туда могут входить и работы на высоте. Например, электромонтер по обслуживанию подстанций. На самом деле в образовательные программы должно входить изучение выполнения и этих работ (На данный момент работники с приличным стажем выполнения таких работ). Далее на производстве возникает необходимость выполнения работ небольших по объему, но тем не менее требующих наличия второй профессии (стропальщик, рабочий люльки, расчистка трасс от деревьев и т.д.), работодатель обязан обучить его второй профессии в установленном законодательством порядке. По действующему ныне постановлению (в части не противоречащей закону ФЗ № 273-ФЗ может осуществляться на самом предприятии. Ведь лицензирование в области образования нужно, если мы оказываем услуги на сторону (?????????). Работа на высоте это ведь не профессия!!!!!! Кстати и ГОСТ 12.0.004-90 в разделе 3 об этом же говорит. Дополнительное образование -- можно сюда включить что хошь. Закон № 273 не оговаривает детали. Поэтому шустрые УЦ под прикрытием надзорных органов просто впаривают свои услуги. Ну и наше родное №1/29 п 2.1.6 "Внеплановый инструктаж проводится: при введении новых или изменении законодательных и иных правовых актов.......".
|
|||||
|
|
|
|
29.07.2015 16:28:54
|
|||
|
|
|
|
29.07.2015 17:44:53
Изменено: - 29.07.2015 17:53:47
|
|||||||
|
|
|
|
30.07.2015 07:29:38
Смотрим п 8 ПОТ РВ в новой редакции: "8.Работники допускаются кработе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2003 г., регистрационный № 4209)." То есть тут прямо написано, что обучение по ОТ и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте не одно и тоже. Не буду скрывать, что клиенты просто достали меня с этим 1/29. Допускаю, что работодатели просто не хотят тратить деньги. И я с этим согласен. Не далее как позавчера инспектор ГИТ мне сказал: "Если звучит слово "обучение" то это ФЗ 273. А значит нужна лицензия.". Тут я прочитал много мнений, которые и так и эдак оправдывали 1/29 и привязывали к нему обучение работам на высоте. Заглянем в новую редакцию пункта 13 Правил: "Состав аттестационных комиссий формируется из преподавателей и специалистов, прошедших соответствующую подготовку и аттестацию." Сразу куча вопросов возникает. Вы у себя на предприятии обязательно обучите преподавателя? Оторвете человека от производства на 10 дней, он поедит в Москву, Уфу, Спб, отучится на преподавателя, получит корочки преподавателя, приедет обратно и будет принимать экзамены. Я правильно понимаю? А если есть преподаватель, то он проводит обучение. А если он проводит обучение - нужна лицензия на образовательную деятельность. И еще одно. В случае с работами на высоте нужно именно учить людей, а не выдавать им корочки. А то они так и будут сыпаться с высоты пачками. Привыкли у нас все к ПОТ РМ 012-2000. Надел пояс и как бы все хорошо. А куда его цеплять? Как? Зачем? Напомню, что в ПОТ РМ 012-2000 не было понятия анкерной точки. И подобных моментов в ПОТ РВ рассмотрено очень много. Не смотря на то что Правила достаточно кривые, в них рассмотрено очень много важных моментов. Но описаны эти моменты академическим языком товарища Цирина и Ко. И моя задача, как преподавателя (и я об этом уже писал) перевести с языка правил на русский язык. И если благодаря мне хотя бы один человек не упадет с высоты, а повиснет на правильно организованной страховке, тем самым сохранив свою жизнь и здоровье, значит я уже не зря делаю свою работу. Я не истина в последней инстанции и здесь изложено мое личное субъективное мнение. |
|||||
|
|
|
.svg){kind=icon}
