Олег Портнов (Все сообщения пользователя)

К сожалению, предложения и замечания, представленные в приложении к заключению ОРВ в виде сводной таблицы из 53 пунктов, не читаются.

Не корректно сформулирована сама статья 223 ТК РФ в обновленной редакции №311-ФЗ от 02.07.2021г. - органы [B]государственного[/B] управления охраной труда, сами себе наступили на хвост
По идее, должно было быть так:
- [B][/B]методических Указаний, а [B]не [/B]Рекомендаций;
- в организациях МСП службы ОТ не создаются - только аутотренинг спец. организациями;
- финансирование услуг и содержание служб ОТ с использованием средств, перечисляемых в ФСС, всего как за [B]одно[/B] мероприятие, направленное на снижение травматизма.
Весь тот перечень убрать - это и без этого обязанность работодателя по ТК. Кроме того, появляются возможности и есть варианты стимулирования и независимости СОТов
Однако, вместо этого, мы имеем от нашего [B]органа [/B]то, что есть - продолжение поведения женщины с низкой социальной ответственностью
:tank:

[QUOTE]Василий Трапезников пишет:

                               Жаль что Минтруд про СОТ..дает только рекомендательные документы, которые ни к чему не обязывают работодателя..Я надеялся что при обновлении раздела ТК это будет сделано обязательным для применения..Вот решил наш новый директор предприятия подчинить СОТ отделу кадров..и фиг что тут сделаешь..как хочу так и верчу..Иван Иванов пишет: [/QUOTE]
Дааааа! Не там Минвред ищет эффективность :laugh4: . Она ему по сути и не нужна - главное правильно выбить и распилить, якобы для пользы, бюджетные средства :( [QUOTE]
                                [QUOTE][URL=/ssot/user/32292/]Василий Трапезников[/URL] пишет:
Вот решил наш новый директор предприятия подчинить СОТ отделу кадров..и фиг что тут сделаешь..как хочу так и верчу.. [/QUOTE] Вот это номер...                            [/QUOTE]
Я думаю, что это актуально и сейчас, хотя готовил на мероприятие с ГИТ в январе 2019 г.
Предлагаю ознакомиться с текстом в том виде, какой был на то время:

О правовом статусе [CENTER]специалиста по охране труда в системе государственного управления охраной труда.
[/CENTER]
[B]Общее описание проблемы[/B]

В системе государственного управления охраной труда именно специалист по охране труда, является ключевой, и очень значимой фигурой в реализации государственной политики по ОТ, т.к. находится в конечной точке всей цепочки звеньев государственного управления охраной труда. Ценность этой фигуры – бесспорна.

Однако, за последние годы в ТК РФ и в иные нормативные правовые акты (далее - НПА) в области охраны труда были внесены многочисленные изменения. Многие, ранее действовавшие НПА, прекратили своё действие, либо стали носить рекомендательный характер. Это привело к тому, что к настоящему времени законодателем создана ситуация неопределённости статуса и положения специалистов по охране труда в общей системе управления охраной труда в РФ. С одной стороны, Служба (специалист) по охране труда существует во исполнение законодательства и, как бы,  представляет интересы государства, а с другой – находится в подчинении и управлением руководителей предприятий, воспринимается ими как навязанная извне, чужеродная и бесполезная структура, с реакцией отторжения или изоляции.

В этих условиях, специалисты по охране труда (далее - СОТ)  вынуждены как-то приспосабливаться, а только потом уже, по ситуации, заниматься охраной труда и то, только в той степени, на сколько ему будет позволено работодателем. Обращаю особое внимание, что здесь ключевое – не то что должен по своим функциональным обязанностям, а только то, что разрешит работодатель. Наиболее квалифицированные СОТы, обладая достаточными знаниями законодательства, осознают угрозу собственной юридической безопасности и вынуждены искать свои способы и пути её минимизации. Налицо конфликт интересов государства, работодателя и СОТа. При этом, СОТ – это самая «слабая» и бесправная сторона этого конфликта.

[B]Не маловажные детали.[/B]

Неопределённость прав специалиста по охране труда на нормальные условия труда, как правило, проявляется сразу же при трудоустройстве. Практически нигде численность служб охраны труда не соответствует «Межотраслевым нормативам численности работников службы охраны труда в организациях», утверждённым постановлением Минтруда России от 22 января 2001 г. № 10. Названные «нормативы» не прошли регистрацию в Минюсте и не являются НПА, следовательно, не обязательны для исполнения. В итоге, практически повсеместно, СОТы получают от работодателя такой объём обязанностей, который заведомо невозможно качественно выполнить.

В последнее время эта тенденция на рынке труда получила дальнейшее развитие, а именно – на СОТа дополнительно возлагаются обязанности по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, по осуществлению обязанностей специалиста по противопожарной профилактике, специалиста по экологической безопасности, обязанности по ГОиЧС. Кроме того, практически по каждому из этих направлений работодатели стремятся ещё, и совместить контрольные функции этих специалистов с исполнительскими функциями и возложить их, всё на тех же СОТов. В отличии от России, в некоторых странах СНГ установлен категорический запрет на совмещение и совместительство в деятельности по охране труда на законодательном уровне. В качестве примера, согласно статьи 20 Закона Республики Беларусь № 356-З от 23.06.2008 «Об охране труда» законодателем установлено следующее ограничение для работодателей: «Инженеры по охране труда кроме выполнения своих трудовых функций могут привлекаться только для ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В настоящее время, работодателю, в первую очередь, требуется «универсальный солдат», закрывающий «грудь» работодателя от всех проблем с контрольными, надзорными и, желательно, следственными и судебными органами, а не квалифицированный специалист для контроля соблюдения государственных требований по охране труда на предприятии. Давно сложилась и благополучно существует ситуация, когда руководители предприятий под предлогом своей занятости сознательно самоустранились от руководства деятельностью по охране труда. Государство же, в лице Минтруда, Государственной инспекции труда, позволяет всему выше перечисленному комплексу проблем не только существовать, но и более того, усугубляться.

Почему-то, нынешние работодатели, не обременённые знаниями законодательства об охране труда, искренне считают, что только СОТ, лично отвечает за всю охрану труда на предприятии и «транслируют» такое понимание его функций руководителям структурных подразделений, чем усложняют и без того сложную в этих условиях его работу. К сожалению, это понимание простого обывателя, далёкого от понимания действительных функций СОТа, формируется и всеми СМИ. Поправлять их некому. К большому сожалению, судя по последним событиям, такая же точка зрения преобладает и среди представителей следственных и судебных органов.

Так, 2018 год, как никогда, оказался самым «урожайным» – в этом году, такого ещё не было в судебной практике России, сразу пять СОТов были привлечены к уголовной ответственности за несчастный случай на производстве. Это:

- Май. – ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», Горшечный,  Курской области;

-  Июль – ООО «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных»;

-   Август –  одно из предприятий гор. Касимов Рязанской области;

- Сентябрь  –  гор. Самара (дедушка 72 года);

- Ноябрь 2018 г. –  СОТ из гор. Кинешма, за погибшего в г. Шуя, Ивановской области.

При ознакомлении с любым из этих дел, сразу обращаешь внимание на абсурдные выводы и обвинения, дающие повод для множества вопросов.

Инстанциями разных уровней не принимается во внимание, что по роду своей деятельности, СОТ:

- не обладает управленческими функциями в сфере организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, лично не руководит выполнением работ и не осуществляет функции по организации труда;

- не имеет полномочий по управлению и распоряжению имуществом;

- лично, не может обеспечивать соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ и иных НПА РФ, законах и иных НПА субъектов РФ, т.к. не имеет в непосредственном подчинении производственный персонал;

- не является должностным лицом по закону (определение чему дано в КоАП РФ), лично не нарушает правил охраны труда, т.к. не осуществляет производственную деятельность и, физически не может нарушить каких-либо государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ и иных НПА РФ, законах и иных НПА субъектов РФ.

Однако же, не смотря на всё указанное выше, как мы видим, СОТов всё равно привлекают к уголовной ответственности, а в последнее время, всё чаще! Причём, многие признаки указывают на то, что делается это с целью увода от уголовной ответственности истинных виновных, а это, прежде всего лиц, непосредственно осуществляющих функции по организации труда – непосредственных руководителей пострадавших, технических руководителей, руководителей производств и руководителя организации.

Такая судебная практика, к сожалению, становится, правилом, о чем свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41. Это «жирная точка» и последний удар по уничтожению уникальной профессии специалиста по охране труда. Этим Постановлением, по факту, Верховный Суд поставил в один ряд с работодателями и другими должностными лицами организаций, обладающими административно-управленческими функциями, специалистов по охране труда, по факту, таких функций не имеющих.

К сожалению, в России не находит своего применения статья 299 УК РФ: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». По крайней мере, данных о судебной практике по этой статье нет. Из комментария к ст. 299 УК РФ: "Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц … (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), ...". Лично для меня очевидно, что во всех случаях, привлечения СОТа к уголовной ответственности – это именно и есть, тот самый «случай», указанный в примечании к ст. 299 УК РФ. И, что бы кто ни говорил, я глубоко убеждён, что СОТ к уголовной ответственности привлекается, как заведомо невиновный, в целях минимизации ответственности действительных виновников!

Следующий, и не маловажный аспект деятельности СОТов в современных условиях – это его место в структуре управления предприятием.

Если коротко, то специфика деятельности СОТа в основном предполагает осуществление контрольных функций соблюдения на предприятии государственных требований охраны труда. При этом, в подавляющем большинстве случаев, он так или иначе находится в подчинении у должностных лиц – технических руководителей, в отношении деятельности которых обязан осуществлять контроль. Подчинение должностным лицам предприятия, работу которых обязан контролировать СОТ – факт, противоречащий логике. Не может «контролёр» находиться в подчинении у «контролируемого». Однако описанная структура управления – типична для абсолютно подавляющего большинства предприятий. О какой объективности и независимости оценок СОТа может идти речь, если оплата труда этого специалиста напрямую зависит от решения контролируемого им руководителя!?

Кроме того, согласно действующему профессиональному стандарту специалисты по охране труда относятся к специалистам 6-го, 7-го уровня квалификации.

Примечание: Для справки: 7-й уровень квалификации – это руководители организации, топ менеджеры, а 6-й уровень квалификации – это главные специалисты, руководители крупных структурных подразделений.

Однако, уровень зарплат специалистов по охране труда, если не на порядок, то далеко несопоставим с существующим уровнем зарплат указанных в примечании руководителей и главных специалистов и, традиционно, предлагается на уровне чуть выше «специалиста по поддержанию чистоты».

Совокупность всех вышеперечисленных факторов, создают условия не только не способствующие, а скорее, даже препятствующие нормальному функционированию Служб (специалистов) по охране труда. Создаются предпосылки для профессиональной переориентации наиболее квалифицированных представителей этой профессии на приложение своих сил в другой профессиональной области. Снижение качества профессиональных кадров в области охраны труда, в ближайшем будущем может привести к существенному увеличению потерь трудоспособного населения в результате несчастных случаев на производстве и, как следствие, к снижению экономической эффективности предприятий.

Очевидно, что уже давно назрела необходимость в более чётком определении правого статуса специалистов, занятых в реализации государственной политики в области охраны труда в конечной точке цепочки всех звеньев государственного управления охраной труда, а именно, непосредственно на предприятиях!!!

Нужны конкретные механизмы защиты прав и профессиональных интересов специалистов по охране труда, защищающих право работников на безопасный труд.

Понимая, что проекты законов разрабатываются разными НИИ и экспертами, которые готовят экономические и социальные выкладки, расчеты – чего я, естественно предложить не могу. Поэтому, могу пока только выразить свою мысль, только в качестве предложения.

Для реальных результатов, в качестве мер, обеспечивающих правовую защищенность специалистов, работающих в сфере реализации государственной политики в области охраны труда непосредственно на предприятиях, предлагаю:

Вывести из подчинения руководителям и/или собственникам организаций Службы (специалиста) охраны труда. Придать Службам охраны труда, статус независимой консультационно-контролирующей службы в области охраны труда, хотя и функционирующей повседневно как структурное подразделение организации.

Финансирование работы Служб (специалистов) охраны труда на предприятии обеспечивать за счет средств Фонда социального страхования (далее – ФСС) по расчетной численности в соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда, как на финансирование мероприятий по снижению травматизма «прямыми выплатами». При этом, всего лишь как за ОДНО ключевое мероприятие, взамен целого Перечня финансируемых ныне, да ещё с проблемами для всех в вопросах учёта, отчётности, контроля и ни кому не нужных, и не эффективных затрат трудовых ресурсов.

Учитывая установленные профстандартом «Специалист в области охраны труда» уровни квалификации, уровень зарплат руководителя и специалистов Служб определять по уровню зарплат заместителей директора и технических руководителей, главных специалистов, руководителей ключевых производственных СП, индивидуально по каждому предприятию и видам экономической деятельности.

Помещения и оборудование для повседневной работы Службы (специалиста) по охране труда обязан обеспечить руководитель и/или собственник организации в соответствии с потребностями и нормативной численностью персонала с учётом Рекомендаций Минтруда.

Реализация этих мер позволит обеспечить:

- независимость специалистов по охране труда от существующего ныне произвола;

- непрерывный и неформальный контроль соблюдения в организациях государственных нормативных требований по охране труда;

- повышение ответственности работодателя и руководителей структурных подразделений, а так же мотивация их к знаниям  для обеспечения соблюдения государственных нормативных требований по охране труда при организации работ;

- снижение количества излишних и дублирующих административных процедур органами ФСС по учету, отчетности и контролю выполнения условий для финансирования за счет отчислений многочисленных мероприятий по снижению травматизма, которые и так по ТК РФ, работодатель обязан осуществлять за свой счет;

- существенный рост рынка услуг по охране труда – у микро, а так же предприятий малого и среднего предпринимательства, возникнет необходимость в профессиональных услугах по охране труда, им станет выгоднее передавать охрану труда на аутсорсинг;

- получение реальных результатов в реализации государственной политики и повышение эффективности государственного управления охраной труда.

Олег Портнов

25.01.2019 г.

:hello3:

[QUOTE]Василий Трапезников пишет:

                               вот куда народные денежки уходят..                              [/QUOTE]
Сходка ОПГ в законе :russia:

[QUOTE]Владимир Сомов пишет:
даёшь аутстаффинг ОТ, а лучше вообще аутсорсинг [/QUOTE]
Да это уже несколько лет назад обсуждалось, но только для малых средних - это должно быть обязательным, а для крупного бизнеса, СОТы должны быть независимы. Вплоть до того, что получать зарплату от ФСС в счёт возмещения затрат на  мероприятия по снижению травматизма. Всего на одно, вместо многочисленных в настоящее время, за которые ещё нужно помучиться, чтобы отчитаться.

На досуге, если скучно будет, можете ознакомиться об этом и не только, например, здесь:
[URL=https://ohranatruda.ru/ot_forum/user/19218/post/all/?PAGE_NAME=user_post&UID=19218&mode=all&fid=19&date_create=&date_create1=&topic=%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2%E0+%EF%EE+%EE%F5%F0%E0%ED%E5+%F2%F0%F3%E4%E0+%E7%E0+%ED%E5%F1%F7%E0%F1%F2%ED%FB%E9+%F1%EB%F3%F7%E0%E9+%ED%E0+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E5&message=&sort=message&set_filter=%D4%E8%EB%FC%F2%F0&PAGEN_1=2]https://ohranatruda.ru/ot_forum/user/19218/post/all/?PAGE_NAME=user_post&UID=19218&mode=all&fid=19&date_create=&d­ate_create1=&topic=%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%EE%F2%E2%E5%­F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1­%F2%E0+%EF%EE+%EE%F5%F0%E0%ED%E5+%F2%F0%F3%E4%E0+%E7%E0+%ED%­E5%F1%F7%E0%F1%F2%ED%FB%E9+%F1%EB%F3%F7%E0%E9+%ED%E0+%EF%F0%­EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E5&message=&sort=message&set_filt­er=%D4%E8%EB%FC%F2%F0&PAGEN_1=2[/URL]
или здесь:
[URL=https://ohranatruda.ru/news/898/578254/?SIZEN_2=20#comment]https://ohranatruda.ru/news/898/578254/?SIZEN_2=20#comment[/URL]

[QUOTE]Владимир Сомов пишет:

                                [QUOTE]В Минтруде РФ считают индикаторами риска такие явления, как несоответствие числа сотрудников фактическому объему работы[/QUOTE]
это хорошо что он знает за подполье - почему мы не знаем за подполье? (с)                              [/QUOTE]
Зато в МР по структуре и численности работничков СОТ, утверждает обратное :(  

Может сложимся на контракт по "просвещению" Минтруда, судя по статье, представляющему себя уже почти как ОПГ, об ответственности по УК РФ за мошенничество с целью организации хищения бюджетных средств?
:laugh4:

[QUOTE]Павел пишет:

                               СОТ - по законодательству РФ обычный работник работодателя, как главный бухгалтер, как главный инженер и т.д...                            [/QUOTE]
К сожалению. :weep7: .
Без советских профсоюзов, СОТ стал прокладкой (памперсом) между государственным управлением и работодателем, т.к. здесь имеет место быть конфликт интересов государства и бизнеса, а СОТ оказался между ними, как в жерновах. По сути же, СОТ является (мог бы быть) ключевой фигурой для повышения эффективности управления охраной труда в современных условиях государственного управления охраной труда, если создать ему необходимые условия, независимость и гарантии. И очень жаль, что наш уважаемый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по поручению Правительства РФ, осуществляющий государственное управление охраной труда, отстал от жизни и ведет себя по отношению к СОТу, не совсем порядочно - как женщина с низкой социальной ответственностью.

Тема: "Минтруд работает над повышением эффективности управления охраной труда в организациях", больше похожа на "Минтруд [B][COLOR=#ff0000]делает вид, что [/COLOR][/B]работает над повышением эффективности управления охраной труда в организациях".
:laugh4:

К сожалению, то, что СОТы - это ключевая фигура в реализации государственной политики на самом нижнем уровне государственного управления охраной труда, наш федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по поручению Правительства РФ, осуществляющий государственное управление охраной труда, понять не может, а заставить не кому.
Поэтому, и появляются такие изобретательные проекты (деньги на ветер), "Научных обоснований" с якобы, для повышения эффективности управления охраной труда, когда их опоры, ключевой фигуры, уже практически не осталось.
Это даже не халатность и не компетентность, а больше похоже на завуалированное - хорошо замаскированное под благие намерения, ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Николай Комаров,  из воспоминаний прошлого:[TABLE][TR][TD][URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/19218/]Портнов Олег Михайлович[/URL]
[URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/19218/][IMG WIDTH=100 HEIGHT=100]https://ohranatruda.ru/upload/forum/avatar/e40/fb_img_14774315819761789.jpg[/IMG][/URL]
Консультант
Сообщений: [URL=https://ohranatruda.ru/ot_forum/user/19218/post/all/?PAGE_NAME=user_post&UID=19218&mode=all&fid=19&date_create=&date_create1=&topic=%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2%E0+%EF%EE+%EE%F5%F0%E0%ED%E5+%F2%F0%F3%E4%E0+%E7%E0+%ED%E5%F1%F7%E0%F1%F2%ED%FB%E9+%F1%EB%F3%F7%E0%E9+%ED%E0+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E5&message=&sort=message&set_filter=%D4%E8%EB%FC%F2%F0&PAGEN_1=2]1486[/URL]
Баллов: 8925
Регистрация:19.11.2011


[/TD][/TR][/TABLE][QUOTE]6 сентября 2019 15:26[TABLE][TR][TH]Цитата[/TH][/TR][TR][TD][URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/52023/]Велемут[/URL] написал:
Дураку понятно что нахрен СОТов нужно гнать со всех предприятий чтобы рукли развивались.[/TD][/TR][/TABLE]Смешно, и не конструктивно.
Руклям нужен персонал, что бы зарабатывать прибыль. СОТы - это ключевая фигура в реализации государственной политики на самом нижнем уровне государственного управления охраной труда. В тоже время, СОТы государством ни как не защищены, что особенно ощутимо стало с гибелью профсоюзов - школы коммунизма, и, по инерции приравнены к обычным работникам.Только, теперь, одни нужны, что бы зарабатывать, а другие, навязаны государством мешать зарабатывать. Соты на средних и крупных предприятиях нужны, совмещение для работы на нескольких малых и микропредприятиях, должно быть запрещено - здесь только по аутсорсингу. Кроме того, СОТы должны быть не зависимы по зарплате от руклей - оплата их труда должна оплачиваться через ФСС, как на мероприятие по снижению травматизма. Всего лишь одно, вместо целого перечня сейчас существующего и за которые замучаешься отчитываться. То есть, СОТ должен быть, типа представителя заказчика, а заказчик - государства

[/QUOTE]
:laugh4:

Жаль, что этот документ практически не обсуждался - это тоже, как  показатель гибели уникальной профессии :weep7:
Из моих предложений оказалось принято только одна поправка.
в предыдущем было:
21. Нормативная численность работников службы охраны труда определена исходя из 40-часовой рабочей недели. [B]Численность работников по штатному расписанию не должна превышать минимальную нормативную численность[/B], :laughroll: определенную по настоящим Рекомендациям.
Стало:
21. Нормативная численность работников Службы определена исходя из 40-часовой рабочей недели и [B]не может быть меньше минимальной нормативной численности[/B], определенной по настоящим Рекомендациям, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 40 Рекомендаций.

А вот п.40 - извращение конченное.

[QUOTE]Николай Комаров пишет:
как раньше было гос. приемка, вот тогда мы что- то сделаем[/QUOTE]
Да. Проблемах со статусом СОТа, его места в структуре государственного управления охраной труда, как ключевой фигуры, возникла уже давно. Об этом не раз уже здесь писалось.
На досуге можете ознакомиться, например, здесь:
[URL=https://ohranatruda.ru/ot_forum/user/19218/post/all/?PAGE_NAME=user_post&UID=19218&mode=all&fid=19&date_create=&date_create1=&topic=%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2%E0+%EF%EE+%EE%F5%F0%E0%ED%E5+%F2%F0%F3%E4%E0+%E7%E0+%ED%E5%F1%F7%E0%F1%F2%ED%FB%E9+%F1%EB%F3%F7%E0%E9+%ED%E0+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E5&message=&sort=message&set_filter=%D4%E8%EB%FC%F2%F0&PAGEN_1=2]https://ohranatruda.ru/ot_forum/user/19218/post/all/?PAGE_NAME=user_post&UID=19218&mode=all&fid=19&date_create=&date_create1=&topic=%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%EE%F2%E2%E5%F2%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2%E0+%EF%EE+%EE%F5%F0%E0%ED%E5+%F2%F0%F3%E4%E0+%E7%E0+%ED%E5%F1%F7%E0%F1%F2%ED%FB%E9+%F1%EB%F3%F7%E0%E9+%ED%E0+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E5&message=&sort=message&set_filter=%D4%E8%EB%FC%F2%F0&PAGEN_1=2[/URL]
или здесь:
[URL=https://ohranatruda.ru/news/898/578254/?SIZEN_2=20#comment]https://ohranatruda.ru/news/898/578254/?SIZEN_2=20#comment[/URL]
Была надежда на изменения в ТК, но, к сожалению, наш уважаемый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по поручению Правительства РФ, осуществляющему государственное управление охраной труда, и тут сам себе наступил на яйца. Ни кто не подумал, о новых Правилах подготовки НПА, когда в новую ст. 223 ТК РФ,название подзаконного акта, обладающего всеми признаками НПА, записали как Рекомендации, а не как-нибудь по другому, например Мелодические указания или Порядок.
Обо всем этом, можете посмотреть, комментарии [URL=https://xn----8sbbilafpyxcf8a.xn--p1ai/oxrana-truda/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.html]https://xn----8sbbilafpyxcf8a.xn--p1ai/oxrana-truda/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D1%80%D1%8...[/URL]

[QUOTE]Astnlos Kihcul пишет:

                               Заметьте, что выражение "В России этого быть не может" - сарказм. Как раз я и россиянин, марсианин - МинТруд                            [/QUOTE]
Понял shuffle:
:up4:  :appl2:

[QUOTE]Astnlos Kihcul пишет:
[B][COLOR=#ff0000]В России этого быть не может:[/COLOR][/B]
"спецоценку условий труда аккредитованные компании делают из рук вон плохо, и как правило в интересах работодателей,..."
Причина как всегда в другом:[/QUOTE]
Извините, но тогда Вы не только не россиянин, но даже и не землянин - Вы марсианин
:laugh4:
Единственно в чём Вы правы, так это то, что в России "считает Минтруд" только, а другим - не положено!  :abuse2:

[QUOTE]Владимир Сомов пишет:
изобретает свои формы заработка[/QUOTE]
Всё идет по плану.
Сначала угробили престижность профессии инженера (теперь, специалиста) по охране труда, да и вообще, изжили профессионалов - практиков в этой области, своими, ни к чему не обязывающими работодателя "Рекомендациями", позволяющими работодателю использовать СОТа как ему вздумается и вешать на него всё, что только возможно, массовое привлечение уголовной ответственности вместо виновных должностных лиц и т.п.,
Теперь надо, что-то и "изобретать", что бы создавать видимость бурной деятельности за счёт налогоплательщика и глубже совать свой нос туда, куда собака ...й не суёт" :unr14:

Ни стыда, ни совести. Грустно

Владимир Сомов,  :up4:  :russia:

[QUOTE]Guest пишет:

                               По расчету у меня вышло 8 человек))

НО: "допускается сохранение действующей у работодателя
структуры и численности работников службы охраны труда при условии
отсутствии на рабочих местах работников указанной Службы вредных условий
труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда"                              [/QUOTE]
Вместо 8 чел. всего 4, - по результатам СОУТ вредных условий труда нет, но возникает вопрос - кто даст гарантии и будет  выдавать заключение, что эта численность  "...позволяет обеспечить соблюдение требований охраны труда у работодателя...",  :eek5: а так же доп. нагрузку по контролю соблюдения, например, требований промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, ГО и ЧС? :laugh4:

В_ЗакатЪ Ушёл, здравствуйте! :hello3:
Надеюсь ещё помните меня? :D
Вот с этим то, как раз таки всё нормально - конкретная работа по исполнению "обязательных" функций пронормирована конкретными временными затратами, которые действительно нужно суммировать и вычислить "обязательную" минимальную численность.
А вот действительно нужно быть "обсаженным", что бы обязательные функции и норму времени работу для их исполнения - РЕКОМЕНДОВАТЬ! Поэтому, никакой ЯСНОСТИ, как написано в названии этой новости, С КОЛИЧЕСТВОМ специалистов по ОТ, как не было, так и нет. Это наглая брехня - мягко выражаясь.
С "гибелью" профсоюзов - СОТы остались беззащитны и никому не нужными - прокладка (памперс) между работодателем и государством. А "архитекторы", которые осуществляют государственное управление охраной труда, ни как на землю ни хотят опуститься. Надеются на совесть работодателей, чем предали (а может и продали) профессию СОТ.