Ответы и разъяснения важных допущающих и поглядывающих органов до мая 2017 года

Спасибо Евгений! Увидели прослезились... Работаем дальше...

У РБТДЛ от такого видения .... может конфуз случиться, если, конечно, еще и грамотно преподнести...

Коллеги, может кто нибудь в другом формате выложить этот ответ. Не читает комп. rar/
Спасибо.

Мы же понимаем, что standalone чиновник по своему истрактовал понятие ограничений, приравнял их к квалификационным требованиям, что неверно. По его логике тогда наименования (и требования к ним) всех должностей, профессий и работ должны соответствовать справочникам, ибо у всех есть квалификационные требования.

Предлагаю собрать их все противоречивые разъяснения и отправить назад, чтобы сами выбрали, что правильно, а что нет!
Такое чувство, что левая рука не знает, что делает правая

Это называется - упорствовать в ереси

Вы б им письмо коллег из Минздрава и РПН прилагали, Хоть попытавшись ознакомить с правильной позицией?

У нас есть письма, которые нас устраивают

А я согласен с Сергеевым, он, как чиновник, и не мог иначе написать. Дело в том, что действующий приказ 302н с его пресловутым перечнем ВОПФ противоречит в этой части с НПА СОУТ. Сейчас и уже давно данный приказ находится в стадии подготовки изменений и новой редакции.
Однако, цитируя требования приказа, Сергеев должен был указать, что данное требование не имеет юридической силы вседствие противоречий другому, более позднему НПА, которым и нужно руководствоваться. А не наводить тень на плетень. Кроме того, сам критерий 50% продолжительности работ, установленный в давние времена, вообще не имеет серьезных медицинских обоснований и к тому же не соответствует санитарно-гигиеническм нормативам.

Пост № 70 )))