Обеспечение СИЗ и смывающими 2023

Профстандарт, приказ МИнтруда № 167н от 30.03.2021
Основная цель вида профессиональной деятельности:

Обеспечение качественного выполнения буровых работ с применением бурильной техники различного типа в условиях добывающей промышленности и строительства, при сейсморазведке и инженерных изысканиях, на открытых горных выработках и в шахтах

У нас отрасль - Инженерные изыскания, а ЕТН составлены для добывающей промышленности...горных выработках и шахтах.

я ничего не считаю, делаю как требуется... подгоняя закон под нужное...

В каких случаях "Машинист буровой установки" обязан применять "Средства индивидуальной защиты органов дыхания с химически связанным кислородом (изолирующие дыхательные аппараты, изолирующие самоспасатели)"?

В 3 колонке пишем из ЕТН, а в 4 нами выбранную.

Добрый день.
Возможно этот вопрос уже обсуждался, не могу найти.

Подскажите, пожалуйста, все СИЗ из Приложения 2 обязаны к внесению в локальные нормы? Или мы можем сами выбирать, что именно вписать?
Например при пониженных температурах прописать только куртку, но не указывать обувь и перчатки, и т.д.?

Мы не выдаем шапки, так как есть удобные капюшоны ,так же некоторым специальностям не выдаем ботинки зимние :выдали куртки дойти от цеха до самолета, но ботинки нет ,так как рабочее место-кабина самолета.
Все это обсуждалось до составления наших Норм.

А я бы поспорила. Это утверждение логично, если речь идет о недопустимом риске, но и то не до конца.
Риск холода в России есть всегда и у всех. Если офис-менеджер идет на почту в морозный день, то ему может быть холодно. Но ведь не обязан же работодатель выдавать офис-менеджеру полный набор утепленной одежды.Об этом его проинформировали и просто в инструкции написано: одеваться по погоде (в сарафане зимой по улице не ходить). Все.
В другой ситуации: руководитель идет по строительной площадке, где прохладно. Не идти же ему в своей куртке, надел куртку, которая как бы СИЗ и пошел.
Риск переохлаждения есть у обоих, но в обоих случаях полный набор не нужен из простых логических соображений.
Работодатель оценивает риски, не государство. Работодателю и решать, как с ними он будет справляться. А то какая-то тупая парадигма выходит: вы оцените свои риски сами, а мы вам укажем, как от них вы ДОЛЖНЫ (ОБЯЗАНЫ) защищаться.

и далее: При определении объема СИЗ, предполагаемых к выдаче работникам на основании проведенных СОУТ и ОПР, работодатель вправе не учитывать СИЗ от опасностей, уровень риска по которым не приведет к нанесению вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности вследствие реализации работодателем иных мероприятий по управлению рисками, снижению их уровней. При этом реализация указанных мероприятий должна подтверждаться результатами СОУТ и (или) ОПР.

Считаю, что если работодатель, например, выдал работнику утепленную куртку и оценил при этом условии риск от опасности переохлаждения, как допустимый, то выдавать полный набор СИЗ от переохлаждения не нужно.

В моем случае именно оценивается остаточный риск, с учетом принимаемых защитных мер в настоящий момент.

Не так, Павел. ПИшут же что вправе учитывать и риск от опасности: "...от опасностей, уровень риска по которым не приведет к нанесению вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности....:
Опасность есть, а риска допустимый за счет того, что "грудь защищена СИЗом", остальное защищено обыкновенной человеческой одеждой и обувью и работник, если замерз, то имеет право/возможность погреться в помещении.

А вообще, если у людей постоянно вопросы возниают, то не значит ли что требование в том виде, как оно изложено, в целом полный бред и под любую ситуацию в жизни не расчитано? Как будто человек в СИЗах полностью защищен от холода.

В моих мыслях хотя бы есть какая-то логика, подтвержденная практикой. Ходят же без подшлемника и ватных штанов люди и ничего живы и болею не чаще других.