Об изменении наименований должностей работников, осуществляющих работы в области ОТ

Нуль? А что это?

Вообще-то "спор" с этого момента заканчивается.))) Далее должен следовать Ваш монолог и мои вопросы.
Объясню почему. Сведя вопрос абсолютной власти к её идеальной модели (всеобъемлющей и первичной), мы переместили его (для меня лично) в область философских (теософских) абстракций. Сам я, будучи по своему мировоззрению злостным и закоренелым материалистом, могу подобные абстракции лишь критиковать. Пусть Вас не смущает, что в начале нашего разговора я, с кажущимся энтузиазмом заговорил об абсолютной власти, как о функции творца всего сущего. Это было всего лишь допущение в рамках уточнения позиций.
Проще говоря:
- гипотезу "божественного" сотворения мира я не приемлю;
- мысль о первичной абсолютной власти развивал лишь для расстановки точек над i;
- существование абсолютной власти (в том виде, в каком мы её сформулировали общими усилиями) представляется мне сомнительным.

Поэтому:
В постулатах мы с Вами уточнились, прошу от них далеко не отходить. Теорию свою можете развивать, уточнять и конкретизировать, а я выступлю в роли концептуального критика.

Давайте начнём.


Предлагаю условно назвать их "демиурги".


Исходя из сказанного, мне не понятно: демиурги в песочнице лепят миры каждый свой, или они лепят множество миров совместными усилиями?


Пока у меня нет ответа на предыдущий вопрос, я постараюсь абстрагироваться. Не имеет значения каждый из демиургов творит свой собственный мир, или каждый из демиургов делает свою часть работы (часть мира) при создании множества миров, имеет значение взаимоотношения демиургов между собой. Если демиурги не являются единым сплочённым коллективом, представляющим абсолютную власть (пусть и во "многоликом исполнении"), а в их среде наличествует "плюрализм" мнений (с выделением лидера), то тогда это противоречит выведенной нами концепции абсолютной власти.
Мы говорили, что абсолютная власть ничем не ограничена и не имеет противовесов. В данном же случае, противовесы имеются внутри самого источника власти. Т.е. эта власть, даже являясь, по отношению к миру, абсолютной, является относительной по своей сути. Она не абсолютна в своём источнике. Демиурги "мешают" и противодействуют друг другу. Они борются за право диктовать свою волю миру (и друг другу). Такая власть не является абсолютной.
Абсолютной является власть единая и непротиворечивая. Пусть и не единственном лице. Здесь можно вспомнить концепцию "триединости" христианского бога: бог-отец, бог-сын и бог-святой дух. Они существуют в 3-х лицах, но, тем не менее, они одно целое. Т.е. они диктуют свою ЕДИНУЮ волю по отношению к объекту приложения власти. Ваша же концепция соперничающих демиургов не имеет отношения к идеальной абсолютной власти.


Как я уже говорил выше, я не сторонник креационизма. Мой взгляд на происхождение мира базируется на первичности материи (или энергии) над сознанием и диалектических законах. Т.е., примитивно говоря, вначале была "большая куча" материи (или "большая прорва" энергии), а затем она начала "развиваться", "породив" свою биологическую форму и, в итоге, приведя к возникновению сознания.
Теория же креационизма, напротив, говорит нам о первичности сознания, которое по своей воле "измыслило" (создала) и должным образом организовала материю.

По моей "вере", да.)))
Хотя, конечно, не само собой. Откуда взялась материя/энергия как таковая - вопрос, конечно, открытый. Скорее всего, просто была всегда, в той или иной форме. А затем она начала определённым образом упорядочиваться. А вот упорядочивалась она по определённым законам. Законам, являющимися свойством самой материи/энергии. Что явилось начальной точкой (или начальной точкой цикла) упорядочивания - вопрос тоже открытый. Может "Большой взрыв", может "Большое сжатие"... - физики спорят. Ясно одно, что с "большой кучей" материи/энергии в один прекрасный момент начали происходить некие качественные изменения, в полном согласии с законом перехода количественных изменений в качественные.



Демиу́рг (др.-греч. δημιουργός — «мастер, ремесленник, творец» от др.-греч. δῆμος — «народ» и ἔργον — «дело, ремесло, промысел») — изначально название класса ремесленников вантичном греческом обществе. Впоследствии это слово стало обозначать Бога-творца, создателя мира. Первым в таком значении его использовал Платон.

И не говорите! Платон был большой фантаст.)))


Хорошо, каждый ребёнок (пусть будет ребёнок, я не настаиваю, раз демиург слишком фантастично) творит свой мир целиком и полностью. А мешают они друг другу, ну, например тем, что каждый хочет зачерпнуть из кучи песка вперёд другого. Мы могли бы предположить, что каждый из этих детей является абсолютной властью для конкретно взятого мира (который он, собственно и творит). Но это не так! Каждый из детей должен "согласовывать" "очерёдность доступа к ресурсам" (к песку в общей кучи) с другими детьми. Т.е. он не свободен в своём желании творить мир как и когда ему вздумается. Он вступает в "противостояние" с другими детьми за право творить свой мир тогда, когда ему вздумается. Значит власть этого ребёнка над творимым им миром не абсолютна, ибо мы установили в терминах, что абсолютная власть НЕ ОГРАНИЧЕНА НИ ЧЕМ.


Вот! А тут ещё Воспитатель пришёл и всех отшлёпал. Мало того, что дети и так между собой конкурировали за право творить свои миры, так ещё и новый ограничитель для них появился - Воспитатель.
Думаете, Воспитатель - абсолютная власть? Как бы ни так! Если бы он был властью абсолютной, то дети бы лепили миры в полном соответствии с его желанием их видеть и в полном соответствии с тем порядком, который Воспитатель установил. И Воспитателю просто не потребовалось бы куда-то приходить и наводить порядок.


А это вопрос организации пространства. Вот, например, лента Мёбиуса. Объект конечный, а "путешествовать" по нему из стороны в сторону можно бесконечно. Или бутылка Клейна - похожий парадокс, только уже в объёме. Так что вполне возможно, что вполне конечную кучу можно организовать таким образом, что в бесконечном (особым способом замкнутом) пространстве эта куча (или часть её) будет присутствовать в любом из выбранных секторов, в каком-то количестве.
И, кстати, прошу не расценивать слова "можно организовать" как признание факта, что существует тот, кто это и организовал. Я имею в виду, что материя/энергия и пространство могут самостоятельно организовываться в рамках объективно присущих им законов.


Смотря в какой философской концепции. В материализме - материя. В креационизме - сознание. Я за первый вариант.
Но Вы не отвлекайтесь. Уточните, пожалуйста, своё видение абсолютной власти не впадая в расхождение с данными ей определениями. Либо уточните определения, если они не отвечают требованиям Вашей концепции.

Очень бы хотелось, чтобы время было хотя бы похоже на ленту Мёбиуса.

Прошу прощения за столь продолжительный оффтоп и большое Вам спасибо за такое долготерпение.

Руководитель службы охраны труда появилась только в ЕТКС, а в ОК-016-94 такой должности нет.
На что следует ссылаться?

получается отработал 3 года и ты в праве просить специалиста 1 категории, БРЕД полнейший, ранее не менее 5 лет и могли дать ведущего. Работаю давно и по факту РАЕЛЬНЫХ спецов 10% не больше, а остальные так люди с корочками, спросишь чуть глубже - все знания пропали!

и очень часто, только вот опыт 5 лет в чем?