|
04.05.2017 12:46:20
[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Сергей Бардин написал: ДИ СОТа должна соответствовать ЕКСД (профстандарту)[/QUOTE] тоже нет такого требования.... не выдумывайте.... читайте 192 (по памяти) статью ТК....[/QUOTE] См. ст. 8 ТК РФ |
|
|
|
|
|
04.05.2017 12:39:14
[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Сергей Бардин написал: 212 ТК РФ - ТД - ЕСКД (профстандарт) - (ДИ + Приказ) - 5.27.1 КоАП[/QUOTE] Ужас! Вы сами то верите, что ГИТ в постановлении на штраф напишет, что за невыполнение пункта 6 Приказа директора привлечь к ответственности СОТА на 20 тысяч по статье 5.27????[/QUOTE] Нет ужаса....т. к. я имел ввиду, что ДИ СОТа должна соответствовать ЕКСД (профстандарту) |
|
|
|
|
|
04.05.2017 12:11:06
[QUOTE]павел написал:
это уже не СОТ..... это чучело.... мешок с костями.... мы речь ведем о СОТе в рамках стандарта и пока еще квалифсправочника....[/QUOTE] Кошка с бутербродом на спине |
|
|
|
|
|
04.05.2017 11:56:15
[QUOTE]Олег Просто написал:
[QUOTE] павел написал: Не выдумывайте.... нет ответственности по КОАП за неисполнение ЛНА, только за неисполнение НПА по ОТ [/QUOTE] Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда. [/QUOTE] ЛНА должны соответствовать требованиям НПА |
|
|
|
|
|
04.05.2017 11:32:35
[QUOTE]Ram PCH написал:
[QUOTE] Сергей Киселев написал: [QUOTE] павел написал: нет там такого...[/QUOTE] 212 ТК РФ -> ЛНА (ДИ+Приказ) -> 5.27.1 КоАП[/QUOTE] к ЛНА еще и ТД добавить можно, чтобы наверняка[/QUOTE] 212 ТК РФ - ТД - ЕСКД (профстандарт) - (ДИ + Приказ) - 5.27.1 КоАП |
|
|
|
|
|
02.05.2017 09:48:02
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:
Я Вам реальность и описываю.[/QUOTE] Реальность - цель коммерческих организаций, получение прибыли..Бюджетных организаций - выполнение госзадания. Поэтому и приоритеты в их выполнение в соответствии с бюджетным планом, но никак не в обсуждении вопросов ОТ. Ваша идея напоминает анекдот с бородой.....СССР, собрание в колхозе. Председатель - "Товарищи! На повестке два вопроса. 1. Строительство курятника. 2. Строительство коммунизма. Какие будут предложения по повестке?". Бригадир - "Так как на складе нихрена нет, предлагаю сразу перейти ко второму вопросу". |
|
|
|
|
|
02.05.2017 09:25:27
[QUOTE]Сергей.мозпит написал:
P.S. "Был на семинаре с участием ГИТ. ГИТ заверил, что на настоящий момент СОТ - лицо не подлежащее административному наказанию" [URL=http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=5&p=332921#p332921]http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=5&p=332921#p332921[/URL] Витязи на распутье?[/QUOTE] Может быть они думают пойти дальше...привлекать СОТ только к уголовной ответственности |
|
|
|
|
|
02.05.2017 08:28:46
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:
.... а сами планерки начинались с обсуждения вопросов ОТ.[/QUOTE] Коллега, вернитесь в суровую реальность... |
|
|
|
|
|
02.05.2017 01:10:57
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:
[QUOTE] Сергей Бардин написал: Вроде путаницы у большинства участников нет.. А предмет труда и у СОТ, и у юриста один...[/QUOTE] А я про большинство ни слова не говорил. Предмет один, а задачи разные[/QUOTE] И какие задачи у СОТ? И чем они отличаются от задач НСОТ? |
|
|
|
|
|
02.05.2017 00:14:35
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:[QUOTE] Сергей Бардин написал:
Тем более, тогда НСОТ (СОТ) не надо брать на себя ношу.... должностного лица[/QUOTE] Если получиться, то как говорится: флаг в руки и молодец. Но в тоже время важно не путать работу юриста-адвоката с работой СОТ[/QUOTE] Вроде путаницы у большинства участников нет.. А предмет труда и у СОТ, и у юриста один... |
|
|
|
|
|
01.05.2017 23:27:35
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:
Да кто же спорит то? Однако зачастую реальность сильно отличается от теории, даже если она правильная.[/QUOTE] Наверное, это "эхо прошлого". Насколько я помню, в КЗОТ РСФСР не была персонифицирована ответственность РБТДЛ, в тексте фигурировала администрация..Обкомовский стиль управления. .Так и ДИ, по сути они не изменились...и нужны в основном "при разборе полетов" или когда трудовую функцию надо на кого-нибудь перепихнуть..Тем более, тогда НСОТ (СОТ) не надо брать на себя ношу.... должностного лица |
|
|
|
|
|
01.05.2017 23:07:47
[QUOTE]Сизифа Коллега написал:
[QUOTE]. Про СОТа мы начали говорить позже, где я сказал, что в зависимости от того, что прописано у него в ДИ, он так же может быть признан должностным лицом.[/QUOTE] [/QUOTE] ДИ видимо должна соответствовать требованиям НПА. Да и кроме, строчек в ней РБТДЛ должен и ресурсы дать СОТу. Да и зачем усложнять линейно-функциональное управление.. Есть руководители, есть специалисты...у "каждого свое ведерко" |
|
|
|
|
|
10.12.2016 01:43:24
|
|||
|
|
|
|
06.12.2016 14:24:53
[QUOTE]Татьяна Вислова написал:
здравствуйте! скажите пожалуйста, лицо, не обученное в уц может проводить инструктажи на рабочем? при условии что оно обучено внутри организации[/QUOTE] Обучите в УЦ и проблем меньше будет |
|
|
|
|
|
05.12.2016 17:15:09
|
|||
|
|
|
|
05.12.2016 17:01:05
|
|||
|
|
|
|
01.12.2016 11:14:18
|
|||
|
|
|
|
30.11.2016 08:37:52
|
|||||
|
|
|
|
29.08.2016 11:23:12
|
|||
|
|
|
.svg){kind=icon}
