Меню
Навигация
OT-GURU
Novatika
Novatika

Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 243 След.
Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве, Здравствуйте! В журнале наткнулся на статью под названием "Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве". Прикрепляю данную статью и предлагаю участникам форума ее обсуждение.
 
Цитата
Лёлька написал:
затор
Откупорится, когда закончатся парламентские каникулы! После этого опять попрет.....
"Бог дал человеку два уха и один рот, чтобы он больше слушал и меньше говорил".
 
В 212 статье говориться не про ответственность РБТДЛя по ОТ, а про его обязанность. А если он не обеспечил соответствующие условия, то ответственный за это кто? Почему суд решил, что отвечать за это должен СОТ?
 
Цитата
He-man написал:
О правах инженера по охране труда из одной довольно давно разработанной ДИ:
ПРАВА
Инженер по охране труда в пределах своей компетенции имеет право:
Вы разработали эту ДИ?
 
Потому что суд не знаком с ТК РФ, у него перед глазами выводы молоденького прокурора, для которого фразы обеспечивать соблюдение и контроль за соблюдением равнозначны, а тут еще и сам СОТ не понимает, что он должен делать и какие обязанности выполнять, вот и покатился ком... прямиком к УК РФ....
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
Можно не беспокоиться, там еще и сам выход не функционирует
Так я и пишу о проекте, а не о уже зарегистрированном НПА.
"Минтруд России утвердил Типовое положение о системе управления охраной труда. Приказ находится на государственной регистрации в Минюсте России. Документ содержит типовую структуру и положения о СУОТ. Его рекомендуют применять как основу при создании системы управления охраной труда.
Несмотря на то что документ носит рекомендательный характер, каждый работодатель должен иметь локальный нормативный акт, утверждающий свое собственное положение о системе управления охраной труда. В противном случае государственная инспекция труда может привлечь руководителя к административной ответственности".
Конечно, кого не интересует, то "можно не беспокоиться" и дожидаться устранения затора.
Изменено: He-man - 03.08.2016 14:11:29
 
Цитата
Сергей Бардин написал:
Цитата
Вы разработали эту ДИ?
Я разрабатывал Положение о СОТ и ДИ для специалиста ОТ ( в вариантах на основе КС и профстандартов).
Изменено: He-man - 03.08.2016 13:33:00
 
Цитата
He-man написал:
Я разрабатывал Положение о СОТ и ДИ для специалиста ОТ ( в вариантах на основе КС и профстандартов).
Если не жалко, поделитесь? В личку, и Положение, и ДИ. Конфиденциальность гарантирую. Если нет, то это нормально
 
Цитата
Лёлька написал:
Потому что суд не знаком с ТК РФ,
Суд, как никто другой, прекрасно знаком с нормами не только УК РФ, но и ТК РФ и другими законами, так как обязан ими руководствоваться при вынесении приговора. И приговор ИОТу был предъявлен не за контроль, как писал Гесс, а за предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ "нарушение правил охраны труда, т.е. нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил". Но именно указанные в приговоре пункты требований этих правил, не должны относиться к нему. Здесь - налицо судебная ошибка в оценке обязанностей и ответственности должностных лиц, прежде всего, руководителя организации.
Изменено: He-man - 03.08.2016 14:02:03
 
Для МариныR. Моё упущение, не договорил. Я уже поправил в сообщении. Повторюсь – «Ответственным по охране труда назначить СОТа». Здесь суть в ответственности согласно должностной квалификации и ДИ СОТа. Не больше и не меньше.

Евгений! Вы говорите: «Так нельзя. СОТ не должен на этом останавливаться». Именно так, на этом и должен остановиться. То есть на этом его полномочия и обязанности заканчиваются. Проконтролировал, выявил нарушение, доложил руководителю письменно, высказал предложения. Дальше принимает решение руководитель. Конечно, СОТ может сначала попросить виновника устранить нарушение. Нормальный человек прислушается и устранит, не доводя до греха, но где взять столько нормальных? А вот нормальный руководитель поймёт, что, если уж СОТ написал докладную, то надо реагировать. Единственно, что может и должен сделать СОТ при нерадивом руководителе – написать повторную докладную. И кстати, вот этими докладными и можно помахать перед носом у судьи перед вынесением приговора. Судят виновного. СОТ в данном случае не виновен.
Единственно, что может сделать СОТ, чтобы «не остановиться» - это написать жалобу в надзорные органы. Евгений, а Вы готовы к этому? Если нет, то не морочьте голову. Это же попытка суицида как работника!
Вы говорите «Я считаю, что СОТ - наказывает, а Работодатель - объявляет дисциплинарное взыскание». Не вводите людей в заблуждение и не смешивайте котлеты с мухами. Единственное наказание от СОТа – это снова поставить свою персону пред ясные очи нарушителя.
И ещё на тему тюрьмы и ответственности. Если безграмотно составлен организационный приказ или должностные инструкции по охране труда и техники безопасности по видам работ, то на всё воля Аллаха. Советую СОТам подойти к этому крайне скрупулезно. Расписывать всё максимально подробно. Есть предприятие, в котором есть подразделения, цеха, участки, группы и т.д.. В организационном приказе необходимо указать ответственного за каждый из них с формулировкой «Ответственным за выполнение мероприятий по улучшению условий и охраны труда (это из ТК) в цехе по переработке рогов и копыт назначить ФИО, должность».
По правилам инструкция по охране труда состоит из 5 пунктов. Так вот для ответственного должностного лица первый пункт должен значительно отличатся от пункта простого работника. Там должны быть расписаны все обязанности по охране труда как организатора и руководителя работ. Это должны быть практически все требования охраны труда или хотя бы те, которые указаны в должностной инструкции по охране труда руководителя или в положении по охране труда. А иначе как руководитель собирается реализовывать свои обязанности по ТК? И вообще, кто-нибудь встречал инструкцию руководителя, в которой бы полностью содержались обязанности руководителя из ТК? Я нет. Всё что угодно, только не это.
Широко распространено мнение среди руководителей и ИТР, что вот есть ответственный по охране труда – вот он пусть и отвечает и делает. Дудки! Если всё грамотно расписать, то станет ясно, кому сидеть если что. Ну а если нет – дорогой СОТ, присаживайтесь!
 
Уважаемый He-man. Поясняю для Вас.
Напоминаю, что мы обсуждаем вопрос об уголовной ответственности СОТа. И практика показывает, что есть посадки. Я лишь предлагаю вариант, как этого избежать. Итак.
Пункт 1. Должен звучать именно так. Это выстрадано. Сплошь и рядом в организационных приказах расписывается ответственность всех, кроме руководителя. И некоторые руководители на полном серьёзе говорят: «вот ты ответственный за охрану труда, вот и отвечай».
Что касается ТК. Есть множество законодательных и НПА, которые всё возлагают на предприятие, т.е. на руководителя. Естественно он физически не может всё сделать сам и поэтому полномочия распределяет организационным приказом. Это нормально, но ненормально, если как я сказал выше. Надзорные, следственные органы и суды об этом тоже знают, поэтому организационный приказ спрашивают первым.
Если вы обратили внимание, то под каждым пунктом нарушения в акте проверки ГИТ в конце пишется «ответственное лицо». Некоторые руководители сознательно не указывают себя ни в первом ни в других пунктах приказа, делая, таким образом, шаг в сторону.
Пункт 2. Давайте сформулируем так «Ответственным за организацию охраны труда на предприятии и осуществлении контроля назначить СОТа».
Если Вы видите казуистику, туман и опасность, то предложите свой вариант. Или Вы только критиковать?
Пункт 3. Обеспечение условий труда и обеспечение охраны труда – это и есть вся область охраны труда (читайте определения).
На вопрос «Что это за должностные инструкции по ОТ?». Очень жаль, что Вы не знаете, что согласно НПА по ОТ существуют всего два вида инструкций по охране труда – должностная инструкция по охране труда (которая должна быть на каждую штатную единицу) и инструкция по видам работ (на все работы, которые могут выполняться).
На Ваше «А где же самое главное - распределение функций между работниками организации?» я с трудом подбираю слова. Организационный приказ о распределении полномочий и ответственности по охране труда меду должностными лицами (теми, которые будут фигурировать в акте проверки в разделе «Ответственное лицо») – это то, о чём я говорю. О каких функциях и каких работниках спрашиваете Вы я не знаю. У Вас какая-то каша в голове.
 
Цитата
Цитата
Федор Бочанов
написал:
должностная инструкция по охране труда (которая должна быть на каждую штатную единицу)
А вот отсюда поподробнее пожалуйста. Особенно про
Цитата
Федор Бочанов написал:
НПА по ОТ
где указано про
Цитата
Федор Бочанов написал:
должностная инструкция по охране труда (которая должна быть на каждую штатную единицу)
"Бог дал человеку два уха и один рот, чтобы он больше слушал и меньше говорил".
 
Цитата
Федор Бочанов написал:
Уважаемый He-man. Поясняю для Вас.
Уважаемы Федор! Продолжайте ..не останавливайтесь, пожалуйста...Это замечательно, что вы нашли друга друга..
 
Сергей я Вас не понял.
 
Цитата
Сергей Бардин написал:
Цитата
Федор Бочанов написал:
Уважаемый He-man. Поясняю для Вас.
Уважаемы Федор! Продолжайте ..не останавливайтесь, пожалуйста...Это замечательно, что вы нашли друга друга..
и тема есть!
http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum16/topic10927/message282275/#message282275
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Федор Бочанов написал:
Сергей я Вас не понял.
Федор! О том, что я надеюсь увидеть Битву Титанов...Я за Вас... если что ... :bud:
 
:disco:
Изменено: м.Евгений - 03.08.2016 16:44:04
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
:beer:
Изменено: м.Евгений - 03.08.2016 16:44:25
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Сергей Бардин написал:
надеюсь увидеть Битву Титанов...Я за Вас... если что
:laugh4:
"Бог дал человеку два уха и один рот, чтобы он больше слушал и меньше говорил".
 
Цитата
Федор Бочанов написал:
На вопрос «Что это за должностные инструкции по ОТ?». Очень жаль, что Вы не знаете, что согласно НПА по ОТ существуют всего два вида инструкций по охране труда – должностная инструкция по охране труда (которая должна быть на каждую штатную единицу) и инструкция по видам работ (на все работы, которые могут выполняться).
Даешь именные должностные инструкции по охране труда!

Цитата
Федор Бочанов написал:
Евгений! Вы говорите: «Так нельзя. СОТ не должен на этом останавливаться». Именно так, на этом и должен остановиться. То есть на этом его полномочия и обязанности заканчиваются. Проконтролировал, выявил нарушение, доложил руководителю письменно, высказал предложения. Дальше принимает решение руководитель.
Благодарю за ваши комментарии. Все с вами ясно.

Цитата
Федор Бочанов написал:
Вы говорите «Я считаю, что СОТ - наказывает, а Работодатель - объявляет дисциплинарное взыскание». Не вводите людей в заблуждение и не смешивайте котлеты с мухами. Единственное наказание от СОТа – это снова поставить свою персону пред ясные очи нарушителя
Удачи вам и здоровья.
Помогу, чем смогу.
 
Цитата
Федор Бочанов написал:
пункт 1. Ответственность за обеспечение условий и охраны труда оставляю за собой
Это как вообще понять? Обеспечение условий - это что? Обеспечение охраны труда....

Это даже не каша, это кисель... с плесенью.

Выстраданный пункт...
Изменено: Евгений Немасев - 03.08.2016 18:40:23
Помогу, чем смогу.
Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26 ... 243 След.