Меню
Навигация
Первая линия
Novatika

Убийство на рабочем месте не признано связанным с производством

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: 1
Убийство на рабочем месте не признано связанным с производством
 

Убийство на рабочем месте не признано связанным с производством


В конце января 2015 года ужасная трагедия произошла в одном из филиалов Центрального банка РФ в Амурской области, здесь замруководителя филиала убил троих своих сослуживцев и покончил с собой.
 
у нас бы в башкирии связали бы:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА СВЯЗАЛА НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ С ПРОИЗВОДСТВОМ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ МЕДОСМОТРА У РАБОТНИКА.
13.07.2015
В Гострудинспекцию в Республике Башкортостан поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим с монтажником технологического оборудования Акционерного общества «Уфа - АвиаГаз», основным видом деятельности которого является реконструкция, строительство и капитальный ремонт объектов ТЭК.
Как стало известно в ходе расследования, 23 июня 2015 года бригада рабочих АО «Уфа - АвиаГаз» проводила работы по монтажу технологических трубопроводов и оборудования на объекте. При возвращении с объекта на базу работнику стало плохо, и он, схватившись за голову, упал на асфальт. Подоспевшие на помощь члены бригады обнаружили, что пульс отсутствует. Оказание первой помощи не помогло.
Согласно медицинскому заключению смерть наступила в результате острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца. О наличии данного заболевания работодателю не было известно, поскольку с 2014 года ежегодные медицинские осмотры работник не проходил. В этой связи инспектором несчастный случай связан с производством.
По результатам расследования юридическое лицо и генеральный директор привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 150 тысяч рублей.
Кроме того, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по данному несчастному случаю, установлены факты непрохождения переодических медицинских осмотров еще 4 работниками организации, что явилось основанием для наложения на Акционерное общество «Уфа - АвиаГаз» административных штрафов на сумму 440 тысяч рублей
 
Убийство в банке не простое на первый взгляд дело.
Корни, предтеча события кроются видимо в ОТНОШЕНИЯХ внутри коллектива. Банки - высокооплачиваемая работа. Каждый держится за место. Чтобы кого-то убрать, используют простой прием - "аттестацию" работников. Сия процедура проходит чисто СУБЪЕКТИВНО по субъективному произволу субъекта. Что человек не прошел аттестацию, яснее ясного почему. Отсюда НАПРЯЖЕННЫЕ отношения. А дальше видимо ситуация только усугублялась. Никто просто так, от нечего делать на убийство не пойдет! Тем более групповое. И раз убитых трое, значит это не отношения между убийцей и руководителем, а между некоторыми членами коллектива. Не удивлюсь, если они являлись членами комиссии по аттестации...
Я конечно могу и ошибиться и дай Бог, чтобы ошибся.
Ценность руководителя определяется не доходами организации, не Нобелевскими премиями, не докторскими степенями, а способностью создать коллектив единомышленников, который будет работать как швейцарские часы даже во время балдежа руководителя на Канарах с любовницами!
1950
 
История печальная . Вижу 3 момента : моральный, правовой и технический.

Моральный - "расчеловечивание" общества. Отсюда и конфликты.

Правовой вывод сделали суды. Вывод таков, что остается некое чувство "несправедливости" и ощущение "что-то тут не так".

Техническое мнение следующее (возможно это и хотели видеть в судах).
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить "безопасность Работников при эксплуатации зданий...оборудования...технологических процессов...".

По смыслу ст.3 Техрегламента о безопасности зданий и сооружений (Ф/з от 30.12.2009 №384-ФЗ) ( далее - Техрегламент) ЗДАНИЯ, в том числе системы инженерно-технического обеспечения являются ОБЪЕКТОМ технического регулирования.

Согласно п.13 ст.30 Техрегламента "Требования безопасности для пользователей зданиями" "в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях...БАНКОВСКИХ организаций...должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий...".

Согласно ст.36 Техрегламента "Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации" "безопасность здания ...должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок...".

В Перечень документов (ПП от 26.12.2014 №1521), в результате применения которых на ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ основе обеспечивается соблюдение Техрегламента входят разделы 1,7 и 8 СП 132.13330.2011 "Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования". В Области применения указанного документа документа учтены требования к проектным решениям по "обнаружению оружия".

СП 132.13330.2011 ссылается на ГОСТ Р 51241-2008 "Средства и системы доступа контроля и управления доступом". Одним из средств контроля и управления доступом (СКУД) являются металлодетекторы.
Остается недоказанным самая малость - к какому классу значимости согласно СП 132.13330.2011 принадлежало здание, где произошла трагедия? Если класса 1 (высокая значимость) - СКУД - обязательна.

Ведомственные нормы проектирования зданий банков- ведомственные документы. Однако в Интернет можно найти старые версии - ВНП 001-01/Банк России. Если почитать требования документа , мы увидим здания - КРЕПОСТИ в части технических решений.
Получается при ответственности Работодателя и организаций, обслуживающих здание, трагедию можно было бы предотвратить.

С уважением,
 
Как же так? Согласно 73 постановлению, несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством, если он произошел при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление). Но ведь здесь пострадавшие не совершали преступление. :confused:
 
Коллеги, не надо "углублять", здесь чистой воды противоправные действия 3-х лиц, поэтому и признали не связь с производством. В функционал данных работников же не входит защита от вооруженных бандитов (как например, у охранников), поэтому данные действия ни как не связаны с их работой. Непонятно зачем госинспекция влезла в изначально не их тему...
 
Цитата
Владимир Шатунин пишет:
здесь чистой воды противоправные действия 3-х лиц
Это какие именно действия?! Быть убитым на рабочем месте — противоправное действие? И под какую же статью подпадает?
 
уважаемый, внимательней читайте законодательство...никто не обвиняет пострадавших в противоправных действиях...и не надо мои слова переиначивать, я, вроде, все логично написал...если бы охраннику нанесли травмы, то это обуславливает специфику его работы, а вот для банкиров такие травмы не характерны их функционалу, поэтому и не связь с производством, то есть, с их непосредственной деятельностью...следуя вашим словам (логично продолжая цепочку), то мы всех банкиров теперь должны одеть в каски и бронежилеты?! а-то вдруг бандит нападет...такое ощущение, что у вас не было просто в практике таких случаев, обычно правоохранительные органы сразу квалифицируют такие случаи, как криминальной направленности, соответственно, комиссия выносит решение о не связи с производством - на основании выводов правоохранителей, так и в положении по расследованию написано...
 
Ну так я внимательно прочитал законодательство, потому и в замешательстве. Почему суд не связал гибель людей на рабочем месте с производством? Ведь они находились на своих рабочих местах, выполняли функциональные обязанности, были убиты, при этом противоправных действий не совершали. Обязанностью работодателя является обеспечение безопасности своих работников, как он будет это делать — другой вопрос, может каски с брониками выдавать, может пропускной режим устроить, а может работу психолога в коллективе организовать.
С другой стороны, учитывая кто является работодателем в данной ситуации, понятно почему суд вынес такое решение. Как это не печально, но правовым наше государство назвать сложно.
Цитата
Владимир Шатунин пишет:
так и в положении по расследованию написано
Читайте внимательно что там написано.
 
Хорошо, читаем: Решение о квалификации несчастного случая, происшедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальных постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия. До получения указанного решения председателем комиссии оформление материалов расследования несчастного случая временно приостанавливается

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12129147/#ixzz3lhyUw96k


А тут ежу понятно, что криминал, не важно с какой стороны, о чем полиция и заявила, по любому ведь уголовное дело завели...так какое расследование НС в таком случае?! как нападение вооруженного бандита связано с обычной деятельностью банкира?! У нас что банкиры каждый день от бандитов отбиваются?! их работа связана с офисом, бумаги и т.д. С лестницы бы в офисе упал, тут да, нет вопросов, в процессе производственной деятельности...у вас были похожие-то хоть дела? пообщайтесь с ГИТ, а местные ГИТ, которые полезли в криминал, еще раз говорю, меня удивили...у нас и драки на работе были, так полиция четко классифицирует - наши клиенты, о расследовании НС даже никто и не заикается. т.к. в обязанности токаря или доменщика махать кулаками не входит...странно объяснять такие элементарные вещи...
 
Цитата
Владимир Шатунин пишет:
при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения
Правильные выдержки приводите, но выводы неверные делаете. Пострадавшие не совершали правонарушения, уголовное дело завели в отношении убийцы, и к нему вопросов нет, а вот смерть работников нужно было расследовать в установленном порядке, что и сделала комиссия во главе с ГИТ. В дальнейшем суд по непонятным причинам отменил решение комиссии, хотя, о причинах можно догадаться, зная кто работодатель.
Интересная дискуссия вышла, жаль только вы доводы мои не хотите слушать и остаетесь при своем мнении, как и я. Удачи вам, уважаемый.
 
здесь всегда разделение: производственная деятельность или криминал, и не важно с чьей стороны...логично-то подумайте, какой здесь НС, связанный с производством?! Я предполагаю, что вы просто никогда с таким не сталкивались, поэтому и читаете только по бумаге...удачи...с выводами суда я абсолютно согласен...
 
Всем доброго дня. Подскажите по такому делу: у нашего директора 2 с/х предприятия. Инженер по ОТ работающий в одном из них самовольно взял ночью машину оформленную на вторую фирму . попал в аварию, врачи в крови обнаружили алкоголь, 2 недели пролежал в больнице и вчера умер. какие наши действия - как я понимаю это не несчастный случай на производстве, и нам надо делать какие-то акты расследования, куда-нибудь надо передовать что-то???. подскажите если знаете какие или где можно поискать такую инфу.
Он еще по совместительству начальник охраны 1-го предприятия, поэтому у него есть доступ к всему. Машина числится во 2-м предприятии, стояла на территории 1-го предприятия где оформлен погибший. Территория охраняется, машины не закрывали, ключи и документы в них
заранее благодарен
Страницы: 1