Олег М. (Все сообщения пользователя)

Скорее всего у инженера ОТ это было прописано в должностных, а он, по неопытности, подписал. Не по наслышке знаю специфику работы инженера ОТ в УИС: все от руководства до работников уверены, что вся ответственность за организацию соблюдения правил ОТ в учреждении лежит именно на инженере ОТ. Поэтому и не удивительно, что ему в должностную такое вписали.

[QUOTE]Владимир Шатунин пишет:
при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения
[/QUOTE]Правильные выдержки приводите, но выводы неверные делаете. Пострадавшие не совершали правонарушения, уголовное дело завели в отношении убийцы, и к нему вопросов нет, а вот смерть работников нужно было расследовать в установленном порядке, что и сделала комиссия во главе с ГИТ. В дальнейшем суд по непонятным причинам отменил решение комиссии, хотя, о причинах можно догадаться, зная кто работодатель.
Интересная дискуссия вышла, жаль только вы доводы мои не хотите слушать и остаетесь при своем мнении, как и я. Удачи вам, уважаемый.

Ну так я внимательно прочитал законодательство, потому и в замешательстве. Почему суд не связал гибель людей на рабочем месте с производством? Ведь они находились на своих рабочих местах, выполняли функциональные обязанности, были убиты, [U]при этом противоправных действий не совершали[/U]. Обязанностью работодателя является обеспечение безопасности своих работников, как он будет это делать — другой вопрос, может каски с брониками выдавать, может пропускной режим устроить, а может работу психолога в коллективе организовать.
С другой стороны, учитывая кто является работодателем в данной ситуации, понятно почему суд вынес такое решение. Как это не печально, но правовым наше государство назвать сложно.
[QUOTE]Владимир Шатунин пишет:
так и в положении по расследованию написано
[/QUOTE]Читайте внимательно что там написано.

[QUOTE]Владимир Шатунин пишет:
здесь чистой воды противоправные действия 3-х лиц
[/QUOTE]Это какие именно действия?! Быть убитым на рабочем месте — противоправное действие? И под какую же статью подпадает?

Вот как? Как такие идиоты попадают в депутаты? Им ведь сложно подумать над тем как организовать новые рабочие места с достойным уровнем з/п, им проще выкатить абсурдную идею, показав всем свою тупость и безграмотность.

Как же так? Согласно 73 постановлению, несчастный случай квалифицируется как не связанный с производством, если он произошел при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление). Но ведь здесь пострадавшие не совершали преступление. :confused:

Если еще актуален вопрос, то посмотрите этот СанПиН: СП 5182-90 «Санитарные правила для швейного производства».

У нас гос. учреждение, по концу года остаются средства на плату за негативку, их либо тратить (причем только на плату за негативку и ни на что больше), либо возвращать, а делать последнее не хочется, так как на следующий год лимиты могут урезать. Можем ли мы внести плату вперед, т. е. за IV квартал не дожидаясь его окончания? Образование отходов у нас можно спрогнозировать достаточно точно. Помогите разобраться, я экологией раньше не занимался.

Приказ есть и я за себя не беспокоюсь, и я как раз з/п бухгалтера имел в виду.
Мне тоже это не понятно.

вынос мозга, скорее всего так и будет, учитывая характер нашего руководства. Ну а если без шуток, то придется возмещать с з/п.

Как оказалось виновата наша бухгалтерия, которая на протяжении последних 3-х лет подавала заниженные данные о количестве работников. Вот это поворот! Что теперь будет не знаю.

Сегодня прибежала бухгалтер ко мне с глазами по 5 рублей, говорит звонили с ФСС, сумму что нам посчитали в этом году на мероприятия по ОТ уменьшать будут (из-за ошибки со стороны ФСС) и это когда мы уже деньги потратили. Не могу дозвонится в ФСС, их сотрудника, который занимался расчетом, нет на месте. Что за дела вообще?!

Так, что-то запутался совсем. Работа со строительных лесов не относится к работам на высоте, так как эти самые леса имеют ограждения или все же это работа на высоте с использованием средств подмащивания и, как из этого следует, нарядом-допуском не оформляется?

И еще, если работы со строительных лесов не оформляются нарядом-допуском, то их монтаж должен оформляться?

Лёлька, ну что ж, вполне логично

Лёлька, как раз хотел об этом упомянуть! В руководстве к эксплуатации указано, что данный инструмент предназначен в том числе и для отрезных работ по металлу и другим материалам. И как быть?

вынос мозга, было бы так, если бы этот ПОТ РМ являлся НПА, но он не проходил регистрацию в Минюсте. Поэтому и вопрос возник

Можно ли использовать отрезные круги на болгарках? ПОТ РМ 006-97 говорит что нет: «7.32. Не допускается устанавливать на ручных шлифовальных машинках круги, предназначенные для отрезки материала.» По версии Википедии угловая шлифовальная машина — инструмент предназначенный для резки, шлифования и зачистки изделий из камня, металла и других материалов.

[QUOTE]Андрей Чинахов пишет:
Не хочу Вас огорчать, но ПОТ РО 14000-005-98 является методическим пособием, но никак не нормативным документом
[/QUOTE]А есть НПА, зарегистрированный в установленном порядке, регламентирующий организацию работ с повышенной опасностью? Все же хотелось бы разобраться, чем именно руководствоваться.

[B]amida[/B], вина руководителя работ несомненно есть, я и не спорю.

Ок, спасибо. И все же интересно, в практике тот же следственный комитет учитывает особое мнение? Суть несчастного случая такова: рабочий упал со строительных лесов с высоты около 4 метров, при падении каска (ремешок которой он расстегнул выполняя работу, т. к. мешался) слетела и он ударился головой. ГИТ вину работника не указывает, с чем я и не согласен.