Всем огромная благодарность за участие! Склоняюсь к тому, чтобы убрать уборщиц из контингента и издать приказ, на каком основании освобождаем уборщиц от МО. То есть закрыть проблему, почему список контингента не будет сходится с картами АРМ. Ну и, наверное, как советуют надо проконсультироваться с ГИТ. Все это предполагается после плановой проверки ГИТ
Изменено: - 16.11.2015 14:00:18
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 251Регистрация: 14.04.2011
0
16.11.2015 13:57:39
Цитата
Михась написал: В картах указывается необходимость проведения м/о и его основание
при написании предписания и штрафа ссылаться на карту аттестации никто не будет
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 283Регистрация: 09.10.2015
0
16.11.2015 14:38:53
Цитата
fifachka написал: при написании предписания и штрафа ссылаться на карту аттестации никто не будет
Там может быть что то вроде этого: В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель.... провести м/о. В соответствии со строкой .... карты АРМ № ... в ходе аттестации рабочего места ....... установлена необходимость в проведении м/о в соответствии с п. .... прил.1 приказа № 302. Результаты АРМ утверждены РБТД "дата", что подтверждается Приказос №... от "дата". Дальше расписывается перечень контингента по работнику с установленными факторами и пишется что фактора из карты нет или, если работника убрали, то еще проще - в утвержденном контингенте отсутствует. ну а дальше: "В нарушение ст.212 ТК РФ РБД......" Если ГИт сошлется на 213 статью, то можно пободаться, а если так?
Гость
Сообщений: Баллов: 116Регистрация: 28.02.2012
0
18.11.2015 14:23:56
такой же вопрос возник, провели соут у офисников 2 класс, мо не требуется, но сидят они за компьютером целый день. Нужен ли им мо, я так понимаю не нужен. Ведь карту рабочего времени кроме меня никто не сделает и доказать что они работают больше 50%.
понял еще вопрос может не по теме если принимается человек заместо уволенного то я так понимаю что надо новую карту делать
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 611Регистрация: 10.09.2012
0
18.11.2015 15:04:57
Цитата
Андрей Фатуев написал: понял еще вопрос может не по теме если принимается человек заместо уволенного то я так понимаю что надо новую карту делать
Нового человека знакомите под роспись в старой действующей карте. Новую делать не нужно.
Гость
Сообщений: Баллов: 116Регистрация: 28.02.2012
0
18.11.2015 15:10:51
а там же снилс указан старого человека
Душа Форума
Сообщений: Баллов: 562888Регистрация: 11.01.2012
0
18.11.2015 18:01:27
Цитата
Андрей Фатуев написал: я так понимаю что надо новую карту делать
Нет, не надо!
Цитата
Андрей Фатуев написал: там же снилс указан старого человека
Неважно, нового знакомите с условиями труда на РМ и полагающимися компенсациями с оформлением этого в трудовом договоре Когда будете проводить очередную СОУТ, тогда его СНИЛС и внесете в карту
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 251Регистрация: 14.04.2011
1
19.11.2015 05:53:13
Цитата
Андрей Фатуев написал: принимается человек заместо уволенного то я так понимаю что надо новую карту делать
в процессе СОУТ производится оценка условий труда рабочего места, а не конкретного работника.
Гость
Сообщений: Баллов: 24Регистрация: 03.11.2015
0
19.11.2015 17:51:52
Коллеги, я вот что-то изучил вашу переписку, и опять запутался во всём... Согласно ст. 212 ТК РФ
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
А согласно " СанПиН: XIII. Требования к организации медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ13.1. Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
По сути, все сотрудники организации, оформление по ТК РФ, обязаны пройти МО при устройстве на работу, а так далее 1 раз в год. И это не зависит от рабочего времени, проведённого за ПЭВМ! Правильно я понял?
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 2499Регистрация: 06.12.2014
1
19.11.2015 18:40:27
Цитата
Дмитрий Москаленко написал: Коллеги, я вот что-то изучил вашу переписку, и опять запутался во всём... Согласно ст. 212 ТК РФ недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; А согласно " СанПиН: XIII. Требования к организации медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ 13.1. Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
По сути, все сотрудники организации, оформление по ТК РФ, обязаны пройти МО при устройстве на работу, а так далее 1 раз в год. И это не зависит от рабочего времени, проведённого за ПЭВМ! Правильно я понял?
Неправильно, так как вырвали одну фразу из одной статьи ТК. Читайте впереди и дальше, а также ст.213, там сказано, что только за вредные и опасные условия труда, если по вредным факторам, т.е., по закону 426-ФЗ за КУТ 3 или 4. Это если говорить о законах. Хотя в ведомственном действующем приказе Минздрава о медосмотрах 302н от 12.04.2011г. тоже говорится о необходимости вредного или опасного класса условий труда. То есть, работникам за ПЭВМ медосмотры не нужны вообще независимо от времени работы за ним, если по результатам АРМ или СОУТ присвоен КУТ 1 или 2.
Дмитрий Москаленко написал: Коллеги, я вот что-то изучил вашу переписку, и опять запутался во всём... Согласно ст. 212 ТК РФ недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; А согласно " СанПиН: XIII. Требования к организации медицинского обслуживания пользователей ПЭВМ 13.1. Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.
По сути, все сотрудники организации, оформление по ТК РФ, обязаны пройти МО при устройстве на работу, а так далее 1 раз в год. И это не зависит от рабочего времени, проведённого за ПЭВМ! Правильно я понял?
Неправильно, так как вырвали одну фразу из одной статьи ТК. Читайте впереди и дальше, а также ст.213, там сказано, что только за вредные и опасные условия труда, если по вредным факторам, т.е., по закону 426-ФЗ за КУТ 3 или 4. Это если говорить о законах. Хотя в ведомственном действующем приказе Минздрава о медосмотрах 302н от 12.04.2011г. тоже говорится о необходимости вредного или опасного класса условий труда. То есть, работникам за ПЭВМ медосмотры не нужны вообще независимо от времени работы за ним, если по результатам АРМ или СОУТ присвоен КУТ 1 или 2.
Петр, ст.212 ТК РФ регламентирует всех сотрудников, при устройстве на работу проходить МО. ст.213 ТК РФ регламентирует и разделяет уже по факторам. СанПин раскрывает вредный фактор 213 статьи ТК РФ. Естественно СОУТ покажет КУТ 1 или 2, не ниже, но ведь не зависимо от СОУТ, сотрудники работающие более 50% за ПЭВМ идут на предварительный МО.
Разве не так, Пётр?
Гость
Сообщений: Баллов: 43Регистрация: 08.11.2014
0
30.11.2015 13:22:03
Уважаемые Специалисты! Подскажите пожалуйста ВСЕМ ли работникам продуктового магазина надо проходить М/О? Бухгалтерия, администрация вообще отдельно находиться. Читал что много было споров на эту тему и с Минэкономразвития, но на данный момент как обстоят дела? Недавно проводили СОУТ - написали нам что проходить М/О надо только "пищевикам", но прошла реорганизация предприятия. Сижу мучаюсь сомнениями!
Петр, ст.212 ТК РФ регламентирует всех сотрудников, при устройстве на работу проходить МО. ст.213 ТК РФ регламентирует и разделяет уже по факторам. СанПин раскрывает вредный фактор 213 статьи ТК РФ. Естественно СОУТ покажет КУТ 1 или 2, не ниже, но ведь не зависимо от СОУТ, сотрудники работающие более 50% за ПЭВМ идут на предварительный МО.
Разве не так, Пётр?
Не, не так. Решение Арбитражного Апелляционного Суда:
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Как следует из положений вышеуказанной статьи, медицинские осмотры обязательны не для всех категорий работников. Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся при заключении трудового договора, прежде всего в отношении лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, а также иных лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время действует утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (Приложения N 1 и N 2). И решение Верховного, оставившего приговор в силе:
Извиняюсь, но разъяснениям мало кто внимает, а тут суд, всё-таки, аже Верховный. Гарант тоже встаёт на эту позицию:
Правда, есть письма Роструда, где у него тоже мнение, что МО при КУТ=1,2 не нужны.
Изменено: - 30.11.2015 20:52:10
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 3048Регистрация: 24.12.2014
0
01.12.2015 11:14:40
Если исходить из позиции Верховного Суда РФ (определение от 24 сентября 2015 г. N 302-КГ15-11278) и Минтруда, что МО по прил. 1 проводится независимо от КУТ, то как тогда объяснить сноску 2 к прил. 1? Ее роль какая? А вообще, так и будет бардак и споры, пока не исправят пр. 302н.
Постоянный участник
Сообщений: Баллов: 2499Регистрация: 06.12.2014
0
01.12.2015 12:35:55
Цитата
Борис Конев написал: Если исходить из позиции Верховного Суда РФ (определение от 24 сентября 2015 г. N 302-КГ15-11278) и Минтруда, что МО по прил. 1 проводится независимо от КУТ, то как тогда объяснить сноску 2 к прил. 1? Ее роль какая? А вообще, так и будет бардак и споры, пока не исправят пр. 302н.
Это, так сказать, не "чистая" позиция Верховного Суда, это определение заключает в себе лишь решение, что такой вопрос не стоит выносить на коллегию. Что сам по себе странно, Коллегия рассматривала даже такие дела, как правомерность хранения личной медицинской книжки у работодателя, а не у работника, и прочую мелочёвку. Решение же Вышки 308-АД14-4885 от 21 января 2015 г. говорит, что нет доказанного вредного фактора, нет МО. Обязательность хронометража в офисе не устанавливается ни ПК, ни СОУТ, так этот фактор не существует в природе, есть только "наглое" упоминание его в САНПИН, а в 302н он связан с классом ЭМИ, на что, как ни смешно, опирается Апелляционный Суд в дальнейшем, но выносит обратное решение. Считая, что более 50% за ПЭВМ не есть самостоятельный фактор, но затем утверждать, что значение имеет сам факт работы за ПЭВМ более 50% по результатам АРМ, даже для школьника означает, что тем самым отрицается значение фактора уровня ЭМИ, т.е., тогда свыше 50% становится именно самостоятельным фактором, но тогда зачем его вообще прописали вместе с ЭМИ, написали бы с чем нибудь другим, или чисто отдельной строкой. Не сильны судьи в начальной математике, или... Вот именно, наидентифицировал эксперт у офисника тяжесть производственного процесса, а некоторые, как ни странно, иногда так поступают, вышел на оптимальный класс, что означает отсутствие фактора в принципе, ан нет, посылай этого буха к хирургу, пусть ему грыжу и геморрой прощупают. Вздор, да и только, вернее чушь в словах Минтруда, недаром некоторых от одного упоминания имён известных авторов уже мутит. Кстати, Норникель мог обжаловать это определение от 24 сентября 2015 г. N 302-КГ15-11278 на самой Апелляционной Коллегии. Кто знает, может, так и сделал, - и бомба ещё рванёт, правда, в какую сторону?!