Отстранение от работы по результатам медосмотра

Если не допускается по отдельным пунктам, то издается приказ (при возможности) об отстранении от работы, связанной с противопоказанным фактором, например, от работы на высоте. Если вообще не годен к профессии, то тогда ст. 73 ТК РФ со всеми вытекающими последствиями

Привет всем специалистам по охране труда!
По итогам предварительного медосмотра одного работника врачебная комиссия "приговорила" годным к работе кроме шума. Производственный шум-в допустимых пределах (по итогам АРМ - 2 класс условий труда). Выдать ему наушники по приказу? А другому работнику противопоказан такой фактор, как ацетон ( применяем по инструкции только в минимальных количествах для очищения загрязнений рук эпоксидной смолой). По итогам АРМ в протоколе измерений и оценки химического фактора также 2 класс условий труда. А в этом случае возможен запрет приказом очищать кожу рук ацетоном?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
По результатам периодического медицинского осмотра выдано заключение:
"противопоказана работа в условиях общей вибрации". По результатам АРМ по общей
вибрации на этом РМ 2 класс условий труда. Является ли заключение МО поводом для
отстранения от работы в данном случае?

Работа попадает в "перечень" приложение 2.
На данном рабочем месте присутствуют классы 3.1, 3.2. по другим показателям.
Давайте не будем рассматривать вопрос зачем МО.
Что делать при таком заключении?

Какой-то замкнутый круг: класс условий 2, но необходимость проведения периодических МО прописана в карте аттестации РМ (в нашем случае - 30 декабря 2013 года), направляем на предварительный МО (как нам пояснили "господа" из аттестующей организации "...хотя у нас допустимые условия, но все же вредные факторы присутствуют..."). Короче, запутали совсем. Что же делать? Не исполнять решение АРМ?

Я все понимаю. На медосмотр наших работников направлять не нужно. Но когда разрабатывался перечень контингента, АРМ еще и в помине не было Установка руководства была совершенно определенной - никакого вредного производства (т.е., чтобы "вредность" была в допустимых пределах). Но в Колдоговоре сами прописали проведение медосмотров (по моему настоянию заблаговременно, до АРМ). Наворотили, не перепрыгнешь. Вроде бы, с одной стороны - молодцы, заботимся об охране здоровья работников, а сдругой - не обязаны направлять на МО...

Если бы в некоторых пунктах приложения 1 не было приписок "(при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)", было бы все однозначно, а так, все как всегда у нас...

Не совсем так. Пункт 2 работы в эл.установках. Любая эл.машина создает вибрацию, а значит работы по её обслуживанию связаны с вибрацией.

Здравствуйте всем! Я врач-профпатолог, очень интересуюсь темой медосмотров в реалиях действующего законодательства, постоянно взаимодействую с сектором охраны труда и клиентов, и своего учреждения, много недопонимания взаимного. Очень хочется посмотреть на процесс составления списков контингента и пофамильных со стороны инженеров по ОТ.

Не на столько, спасибо) Больше интересует ход мыслей инженера. Например, по результатам аттестации предписано отправлять работника на ПМО из-за контакта с какой-нибудь химией из 1 приложения, содержание которой ПДК не превышает, а есть ответ Министерства (в соседней беседе нашла), что осмотрам подлежат работники при 3.1 классе условий труда. Вопросы:
1. Какие именно факторы отражать в контингенте, а какие нет? При условии, что по результатам аттестации в 50 строке карты указаны конкретные пункты приказа, независимо от классов УТ.
2. Если указать только то, где получился класс 3.1.и выше, и потерять все химфакторы, как потом объяснить эту инициативу при расследовании случая профессиональной астмы, например? Она ж может развиться от краткого контакта с веществом независимо от его концентрации.