Виновный в несчастном случае

Но должно быть, что обязан организовать работу в соответствии с тех. процессом, обязан обеспечить соблюдение требований ОТ, обязан разрабатывать ИОТ и проводить обучение своих работников и т.д...
Щас! Виноват тот, кто не выполнил своих должностных обязанностей по обеспечению требований ОТ!

Нет их вины, со специальностью принят работник, а СОТ не предусмотрел обучение с веревкой и не контролировал ничего на объекте (чужом) и не собирался контролировать

СОТ не обязан обеспечивать веревку или подмости, или лестницу и т.д. СОТ не обязан у каждого работника стоять и следить, привязывается он к цистерне или нет.
А вот руководитель не обеспечил веревкой, лестницей или привязью, поэтому и упал работник.

это не СОТ, а руководитель! Откуда СОТ должен знать, что работник использует веревку, если даже руководитель не знает и не написал об этом в ИОТ!Правильно! Но только за тем, что предусмотрено технологией, а не за тем, что числится между строк!

Вот пункт 10 дословно:
"10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда (Фамилия, инициалы, должность (профессия) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 настоящего акта; при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указать степень его вины в процентах):"
Где Вы здесь про виновных увидели? Задача комиссии констатировать факты: "кто чего нарушил", а установлением вины занимается суд или другие инстанции (например, руководитель при объявлении взысканий). Даже степень вины пострадавшего в пункте 10 указывается только при его грубой неосторожности.

М-да, нарушил, но не виновен?!"Лица допустившие нарушения" и "лица виновные в нарушении" разные вещи....
Не буду спорить.
Будем считать фразу следователя Подберёзовика руководством для оценки различия фраз: "Деточкин конечно виноват, но он и не виноват одновременно"

с чего вдруг?

Вам примеры нужны?
Пострадавший нарушил требования инструкции по ОТ, что послужило причиной травмы, но он не виновен, т.к. руководитель заставил его так работать, а работодатель не обеспечил наличие технических средств защиты.

Объясню более подробно. Работник является водителем цистерны, а не оператором. В его должностные обязанности не входит заправка цистерны. Его задача - доставить груз на объект, а слив/налив - это дело операторов заказчика. Скорее всего, по собственной инициативе, чтобы помочь оператору, полез туда.