Проверка ГИТ

Квалификация правонарушения по ч.1. ст.5.27.1.
1. Согласно п. 1. Постановления об административном правонарушении № 000000 от "00" января 2017 года, в карте специальной оценки условий труда отсутствует подпись Работника в ознакомлении с результатами спец.оценки рабочего места.
ОТВЕТ ГИТу в суде: письменное объяснение работника о том, что по его невнимательности был пропущен лист где он должен был подписать"
2. Карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) не соответствует требованиям межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н. В организации применяется карточка учета выдачи СИЗ Утвержденная Постановлением Минтруда России от 18.12.1998г. № 51 «Об утверждении правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».
ОТВЕТ ГИТу в суде: Положения ст. 5.27.1, не предусматривают, административной ответственности за ведение карточек учета выдачи СИЗ не соответствующие требованиям межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. № 290н, а равно не могут квалифицироваться ч.1. ст.5.27.1.
3. На работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями(масла, смазки, сажа, нефтепродукты, лаки, краски и др.) в дополнение к твердому туалетному мылу или жидким моющим средствам работникам выдаются очищающие кремы, гели и пасты. Замена указанных очищающих средств твердым туалетным мылом или жидкими моющими средствами не допускается.
ОТВЕТ:Согласно счету-фактуре по приходу материальных ценностей от _____ г. № 00 и товарной накладной от ____ № 00 (закупка пасты очищающей в количестве 700 шт.) которые хранятся в бухгалтерии, а также ведомости выдачи пасты для очистки рук и рукавиц (за январь 2016 года и декабрь2016 года) которые хранятся у кладовщика предприятия, средства указанные постановлении фактически выдавались.
4. Согласно Постановления № 0000 от "00" января 2017 года о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) было выявлено то, что в трудовом договоре работника не указаны обязательные для включения в него условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте в нарушение п.6 части 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.
ОТВЕТ: Снова же объективная сторона. Конкретное действие РАБОТОДАТЕЛЯ(Как кричал ГИТ) Но работодатель не ответственный за ведение трудовых договоров. На это имеется ответственное лицо-спец.ОК(к которому применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащий контроль). Более того нарушением будет являться не включение данного условия в ТД, а это условие было. В эти условия входят определенные виды гарантий и компенсаций: как
- доп.отпуск, надбавки, соц.страх. и др. А у нас не был прописан вид %надбавки за вредность. что явилось формальным нарушением!
Вот как то так))))

что именно?

я про что закроет?

Как говориться под "дурачка".

Темы форума.


Не сами акты а формулировки доказательства. Мне как то ИГИТ в личку писал и спрашивал как оштрафовать одно предприятие за не проведение СОУТ и спрашивал подойдет ли фот эта формулировка из судебного решения или вот эта. Я ему посоветовал ориентироваться на штатное расписание потому что если нет штатного то как узнаешь сколько работников у них много или их нет вообще. На это он ответил что есть судебное решение о том что непроведение СОУТ уже нарушение вне зависимости на скольких РМ была проведена СОУТ. ДА хоть одно РМ есть по факту (ИП например) и на нем не проведена СОУТ - получи штраф 80 тысяч.
Т.е при доказательстве нарушений ИГИТ спокойно пользуются судебными решениями. И в суде так же. Берешь формулировку из другого дела и пользуешься.

а куда его вносят???

а суд проходит ДО или после вынесения???

На ИП другие расценки

Совершенно верно!