Модератор а не удалить ли последние три страницы флуда? То что это флуд легко доказывается - пишут пишут ахинею и никакой системной работы не ведется!
Дальше общаться нужно так.
1. Предлагайте изменения в Должностные инструкции. Понятно что работодатели не допустят но вы господа инженеры по ОТ зачем нужны?
2. Понятно что
rubik14 и
Матрёшка никогда ни под каким соусом не пойдут под уголовку и не возьмут на себя ответственность. Косяки косяками то в молодости были но надо ж понимать!
| Цитата |
|---|
rubik14 написал:
Если у СОТа есть возможность контролировать выполнение требований ОТ постоянно (в рамках производства, завода и т.д.) или периодически посещая объекты и он не выявил и не доложил в виде предписания, служебки и т.п. руководству, то вполне логично привлекать его к ответственности если данное нарушение повлекло смерть. |
Ау! Где логика? А что делал там РСП? Баклуши бил? Или у него тупо мозги отсутствуют! Давайте посчитаем сколько в этом театре действующих лиц. 1)Работник который соблюдает требования ОТ. 2)РСП который выполняет требования охраны труда установленные работодателем! 3) СОТ который де типо как вы пишете "контролирует ( контролирует это что означает? что именно он контролирует? что является результатом контроля?) выполнение требований ОТ". И че если произошел НС и работник кирдык то виноват СОТ?
ЭТО ПРОСТО ОХРЕНЕННАЯ ЛОГИКА!
К одному дяде пришла старуха с косой. Другой дядя постоянно рядом крутился. А виноват во всем приходящий дядя.
Олег Портнов можно ли это НАЗВАТЬ СОУЧАСТИЕМ В ПРЕСТУПЛЕНИИ? А преступление я вам напомню это ОСОЗНАННОЕ ДЕЯНИЕ!
емое вы же прекрасно знаете
По роду своей деятельности, СОТ:
- не имеет полномочий по управлению и распоряжению имуществом т.ен нифига ничего ОБЕСПЕЧИВАТЬ не может;
- не обладает управленческими функциями в сфере организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности, лично не руководит выполнением работ, не имеет в непосредственном подчинении производственный персонал и не осуществляет функции по организации труда т.е никакого КОНТРОЛЯ не производит;
- не является должностным лицом по закону (определение чему дано в КоАП РФ), лично не нарушает правил охраны труда, не осуществляет производственную деятельность.
- СОТ осведомлен о технологических процессах в меньшей степени чем руководитель и работники потому что НЕ ОБУЧАЛСЯ ПО РАБОЧЕЙ ПРОФЕССИИ и не работал на производстве ( и не надо мне тит сказки рассказывать про то что это влегкую изучить на производстве, люди годами учатся)
- СОТ это не ИНЖЕНЕР ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ а специалист по охране труда. И как бы банально это ни звучало означает это что СОТ это специалист по ОТНОШЕНИЯМ работодатель-работник а не по безопасности что предполагает правовые знания а не знания технологии работ и техники безопасности.
- СОТ не может сам от себя выдавать никакие предписания а выдает предписания только согласованные с РСП и работодателем. А те СОТы кто выдает те показушники. Мне сами СОТЫ в каком то теме так и говорили. "Выдаю предписания чтоб были. А исполняют их или нет мне по хрену."
И да формально СОТ таки ОБЕСПЕЧИВАЕТ СОБЛЮДЕНИЕ ГНТОТ Т.Е ПРОВОДИТ всякие инструктажи и заполняет журнальчики но это не является причиной НС.
И вкратце чтоб не размазываться о соучастниках преступления. В УСТЬ-Вилюйскую ИТК (нет такой ИТК!) отправляются:
1.Минтруд с ихней охраннотрудовой анархией НПА не НПА. За 18 лет путинской власти не сумевший составить перечень обязательных НПА и вообще какую то систему.
2.Работодатель нанимающий руклей ради бобла и СОТа ради охраны труда. Ну кому нужны рукли такие со знанием охраны труда! Это же растратчики! А вот нанимать человека стрелочника это мы могем"
3.Работники с ихнем русским бескультурьем. Работников то мы обучаем охране труда периодически но кто их проверяет их знания при приеме на работу то? А между тем знания до приема на работу важнее чем зания после приема на работу! Чем обучать на работе лучше проверять знания ДО РАБОТЫ!
И целый вагон СОТов у нас поедет в прицепе к поезду в УСТЬ-Вилюйскую ИТК. Всяких сочувствующих работодателям и поощряющих практику привлечения к ответственности.
P.S. Тема движется к 200 постам. И возникла у меня такая идея - отвечать цитатами из предыдущих 100 страниц. А что? Пишет какой нить
ПромтехтруднадзорЪ, а отвечаю ему цитатой от
м.Евгений, благо у него цитат много.
.svg){kind=icon}
на мыло таких судей вот что я скажу. 
на счет ДИ на мойто взгляд всё там в порядке, осуществляю контроль, оказываю методическую и консультационную помощь, да только с таким подходом судей развеж это поможет?, не дай Бог! А как видно из практики - нет 
СОТ контролирует но не обеспечивает выполнение требований ОТ и пр. и это большая огромная разница, да и полномочий у нас для обеспечения нет и не было и быть не может, у нас нет ресурсов ни материальных ни административных, никаких нет. Выявлять несоответствия и своевременно ставить в известность РБТ да это мы можем, вроде как, но к каждому работнику но поставишь СОТ, как правило нет у СОТ возможности физической СВОЕВРЕМЕННО ВЫЯВИТЬ ВСЕ нарушения, во многих орг-циях СОТ мало и они захлебываются работой во всех областях и просто не могут охватить необъятное даже то, что входит в их обязанности, потому что постановление о численности СОТ рекомендованное и не соблюдается, а объем работ реален. А вот у руководителя работ, непосредственного рук-ля работников есть такая возможность! и обеспечивать и контролировать, во всяком случае больше чем у нас, потому что он ближе к работникам и их у него не 2000 а 10 к примеру.
