КОММЕНТАРИИ по ответам и разъяснениям госорганов

Как раз, лучше всего долбить именно потому, что "в НПА конкретно не сказано", что позволяет чиновникам департамента Минтруда РФ писать, что хотят.
Но для исключения неопределенностей в НПА подключать нужно не Минфин, а Минэкономразвития. Именно на него Правительством РФ возложены функции ОРВ.
Примечание: Оценка регулирующего воздействия (ОРВ) - процедура, в ходе которой анализируются проекты нормативных правовых актов с целью выявления в них положений, приводящих к избыточным административным и другим ограничениям в деятельности предпринимателей, а также к необоснованным расходам, как для бизнеса, так и для бюджетной системы Российской Федерации.
Правда, в первую очередь, эти процедуры МЭР осуществляет на стадии подготовки проектов НПА. Но вместе с РСПП МЭР анализирует и уже принятые документы, предлагая разработчикам НПА внести в них изменения. В РСПП утвержден Регламент участия РСПП в оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии. Поэтому Российский союз промышленников и предпринимателей (Председатель Шохин) тоже является заинтересованным органом.
Еще один слабый на практике вариант - через суд, подавая иски на Минтруд РФ.

мне, похоже, прислали такой же...
http://www.ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic7252/message281762/#message281762

Браво!
Пишут - "....С учетом изложенного поясняем, что наличие документа о профессиональном образовании, подтверждающего уровень квалификации
работников (например, маляр), достаточно для выполнения требований пункта 7 Правил.
Необходимость прохождения какого-либо дополнительного профессионального обучения Правилами не установлена....."
А затем лепят - "...Помимо наличия квалификации работники, выполняющие работы на
высоте, должны пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте согласно пункту 9 Правил. Одновременно сообщаем, что правовые, организационные..."
Как говорится - и тут Остапа понесло.
А из того что в письме сказано - "...При этом Правилами не установлена необходимость получения лицензии на право обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Установлено лишь требование о необходимости прохождения работниками, выполняющими отдельные работы на высоте, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, по разработанным этими организациями программам...." - я делаю следующие выводы:
1. Правилами (ПОТРВ) не устанавливается необходимость получения лицензии при обучении работам на высоте (именно по ПОТРВ, не путать с промальпом!);
2. Работник, выполняющие отдельные виды работ на высоте (бетонные работы, окрасочные, пескоструйные, кровельные и т.д.) должен быть обучен в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ, по разработанным этими организациями программам. Что в общем-то было и ежу понятно. Вот так.

П.С. Модераторы, простите, написал не там, надо было в обсуждениях. Каюсь.

По сути Вы написали правильно и понятно, но вразрез с бюрократическими правилами изложения требований. Но именно бюрократические обороты, сплошь пропитанные канцеляризмом, а не ясность выражения, являются основой современного написания правил.

в своей организации, что следует из ПОТ на высоте и закона об образовании

Наверное, я Вас не поняла

И что толку?

Позвольте вклинится. Меня очень интересует пункт, где
Я свой экземпляр уже до дыр затискал. Неужели проглядел где?

Уффф... Нельзя так словами бросаться, а то люди не перестанут задавать вопросы про обучение на "рабочего люльки".А вот это то одно из понятий, как раз правильно упомянутое по тексту этих не очень хороших Правил. И оно не противоречит нормативным документам Минобра по Перечню профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется
профессиональное обучение, и не заставляет РБТД искать непонятные УЦ с непонятным обучением на "рабочего люльки"!!!