Водитель автомобиля прошел пмо, было выдано заключения врачебной комиссии: исключить из работы вредный фактор углерода оксид (прил. 1 п. 1.2.37). Были сделаны замеры которые показали содержание углерода оксида в рабочей зоне (кабине автомобиля) меньше в 8 раз меньше ПДК. В устной беседе врач в больнице занимающиеся пмо, сказала необходимо исключить этот фактор из пмо в дальнейшем и можно допустить веловека до работы, при этом заключение вк отменять не хотят. Вот скажите если нет превышения по пункту 1.2.37 (углерода оксид) то можно этот факторв пмо не включать ?
Василий Петров пишет: если нет превышения по пункту 1.2.37 (углерода оксид) то можно этот факторв пмо не включать ?
Можно! МО проводится только при наличии превышений, о чем говорит п.2 примечаний к приложению 1 приказа 302н <2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Лёлька пишет: Можно! МО проводится только при наличии превышений, о чем говорит п.2 примечаний к приложению 1 приказа 302н <2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами .
Шум, например, конкретно написано, что "при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям труда", а вибрация - нет. И что?
Лёлька пишет: <2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами .
Ах зачем так поздно я сюда заглянул:-( И жаль, что этого не знают (не знали) в аттестующих организациях, а то накалякали: условия труда допустимые, а медосмотр всё равно проходить надо. За письмецо из минздрава - спасибо.
"Если хочешь заслужить ад, достаточно не вылезать из своей кровати" Жан-Поль Сартр.
а то накалякали: условия труда допустимые, а медосмотр всё равно проходить надо.
у нас такая же ерунда... еще ситуация усложняется тем, что у некоторых работников присутствует фактор масла минеральные нефтяные, а это канцероген, но превышения ПДК нет и как быть с мед осмотром?
т.е если (например) у станочников нет превышения ПДК по канцерогенному фактору п.1.3.5 приказа 302н масла минеральные нефтяные, то на мед осмотр их посылать не нужно???? а как тогда быть с п. 1.1.2??? по нему должны отсылать на мед осмотр 1 раз в год... и что будет являться основанием? и еще тогда вопрос: в канцерогенном паспорте предприятия мы их отражать будем, а на мед осмотр не посылать?
примечание 2 к приложению 1 *(2) В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Доброго всем дня! Извиняюсь, что "туплю", но если в картах аттестации стоит класс факторов 2 (шум, световая среда), то стоит ли указывать эти факторы в направлении? Вроде бы не 3.1 к примеру. Не указывал, так врачи ворчат, если не шипят и разворачивают сотрудников восвоясь. Где то нормально получается пройти, а где то нет (филиал предприятия разбросан по разным городам). Или упрямо гнуть свое - указывать только то, что в Прил.№2?
Недостаточно иметь профессиональное оборудование,необходимо уметь им пользоваться.
Одним постом выше прочитать не судьба? Вы разберитесь, что такое "класс факторов 2"? Эти факторы есть, но они относятся по уровню своего воздействия к вредным?
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь