Цитата |
---|
Сергей Бардин пишет: Миг |
Назад в будущее.
11 августа 2013 0:18
Назад в будущее.
|
|||
|
|
11 августа 2013 0:27
Нуль? А что это?
|
|
|
|
11 августа 2013 15:19
Назад в будущее.
|
|||
|
|
12 августа 2013 10:56
Объясню почему. Сведя вопрос абсолютной власти к её идеальной модели (всеобъемлющей и первичной), мы переместили его (для меня лично) в область философских (теософских) абстракций. Сам я, будучи по своему мировоззрению злостным и закоренелым материалистом, могу подобные абстракции лишь критиковать. Пусть Вас не смущает, что в начале нашего разговора я, с кажущимся энтузиазмом заговорил об абсолютной власти, как о функции творца всего сущего. Это было всего лишь допущение в рамках уточнения позиций. Проще говоря: - гипотезу "божественного" сотворения мира я не приемлю; - мысль о первичной абсолютной власти развивал лишь для расстановки точек над i; - существование абсолютной власти (в том виде, в каком мы её сформулировали общими усилиями) представляется мне сомнительным. Поэтому: В постулатах мы с Вами уточнились, прошу от них далеко не отходить. Теорию свою можете развивать, уточнять и конкретизировать, а я выступлю в роли концептуального критика. Давайте начнём.
Мы говорили, что абсолютная власть ничем не ограничена и не имеет противовесов. В данном же случае, противовесы имеются внутри самого источника власти. Т.е. эта власть, даже являясь, по отношению к миру, абсолютной, является относительной по своей сути. Она не абсолютна в своём источнике. Демиурги "мешают" и противодействуют друг другу. Они борются за право диктовать свою волю миру (и друг другу). Такая власть не является абсолютной. Абсолютной является власть единая и непротиворечивая. Пусть и не единственном лице. Здесь можно вспомнить концепцию "триединости" христианского бога: бог-отец, бог-сын и бог-святой дух. Они существуют в 3-х лицах, но, тем не менее, они одно целое. Т.е. они диктуют свою ЕДИНУЮ волю по отношению к объекту приложения власти. Ваша же концепция соперничающих демиургов не имеет отношения к идеальной абсолютной власти.
Теория же креационизма, напротив, говорит нам о первичности сознания, которое по своей воле "измыслило" (создала) и должным образом организовала материю.
Изменено: |
|||||||||||||||
|
|
12 августа 2013 13:05
Хотя, конечно, не само собой. Откуда взялась материя/энергия как таковая - вопрос, конечно, открытый. Скорее всего, просто была всегда, в той или иной форме. А затем она начала определённым образом упорядочиваться. А вот упорядочивалась она по определённым законам. Законам, являющимися свойством самой материи/энергии. Что явилось начальной точкой (или начальной точкой цикла) упорядочивания - вопрос тоже открытый. Может "Большой взрыв", может "Большое сжатие"... - физики спорят. Ясно одно, что с "большой кучей" материи/энергии в один прекрасный момент начали происходить некие качественные изменения, в полном согласии с законом перехода количественных изменений в качественные.
И не говорите! Платон был большой фантаст.)))
Думаете, Воспитатель - абсолютная власть? Как бы ни так! Если бы он был властью абсолютной, то дети бы лепили миры в полном соответствии с его желанием их видеть и в полном соответствии с тем порядком, который Воспитатель установил. И Воспитателю просто не потребовалось бы куда-то приходить и наводить порядок.
И, кстати, прошу не расценивать слова "можно организовать" как признание факта, что существует тот, кто это и организовал. Я имею в виду, что материя/энергия и пространство могут самостоятельно организовываться в рамках объективно присущих им законов.
Но Вы не отвлекайтесь. Уточните, пожалуйста, своё видение абсолютной власти не впадая в расхождение с данными ей определениями. Либо уточните определения, если они не отвечают требованиям Вашей концепции. |
|||||||||||||||
|
|
12 августа 2013 13:19
Но к сожалению до завтра.
Назад в будущее.
|
|||||
|
|
12 августа 2013 13:21
Назад в будущее.
|
|||
|
|
12 августа 2013 14:09
Товарисчи!!! Посмотрите пожалуйста на название темы! Еще пост не в тему и я закрываю ее!
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
|
|
|
|
12 августа 2013 14:26
|
|||
|
|
13 августа 2013 7:52
Изменено:
Назад в будущее.
|
|||
|
|
21 августа 2013 7:57
Руководитель службы охраны труда появилась только в ЕТКС, а в ОК-016-94 такой должности нет.
На что следует ссылаться? |
|
|
|
21 августа 2013 8:45
Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.06.2012 N 24548)
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
31 мая 2014 4:23
получается отработал 3 года и ты в праве просить специалиста 1 категории, БРЕД полнейший, ранее не менее 5 лет и могли дать ведущего. Работаю давно и по факту РАЕЛЬНЫХ спецов 10% не больше, а остальные так люди с корочками, спросишь чуть глубже - все знания пропали!
Совершенство безопасности
|
|
|
|
24 июня 2016 12:16
А кого-то когда-то наказывали за несоответствие занимаемой должности?
Ну к примеру - руководитель должен быть с опытом 5 лет, а назначают вообще без опыта. |
|
|
|
24 июня 2016 20:59
|
|||
|
|
26 июня 2016 8:42
|
|||||
|
|
||||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |