Главный риск в работе специалиста по охране труда

Видимо, там были обязанности не только в качестве спец по ОТ.
Посетители вообще не работники. Это гражданская ответственность перед 3-м лицом.

Скорее всего, СОТ отвечал еще за электрику, сантехнику, охрану и уборку территории и т.п. и т.д., и был с этим согласен, за что и получил.

Произошло падение садовой скульптуры. Погиб ребенок. По-человечески очень жаль. Но давайте посмотрим на вопрос технически.

Падение скульптуры произошло из-за потери устойчивости. Устойчивость - инженерный термин. Любой профессиональный скульптор или архитектор прекрасно знает - от чего зависит устойчивость : от гравитационного стержня массы самой скульптуры, который создает баланс или равновесие конструкции и от фундамента- основания к которому крепится конструкция.

Фундамент для стоячих скульптур - обязателен. Скульптуры несут и собственный вес и большие ветровые нагрузки, если они установлены на открытых территориях. Внешние воздействия ( вандализм) тоже нужно учитывать. Нагрузки воздействия, размеры фундамента и крепления расчитываются инженерами, т.е людьми обладающими специальными техническим знаниями.

Ни СОТ, ни специалист по эксплуатации территории и благоустройству - при всем желании и даже наличию десятков приказов - эти вопросы не решают.
Необходима компетенция инженера. Риски потери устойчивости - это инженерные риски (если суду так понравилось это модное слово).

Если посмотреть на фото, то скульптуру простой не назовешь. Положение "ракушки у ног " делает скульптуру сложной. Это не только деталь "выноса" массы, эта деталь композиции препятствует ветру, создает "эффект парусника" и дополнительное давление на конструкцию. Это нужно просчитывать при расчете фундамента.

На рынке в продаже очень много садовых скульптур, имеющих большие габариты и массу. Выполнены они чаще всего непрофессиональными скульпторами - любителями. Народу нравится, народ покупает. Про установку фундамента - не знают, не понимают, понимать не хотят.

По нормативам. Есть СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Документ включен в доказательную базу Техрегламента по безопасности зданий и сооружений. Согласно п.3.11 к малым архитектурным формам относятся только скульптуры из растений. Садовые скультуры из бетона под этот стандарт не подходят. К памятникам монументальной скульптуры их тоже не отнесешь - это правила в компетенции Минкультуры. Отдельных нормативов на садовые композиции и их установку - нет. При таком положении закона " в ненадлежащем исполнении" никого и не обвинишь.

Суду нужно было направить дело на судебную строительно-техническую экспертизу или ответчику подать ходатайство о проведении такой экспертизы. Как я понимаю технической экспертизы не было.

Любопытно. Тяжёлая длань закона неоднократно обходит вопросы ответственности владельцев бизнеса за косяки. Вспомним Норильск. Первого, кого повязали за полувековую дырявую ёмкость дизтоплива- начальника турбинного цеха, однако тот оказался грамотным спецом и отказался вообще давать какие- либо показания. Второй случай - это работнице рабочей профессии (кладовщице) на звероферме вчинили ответственность за охрану туда, когда задавили погрузчиком человека. Теперь видим вообще вопиющий случай, когда отвечающего за ОТ специалиста отправили по этапу за падение статуи на клиента. Налицо отсутствие системы управления при большом желании иметь доход и не нести ответственность. Тогда всплывает подозрение о отсутствии у работодателей и их заместителей соответствующего образования и квалификации.