Медосмотр и вредные факторы

больше хоть так не пишите ни где....

Ну вот смотрите итоговый класс для слесаря АВР по СОУТ- 3.1 (тяжесть трудового процесса).Вот фрагмент из карты СОУТ по его должности. То есть мы в направлении должны указывать пункты ( 1.2.1.; 1.2.32.2 и п. 4.1. Приложения № 1),которые указаны в 7 пункте этой таблицы????И еще один вопрос- итоговый класс 3.1 им поставлен( то есть вредные условия 1 степени). Согласно ТК РФ доп. отпуск не положен если ВУС 1 степени..Спросила у эксперта,ответил что по предыдущей аттестации ( у них итоговый класс 3.2.И мы не можем ухудшить положение работника.Поэтому льготы сохраняются.Но если мы другого работника примем на эту должность то можем убрать доп.отпуск.Эксперт прав???

№ п/п	Виды гарантий и компенсаций	Фактическое наличие	По результатам оценки условий труда
необходимость в установлении (да, нет)	основание
1.	Повышенная оплата труда работника (работников)	Да	Да	п. 3 статья 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ
2.	Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск	Да	Да	п. 3 статья 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ
3.	Сокращенная продолжительность рабочего времени	Нет	Нет	отсутствует
4.	Молоко или другие равноценные пищевыепродукты	Нет	Нет	отсутствует
5.	Лечебно - профилактическое питание	Нет	Нет	отсутствует
6.	Право на досрочное назначение трудовой пенсии	Нет	Нет	отсутствует
7.	Проведение медицинских осмотров	Да	Да	Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, прил.1, п. 1.2.1., п. 1.2.32.2., п. 4.1.

Ника, Вы шутите или серъезно? Такие мнения у нас уже в 2014 году перестали...даже и не знаю, чем Вас удивить

Сноску 2 к Приложению 1 внимательно читали? Это НПА. Есть еще и макулатура в виде писем - 100500, разных

В сноске про класс фактора, а не класс условий труда, а вот про класс условий труда как раз есть оговорки в скобочках у каждого фактора, если оговорки нет, то всем подряд, у кого данный фактор идентифицирован независимо от КУТ. Вот так, сама в шоке..... Так что, тема не закрыта....

Если в картах аттестации более 50% за ПЭВМ зафиксировано, то шансов отбить в суде МО маловато будет, это только опытному юристу под силу. А вот если после СОУТ со 2 классом сольёт, то это уже грош цена такому юристу, когда правда,законы и приказы на его стороне.

Р 2.2.2006-05 не зарегистрировано в Мин.юсте и носит рекомендательный характер, на что тоже есть соответствующие разъяснения руководства РПН. Но оно и по сути так, без разъяснений. Разумеется, если при аттестации только оно применялось, то хочешь - не хочешь, надо использовать его результаты, и суды также принимают это к сведению. Кроме того, классы там выставляются тоже согласно превышениям определённых уровней. СОУТ же регулируется не каким-то руководством, а законом, и места этому Р 2.2.2006-05 уже нет. Даже при ПК, несмотря порой на наезды РПН заставить провести нечто подобное. Это - уже нонсенс. СОУТ признаёт безвредной (отсутствие вредных условий) работу за ПЭВМ независимо от времени работы. Но защищаться в любом случае надо грамотно. Грамотные конторы сначала обжалуют подобные предписания в Территориальных отделениях РПН, что те делают весьма охотно на основании предписания их Главы Поповой. А затем в суд представляется решение об отмене тоже. Можно, конечно, и так отбиться, но лучше описанным способом. И ещё желательно не допускать, чтобы какой-нибудь горе-эксперт вам в карту СОУТ МО за 50% за ПЭВМ прилепил. Тоже можно обойтись, конечно же, но надо карты заполнять по закону (разумеется, не на основании Р 2.2.2006-05, чай, СОУТ проводим) и всё остальное делать правильно ещё накануне разбирательств и предотвращая их, чтобы легче было.

А экспертам Вы деньги платите...вот и требуйте с них не аппеляций к судам, а строго выполнения НПА - сноски 2, как бы там коряво она не звучала. Теперь когда у вас в карте написано - точно не отбрехаетесь.

Корявость есть только в голове некоторых представителей надзорных органов, а не в сноске 2. Это какой же класс имеют ВОПФ на Р.М. при общем, как Вы сказали, втором допустимом классе? Установленном по соответствующей методике согласно закона (СОУТ). Целью которого и является присвоение условиям труда соответствующего класса, гарантирующего соответствующие ГИК и медосмотры согласно 213 статье ТК при вредных условиях труда. Может, Вы их ещё и декларируете, тем самым подтверждая отсутствие вредных воздействий на здоровье человека в соответствии со всеми НПА, регулирующими этот вопрос? Конечно, всё было бы так просто, если б этот вопрос решался умозрительно - хочу, пошлю на МО, не захочу нет. Но медосмотр в нарушение закона и ТК - есть тоже правонарушение, а не благо для работника. Не надо забывать. Поэтому, я даже приветствую поступок тех сотрудников, посланных на медосмотр при допустимом КУТ, грубо нарушив их право на труд, которых медики отстранили по каким-нибудь противопоказаниям (ишемия там, плохой анализ крови и десятки других, зрение офисников медиков не интересует, здесь не может быть проф. заболеваний), а потом сотрудник через суд восстанавливается и ему возмещают весь простой, моральный ущерб за полгода-полтора, а то и пару-тройку лет, а потом ещё с полной внеплановой проверкой приезжают контролирующие органы. Разумеется, проверять они будут уже не медосмотры. Закон надо блюсти.

На основании Приложения 1 к 302н и СОУТ и (или) на основании Приложения 2 302н.

Если АРМ по УТ действует а СОУТ еще не подписана то действует АРМ по УТ.