.svg){kind=icon}
С доводами, изложенными выше, о необходимости работнику проходить периодический медосмотр только в том МУ, с которым работодатель заключил договор, ознакомился и в принципе и сам так всегда считал.
Поэтому прошу совета как поступить в нашей ситуации.
Работник не явился на медосмотр и был приказом отстранен от работы. Не явился, как мы полагаем, потому что было мало шансов успешно пройти одного из врачей (психиатра). Работник в последнее время изрядно неуравновешенный и даже имеет суициидальные наклонности (имеется информация из органов полиции). До периодического медосмотра пытались совместно с ПНД организовать ему внеплановое психосвидетельствование, но здесь у работника слишком много прав по законодательству, от предложенного врачами стационарного обследования он уклонялся.
И вот пришло время медосмотра, где как мы думали шансов увильнуть у него меньше, ведь в состав комиссии входит психиатр из ПНД, который "в теме" его особенностей.
Вместо удачного решения проблемы, получили что работник сначала не явился на МО, а через несколько дней после приказа об отстранении принес заключение комиссии из соседней муниципальной поликлиники (имеющей лицензию) о своей годности к исполнению обязанностей. На словах сообщил, что считает психиатра из назначенной комиссии предвзято к нему относящимся, поэтому выбрал другую комиссию, готов не требовать денег с работодателя, и вообще по конституции имеет право проходить МО в любой поликлинике.
Наскоро "погуглив" нашел откуда ноги растут, в сети полно консультаций от юристов (псевдо?), общий смысл которых сводится к главенству Конституции. Вот один из характерных примеров консультации юристом работника:
"Если у работодателя заключен договор с клиникой, то Вы должны пройти медицинский осмотр в этой клинике, т.к. за мед. осмотр оплатил работодатель. Если за мед. осмотр платите Вы, то проходите в любой аккредитованной (лицензионной) и удобной для Вас клинике или поликлинике. Отказать на этом основании нельзя. Если сомневается пусть обращается, за проверкой достоверности, в спец. органы. Сам работодатель, если не является таким органом, не имеет право обвинять бездоказательно в подделке документов. ИСХОДЯ ИЗ СТ. 20 И 21 ФЗ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВЫБОРА МЕД. ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА. НО ПРИ ПРОХОЖДЕНИЯ ОСМОТРА В ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧЕМ ТА КОТОРАЯ ИЗБРАНА РАБОТОДАТЕЛЕМ ВЫ ДОЛЖНЫ САМИ НЕСТИ РАСХОДЫ ПО ОКАЗАНИЮ МЕД. УСЛУГ. РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА, Т.К. ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ИМЕЮТ ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО ОКАЗЫВАТЬ МЕД. УСЛУГИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ АНАЛИЗОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ИМЕЮТ ТАКУЮ ЖЕ СИЛУ.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 21.07.2014)«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Статья 21. Выбор врача и медицинской организации1. При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вы вправе, обратиться согласно ст. ст. 127, 140, 236, 365-360, 419 Трудового кодекса РФ, в Федеральную инспекцию по труду. который является органом государственной власти, который контролирует выполнение работодателями всех форм собственности требований трудового законодательства.. Любой работник вправе обратиться в инспекцию, указав в жалобе на допущенные работодателем нарушения его трудовых прав "
Собственно говоря, хотелось совета - можно просто игнорировать такие отсылки к Конституции, или в них что-то есть?
И может у кого-нибудь есть что из практического опыта как поступить с нашим хитрецом?
Поэтому прошу совета как поступить в нашей ситуации.
Работник не явился на медосмотр и был приказом отстранен от работы. Не явился, как мы полагаем, потому что было мало шансов успешно пройти одного из врачей (психиатра). Работник в последнее время изрядно неуравновешенный и даже имеет суициидальные наклонности (имеется информация из органов полиции). До периодического медосмотра пытались совместно с ПНД организовать ему внеплановое психосвидетельствование, но здесь у работника слишком много прав по законодательству, от предложенного врачами стационарного обследования он уклонялся.
И вот пришло время медосмотра, где как мы думали шансов увильнуть у него меньше, ведь в состав комиссии входит психиатр из ПНД, который "в теме" его особенностей.
Вместо удачного решения проблемы, получили что работник сначала не явился на МО, а через несколько дней после приказа об отстранении принес заключение комиссии из соседней муниципальной поликлиники (имеющей лицензию) о своей годности к исполнению обязанностей. На словах сообщил, что считает психиатра из назначенной комиссии предвзято к нему относящимся, поэтому выбрал другую комиссию, готов не требовать денег с работодателя, и вообще по конституции имеет право проходить МО в любой поликлинике.
Наскоро "погуглив" нашел откуда ноги растут, в сети полно консультаций от юристов (псевдо?), общий смысл которых сводится к главенству Конституции. Вот один из характерных примеров консультации юристом работника:
"Если у работодателя заключен договор с клиникой, то Вы должны пройти медицинский осмотр в этой клинике, т.к. за мед. осмотр оплатил работодатель. Если за мед. осмотр платите Вы, то проходите в любой аккредитованной (лицензионной) и удобной для Вас клинике или поликлинике. Отказать на этом основании нельзя. Если сомневается пусть обращается, за проверкой достоверности, в спец. органы. Сам работодатель, если не является таким органом, не имеет право обвинять бездоказательно в подделке документов. ИСХОДЯ ИЗ СТ. 20 И 21 ФЗ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВЫБОРА МЕД. ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА. НО ПРИ ПРОХОЖДЕНИЯ ОСМОТРА В ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧЕМ ТА КОТОРАЯ ИЗБРАНА РАБОТОДАТЕЛЕМ ВЫ ДОЛЖНЫ САМИ НЕСТИ РАСХОДЫ ПО ОКАЗАНИЮ МЕД. УСЛУГ. РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА, Т.К. ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ИМЕЮТ ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО ОКАЗЫВАТЬ МЕД. УСЛУГИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ АНАЛИЗОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ИМЕЮТ ТАКУЮ ЖЕ СИЛУ.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 21.07.2014)«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Статья 21. Выбор врача и медицинской организации1. При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вы вправе, обратиться согласно ст. ст. 127, 140, 236, 365-360, 419 Трудового кодекса РФ, в Федеральную инспекцию по труду. который является органом государственной власти, который контролирует выполнение работодателями всех форм собственности требований трудового законодательства.. Любой работник вправе обратиться в инспекцию, указав в жалобе на допущенные работодателем нарушения его трудовых прав "
Собственно говоря, хотелось совета - можно просто игнорировать такие отсылки к Конституции, или в них что-то есть?
И может у кого-нибудь есть что из практического опыта как поступить с нашим хитрецом?