Андрей Андрей (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]. -kot- написал:
-kot-  .  .
Постоянный участник
Сообщений:  533
Баллов: 537 ( + )
Регистрация: 06.02.2011
#78
0 Мне нравится
12 Мая 2018 14:30[/QUOTE]
Спасибо Вам за эту подборочку, мне как и Вам наверное, как и А. Екатеринне, как и многим другим СОТам хотелось бы думать что это ЕДИНСТВЕННО правильный и верный путь работодателя при проведении периодических МО.
Но вот юристы нашей (Вы к их мнению конечно можете не прислушиваться) группы компаний (оочень не маленькой), даже не беря "минуту на размышление", услышав данную ситуацию дали заключение, которое в общих словах соответствует мнению многоуважаемого Павла...
Если не вдаваться в подробности, то описанный Вами алгоритм действует если между работником и работодателем так сказать  "полноценные партнерские отношения", все всех устраивает и т.д.
Но если работник не хочет идти в выбранную работодателем медицинскую организацию, работодатель не вправе препятствовать ему в желании пройти МО в другой.
Важны при этом только три момента:
- наличие лицензии;
- прохождение по нужному фактору всех врачей и исследований;
- должным образом оформленное заключение.
Если все соблюдено, то мы не только обязаны принять такое заключение, но еще и компенсировать стоимость медосмотра работнику.
А все что Вы перечислили в сообщении 78 это всего лишь "второстепенные бюрократические формальности", которыми на фоне пройденного медосмотра можно пренебречь...
Таково мнение наших уважаемых юристов.

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Андрей Андрей написал:
Прошел нормально, это был еще 2014 год[/QUOTE]
на следующий год отправите...[/QUOTE]
Следует ли понимать эту фразу как то, что по Вашему мнению в этом году мы законно ничего уже не сделаем и должны принять принесенное заключение?

[QUOTE]Екатеринна А. написал:
А.  Екатеринна[/QUOTE]
Спасибо, в теории я примерно также рассуждал. Но вот случилась практическая ситуация и здесь не хочется ошибится
[QUOTE]павел написал:
А.  Екатеринна[/QUOTE]
Так ему выдали направление для планового периодического медосмотра. Такого маневра, если честно, не ожидали...[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Андрей Андрей написал:
пытались.... организовать ему внеплановое психосвидетельствование[/QUOTE]
а обычное плановое раз в 5 лет он прошел?[/QUOTE]
Прошел нормально, это был еще 2014 год

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Андрей Андрей написал:
заключение установленного образца[/QUOTE]
а откуда они факторы узнали?[/QUOTE]
Как я понимаю, из имевшегося у него направления. Вы клоните к тому, что поликлиника не имела права принимать его на медосмотр, если там были реквизиты другой?

[QUOTE]Veles написал:
А данный работник ранее проходил медосмотр у вас? [/QUOTE]
работает более 10 лет, так что каждый год
[QUOTE]Veles написал:
А как данные особенности влияют на его работоспособность? Может он у вас не справляется и его надо просто уволить. [/QUOTE]
работа связана с риском, поэтому те, кто будут рядом с ним в минуту опасности хотят быть уверены, что у него "крыша не поедет"
[QUOTE]Veles написал:
Т.е данный специалист ранее проверял работника и допустил его до выполнения работы? [/QUOTE]
Вы бывали сами на медосмотре у психиатра? Если бывали, то должны понимать, что если проверяемый соберется и за минуту нахождения в кабинете не ляпнет ничего лишнего, и в списках не состоит, то вероятность удачного прохождения близка к 100 процентам. (Что собственно и подтвердил визит работника к психиатру другой поликлиники). Кроме того ситуация сильно ухудшилась именно за последний год (в том числе и суицидальный срыв)
[QUOTE]Veles написал:
Т.е. вы все таки гнали его на МО чтобы он не прошел МО и вы его спокойно могли уволить?[/QUOTE]
Странный вопрос. Его никто не "гнал на МО", а всего лишь заставляли пройти процедуру, предусмотренную ТК. И не спокойно уволить, а законно уволить, раз уж он не захотел ранее пройти обследование в стационаре психиатрического профиля и заручится (возможно) медицинским заключением от специалистов, подтверждающим возможность его работы в нашей небезопасной структуре...

[QUOTE]павел написал:
[QUOTE] Андрей Андрей написал:
принес заключение комиссии из соседней муниципальной поликлиники (имеющей лицензию) о своей годности к исполнению обязанностей. [/QUOTE]
должно быть другое:

наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы;
результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

а кто подписал?[/QUOTE]
заключение установленного образца, подписано председателем комиссии соседней поликлиники

С доводами, изложенными выше, о необходимости работнику проходить периодический медосмотр только в том МУ, с которым работодатель заключил договор, ознакомился и  в принципе и сам так всегда считал.
Поэтому прошу совета как поступить в нашей ситуации.
Работник не явился на медосмотр и был приказом отстранен от работы. Не явился, как мы полагаем, потому что было мало шансов успешно пройти одного из врачей (психиатра). Работник в последнее время изрядно неуравновешенный и даже имеет суициидальные наклонности (имеется информация из органов полиции). До периодического медосмотра пытались совместно с ПНД организовать ему внеплановое психосвидетельствование, но здесь у работника слишком много прав по законодательству, от предложенного врачами стационарного обследования он уклонялся.
И вот пришло время медосмотра, где как мы думали шансов увильнуть у него меньше, ведь в состав комиссии входит психиатр из ПНД, который "в теме" его особенностей.
Вместо удачного решения проблемы, получили что работник сначала не явился на МО, а через несколько дней после приказа об отстранении принес заключение комиссии из соседней муниципальной поликлиники (имеющей лицензию) о своей годности к исполнению обязанностей. На словах сообщил, что считает психиатра из назначенной комиссии предвзято к нему относящимся, поэтому выбрал другую комиссию, готов не  требовать денег с работодателя, и вообще по конституции имеет право проходить МО в любой поликлинике.
Наскоро "погуглив" нашел откуда ноги растут, в сети полно консультаций от юристов (псевдо?), общий смысл которых сводится к главенству Конституции. Вот один из характерных примеров консультации юристом работника:

"Если у работодателя заключен договор с клиникой, то Вы должны пройти медицинский осмотр в этой клинике, т.к. за мед. осмотр оплатил работодатель. Если за мед. осмотр платите Вы, то проходите в любой аккредитованной (лицензионной) и удобной для Вас клинике или поликлинике. Отказать на этом основании нельзя. Если сомневается пусть обращается, за проверкой достоверности, в спец. органы. Сам работодатель, если не является таким органом, не имеет право обвинять бездоказательно в подделке документов. ИСХОДЯ ИЗ СТ. 20 И 21 ФЗ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ СЛЕДУЕТ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВЫБОРА МЕД. ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА. НО ПРИ ПРОХОЖДЕНИЯ ОСМОТРА В ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧЕМ ТА КОТОРАЯ ИЗБРАНА РАБОТОДАТЕЛЕМ ВЫ ДОЛЖНЫ САМИ НЕСТИ РАСХОДЫ ПО ОКАЗАНИЮ МЕД. УСЛУГ. РАБОТОДАТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕД. ОСМОТРА, Т.К. ЧАСТНЫЕ КЛИНИКИ ИМЕЮТ ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО ОКАЗЫВАТЬ МЕД. УСЛУГИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ АНАЛИЗОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЙ ИМЕЮТ ТАКУЮ ЖЕ СИЛУ.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ(ред. от 21.07.2014)«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Статья 21. Выбор врача и медицинской организации1. При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вы вправе, обратиться согласно ст. ст. 127, 140, 236, 365-360, 419 Трудового кодекса РФ, в Федеральную инспекцию по труду. который является органом государственной власти, который контролирует выполнение работодателями всех форм собственности требований трудового законодательства.. Любой работник вправе обратиться в инспекцию, указав в жалобе на допущенные работодателем нарушения его трудовых прав "

Собственно говоря, хотелось совета - можно просто игнорировать такие отсылки к Конституции, или в них что-то есть?
И может у кого-нибудь есть что из практического опыта как поступить с нашим хитрецом?

[QUOTE]максим иванов написал:
но в ст.11 всего семь пунктов..[/QUOTE]
конечно, поспешил.
смотрите статью 12.

[QUOTE]Sofi написал:
именно предписывает произвести доплату с 16.05.2016 (с того как ее отменили)[/QUOTE]
а до 16 мая у пожарного какой класс был?

Мы за вас болеем, переживаем. Но надо как-то прекращать этот бред. Действительно, решение может быть интересным и полезным для многих. Надеемся, не оставите нас в неведении, чем все закончилось.

[QUOTE]максим иванов написал:
почему? [/QUOTE]
Эх[QUOTE]максим иванов [/QUOTE]
Собираетесь [QUOTE]максим иванов написал:
разобраться в той ситуации что есть в наличии и отстоять работникам класс 3.1, 3.2 в тех условиях, когда фирма проводящая СОУТ, будет заведомо нацелена на 2 класс,
[/QUOTE]
а до сих пор даже толком не почитали ФЗ-426. Как же тогда[QUOTE]максим иванов написал:
их контролировать мне нужно самому знать, хотя бы примерно что и как проводится
[/QUOTE]

Гляньте для начала, что там про критерии аналогичности говорится. Какие это должны быть РМ?

[QUOTE]максим иванов написал:
а куда при проведении СОУТ пришить квалификационные требования?[/QUOTE]
а вы вообще ФЗ-426 и приказ 33н читали?
что там про [QUOTE]максим иванов написал:
квалификационные требования?[/QUOTE]

[QUOTE]Квинтэссентор написал:
Или отбор осуществляется только в федеральную составляющую[/QUOTE]
В частную ПО - как работники обычного опасного производства (ОПО+приказ 302н), ну и требования СБ материнской компании

[QUOTE]максим иванов написал:
товарищи, я не ставлю главным вопросом  тушение пожара и КУТ=4, [/QUOTE]
и так далее...

Уважаемый иванов максим!
Зачем вы все это здесь написали? Будь я чужд пожарной профессии я б наверно прослезился и задал вопрос: да как они смеют на пяти страницах обсуждать возможность присвоения пожарным любого другого класса, кроме четвертого. Вот только мне это больше напомнило цитаты из агитки ведомства Юлии Сергеевны, в котором ради того чтоб повысить статус и важность психологической службы в системе МЧС еще и не такое готовы насочинять.
Я предполагаю, что будь среди не раз сегодня уже упомянутых шахтеров и водолазов человек с литературными способностями, он написал бы не менее душещипательно. Или вы думаете, что водолазы, которые вытаскивали трупы из затопленных помещений Саяно-Шушенской ГЭС или Булгарии меньше рисковали или испытывали меньший стресс? Я очень уважаю и люблю свою профессию, но отдаю себе отчет, что подобных профессий много. Но к чему все эти эмоции, мы же не популярную литературу читаем, а пытаемся разобраться в хитросплетениях НПА.

Дальше. Министерству ЧС, тем, кто в погонах, вообще до одного места спецоценка; есть рязъясняющие письма, что на них СОУТ не распространяется , также как и на Гос. и муниц. служащих. Соответсвенно и 4 класс им не нужен.

Можно только позавидовать вашему вниманию, уделяемому боевой подготовке (и это в субъектовой-то ПО). Но извините меня, тушить сарай 2х3м по 2 часа, да если его не тушить быстрее сгорит; тогда я не удивлюсь, что промышленный объект вы будете тушить по трое суток. Вы либо умышленно сгущаете краски, либо нормативам уделяете внимание только на бумаге. Кого вы хотите убедить, что пожарный по 4 часа 35 кг носит, какую половину рабочего времени пожарный  в тяжёлом СИЗ и снаряжении? У вас что отработка нормативов ГДЗС каждое дежурство? А чистку, мойку, проверку СИЗОД они в свободное время проводят, не снимая боевки? Откуда вы взяли 25 кг СИЗ - 25 кг это масса СЗО ИТ от ионизирующего излучения, обычная боевка весит 5-7 кг. 92 норматива отрабатываются не каждое дежурство, а по графику.
Кто вам мешает, чтобы не получать у мусорного бака фактически всю таблицу Менделеева, применять СИЗОД. Вообще то- это прямая задача РТП, обеспечивать и контролировать защиту личного состава. Ах да, Базис же 17 кг. весит, а потом еще баллон меняй, проверку проводи, лучше я так побегаю-потушу, через крагу подышу, глазки прижмурю. Типичное нарушение со стороны нерадивого работника для любой отрасли - неиспользование имеющихся средств защиты.
Прочитав этот опус у меня сложилось впечатление, что очень уж хочется четвертый класс, "но управа приказа - второй!"

Извините если переборщил. Почитайте еще раз приказ №33н, там найдете немало ответов, особенно касательно тяжести трудового процесса.
"на какие НПА ориентироваться при замерах,как расчитать тяжесть трудового процесса". Просто найдите нормального подрядчика-соутчика и ничего от экспертов не скрывайте, а они зададут нужные вопросы, в соответствии с методикой.