Тест или Билет

В чем разница между тестированием и ответом на билет? Если тестирование предусматривает большее количество вопросов с набором ответов, то может быть оно и лучше, но ответы на вопросы билета предполагают развернутый ответ а не ДА/НЕТ и это на мой взгляд имеет больше пользы для убучаемого, так как заставляет мыслить.
Что такое устный опрос мне не совсем понятно.
У нас в билете 5 вопросов, при этом отвечающий на некоторы может и не отвечать если они совсем от него далеки по роду выполняемой работы, но каждому задается дополнительный вопрос о видах выполняемых работ по его должности/профессии и далее следуют вопросы по некоторым видам работ.
Особой борьбы нет, была пара демонстративных случаев, в одном работник был уволен, в другом (после отстранения от работы) осознал покаялся и был прощен.

Да! Я конечно не раскрыл, что подразумеваю под «устным опросом», каюсь!В общем, это когда собирается группа проверяемых и проходит все в формате блиц-опроса. Задается вопрос, кто знает тот отвечает, в итоге все по любому сдают!П.С. Такую проверку проходил я при управлении по труду и ГИТ8)

при неудовлетворительной сдаче (это бывает редко, но бывает) оповещаем что тест не пройден, через месяц назначаем новое обучение и тестирование.

Не, это не проверка знаний.

Солидарна с таким мнением. Да, нет - можно подобрать методом тыка или определить правильные ответы в обучающем режиме. Так мы сдает экзамены в РТН: пока препод перечитает Правила, сидим и выбираем правильные ответы.
А когда человек готовится по билетам, пусть списал, но когда "глаза в глаза" всегда понятно. разбирается он в точ, что переписал или нет и есть возможность задать дополнительный вопрос, если есть сомнения.

Вопросы хорошие. Но здесь также можно в обучающем режиме выбрать правильные ответы.
Короче, сообразительный человек в любом случае экзамен сдаст: или ответы на вопросы спишет, или подберет правильный ответ в тесте. Главное, чтобы ориентировался и умел работать с итературой. А дураку, что так, что эдак.
Я считаю, что главное в проверке знаний по ОТ - это отсутствие формализма. Каждый работник должен знать, что он должен знать и что халява не пройдет.

Я вот с Леной согласен!
Тест с пятью и более вариантами ответов на грани не различия, самое то! Да и к тому же у нас остается подтверждение, что человек реально сдавал + объективная оценка (за рамки не вылезть).


Каковы сроки проверки и пересмотра инструкций по охране труда для работников, выполняющих работы повышенной опасности?
1 устанавливаются коллективным договором
2 устанавливаются соответствующей инспекцией Госнадзора
3 не реже одного раза в год
4 не реже одного раза в три года
5 не реже одного раза в пять лет

Правильное решение.

Я предпочитаю проводить устный опрос, но не в формате блиц-опроса, а скорее как собеседование отдельно с каждым работником. То есть, задаются вопросы, предполагающие подробные развернутые ответы. Либо по билетам, но ответы тоже принимаются в устной форме. Потому что к каждому работнику нужен отдельный подход, да и уровень грамотности у всех разный (и письменный экзамен для некоторых работников - это очень тяжкий труд). А так сразу видно, понимает человек, о чем ты его спрашиваешь или нет, и если нет - задаешь вопрос на более понятном ему языке.
Для меня при проведении проведении проверки знаний главное определить может или нет человек работать так, чтобы не навредить при этом ни себе, ни окружающим.
В случае не сдачи работнику предоставляется еще 1-2 недели на подготовку и назначается повторная проверка знаний (но это бывает крайне редко).

За все довольно значительное время работы в охране труда я имею твердое убеждение, что 90 % типовых вопросов в тестах или билетах работникам вообще не нужны, только чтобы забивать себе голову. Большая часть из них не имеет к ним прямого отношения, другая, вроде вопроса "сколько лет хранится акт Н-1" - вообще не нуждается в запоминании, третья - содержит провокационные или просто некорректные вопросы, например здесь уже приводимый: Обязан ли работник компенсировать денежные средства, потраченные работодателем на приобретение средств индивидуальной защиты? То есть работодатель не может обеспечить безопасные условия труда, поэтому заставляет работника применять СИЗ, да еще подразумевается возможность, что он может за это содрать с работника стоимость СИЗ? А если это костюм для работы в электрических полях стоимостью больше десятка тысяч рублей? Поэтому вопросы охраны труда должны быть дифференцированы относительно работников.
Работник должен знать ровно столько, сколько ему нужно знать для выполнения своих обязанностей и функций. Но знать на все 100% без раздумываний. Все остальное - для его эрудиции.
Между прочим, когда я задавал какому-либо руководителю простой вопрос об обязанностях работодателя, предусмотренных ТК РФ, то не все они могли их полностью перечислить. Не говоря уж об их содержании. Вот так. Конечно, я понимаю, что эта точка зрения не соответствует общепринятой, но она имеет право на существование.