Виновный в несчастном случае

Все как всегда, ничего не понятно, кроме одного - работник упал и сломал ногу.
Получается работник стоял на цистерне, а цистерна это что и каким образом организован доступ к горловине имеется ли рабочая площадка.
Подвязывал шланг, куда и зачем.
А что написано в ИОТ?
Обычная формулировка при нарушении работником требований ИОТ.
Включайте в комиссию представителя заказчика.

Все СОТы России, это шутка юмора, хотя конечно недостаточный контроль можно притянуть.

А он что на верёвку опирался, что завалился когда она оборвалась?

Уточнила. Он начал подвязывать шланг веревкой к скобе горловины цистерны перед подачей воды в шланг.

Комиссия не устанавливает, кто виноват! Априори, все виноваты! Задача комиссии выяснить обстоятельства и причины НС, а также предложить меры по устранению причин и повторению НС. Так что отвечайте на вопрос не "кто виноват?", а "что делать?". В данном случае присутствует простая неосторожность пострадавшего. Веревки тут не причем, должен был смотреть, чем привязывал. А как дополнительная организационная причина "отсутствие штатного приспособления для закрепления шланга на горловине", мера по устранению причин: "Изготовить...". Ответственные: за проект - подрядчик, исполнение - заказчик (уточнить по месту).

СОТ пострадавшего., т.к.

еслиТогда причины НС:
1. Несовершенство технологического процесса, в т.ч. отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу (или недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации)
2.Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в т.ч. отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа (или недостатки в изложении требований безопасности в
инструкциях по охране труда)
3. Неудовлетворительная организация производства работ, в т.ч. нарушения допуска к работам с повышенной опасностью (или необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием,
материалами, инструментом;
4. Возможно, что использование пострадавшего не по специальности

Виновные в нарушении указанных требований те, кто должен был все это предусмотреть, т.е. непосредственный руководитель работника.

Еще бы на месте РБТДЛ я выговор объявила СОТу за отсутствие контроля за соблюдением ГНТОТ на рабочих местах

И Вам огромное спасибо.

Это очень -очень спорно, т.к. в ДИ руководителя нет требования "предусмотреть". На предвидение н/с случаев и берется на работу СОТ (или шаман)
Верно и дело закрываем. Виноват СОТ!