Меню
Навигация
Novatika

Попадание щелочи в глаза

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: 1 2 3 4 След.
Попадание щелочи в глаза
 
Коллеги, сегодня у нас случилась беда: работнику в глаз попала щелочь при работе с данным едким веществом. Он работал один (на очистных сооружениях). По его словам он использовал специальную маску (как у сварщиков, только с прозрачным стеклом).

Открыла инструкцию техника очистных сооружений, там прописано, что перед началом работы необходимо одеть положенную спецодежду, но какую, не указано.

Дальше, у нас есть другая инструкция по работе с щелочами и кислотами, где прописано, что
1.1. Во время работы с едкими химическими веществами необходимо использовать резиновые перчатки, прорезиненный фартук, защитные очки и при необходимости респиратор (при работе с едким летучим веществом).
По факту получается, что вместо очков он одел щиток защитный, который на самом деле является более эффективным СИЗ. Будет ли корректно, если я напишу, что работник выполнял требования п.1.1 или это не совсем верно, как считаете?
По данным инструкциям он был проинструктирован руководителем во время повторного инструктажа. Также я лично проводила еще доп. занятия по обращению с опасными веществами с использованием презентации и с записью в протоколе. Можно ли последнее в акте прописать или будет лишним и достаточно ссылки на инструкцию?
Если все документы в порядке будут, я имею в виду: стажировка, инструктажи, должностная и т.д. и т.п., и вроде работник соблюдал по его словам правила по работе с веществами, можно ли в заключительном акте написать, что использованнное СИЗ является не достаточно эффективным?
Кстати, по поводу использованного СИЗ - нужно ли прикладывать документы какие-то на этот щиток или нет и вообще по СИЗ (я, честно говоря, не уверена, что они вообще есть).
З.Ы. Заключения от врача нет, но скорее всего будет "легкий", т.к. он видит хорошо (по крайней мере пока).
Изменено: amida - 21.08.2014 16:12:13
 
Как у него под щиток попала щелочь? Да еще и в глаз? Попросите его продемонстрировать, как был одет щиток, и в какой позе он работал. Если работал например внаклонку, щиток снизу не прилегает к лицу, то брызги могли теоретически попасть в зазор между лицом и щитком, но чтобы в глаза... маловероятно. Попробуйте поискать людей, которые видели его хотябы во время выполнения работы.
Цитата
amida пишет:
нужно ли прикладывать документы какие-то на этот щиток или нет и вообще по СИЗ (я, честно говоря, не уверена, что они вообще есть).
Проверьте карточку выдачи СИЗ. Ее копию приложите к расследованию.
Цитата
amida пишет:
Также я лично проводила еще доп. занятия по обращению с опасными веществами с использованием презентации и с записью в протоколе. Можно ли последнее в акте прописать или будет лишним и достаточно ссылки на инструкцию?
Достаточно инструктажа.
Цитата
amida пишет:
По факту получается, что вместо очков он одел щиток защитный, который на самом деле является более эффективным СИЗ. Будет ли корректно, если я напишу, что работник выполнял требования п.1.1 или это не совсем верно, как считаете?
я бы написала, что пострадавшему выдан щиток (если выдан действительно).
Цитата
amida пишет:
можно ли в заключительном акте написать, что использованнное СИЗ является не достаточно эффективным?
Если продемонстрирует, как все было и это будет убедительно, то написать можно. Тогда в мероприятиях напишите заменить щиток на очки (или использовать очки при данной работе). Но повторюсь - как-то подозрительно неправдоподобно выглядит ситуация.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Татьяна Бурьян,
щиток действительно выдан. Я скажу больше: там всегда висят 2 щитка в операторской. Как попросить продемонстрировать, если он сейчас на больничном дома находится...Завтра собираюсь к нему ехать, щиток с собой захватить?)

Мы считаем, что он не использовал щиток, сразу как только произошло с главным инженером эксперимент провели: одели и пытались залить глаза водой. как-то физически не получалось, честно говоря. Но доказать, что он не использовал его - мы не можем, т.к. рядом никто не находился вовсе, поэтому остается верить словами...Мб он использовал, но поднял для чего-то его и в этот момент попала щелочь..не знаю..

Очки использовать мб не очень эффективно, т.к. щелочь достаточно концентрированная и при попадании на кожу тоже может вызвать раздражение или ожог. Поэтому я даже не знаю, что в итоге-то и писать. Скафанрд надо ему покупать видимо, для таких работ...
Изменено: amida - 21.08.2014 17:14:44
 
Напишите, что в будущем работы с едкими жидкостями и еще какие-нибудь работы (сами придумаете) запрещается проводить в одиночку. Там сами по-умному сформулируете. У нас такие работы проводят бригадами в составе не менее 2-х человек.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
вынос мозга пишет:
Напишите, что в будущем работы с едкими жидкостями и еще какие-нибудь работы (сами придумаете) запрещается проводить в одиночку. Там сами по-умному сформулируете. У нас такие работы проводят бригадами в составе не менее 2-х человек.

Хорошая идея! Я поняла. Мб не в бригаде, а под контролем или в присутствии другого работника...ибо как же я могу заставить рядом смотреть инженера-слесаря, когда инженер по очистным сооружениям разливает опасные жидкости....Да..надо подумать.

Кстати, у меня вот вопрос: у нас есть на предприятии некоторые рабочие места, так сказать: одиночные и отдаленные от других, к примеру: очистные сооружения, лаборатория, и по сути, если там что-то случится с работником, его могут обнаружить не скоро.

Вопрос: если ли в з-ве какие-то требования с подобным рабочим местам? Камер наблюдения на данных рабочих местах тоже нет.
Изменено: amida - 21.08.2014 22:35:48
 
Цитата
amida пишет:
под контролем или в присутствии другого работника...
Со мной недавно коллега поделилась информацией по очень похожему случаю (надеюсь, она не будет против, чтобы я привела ее для примера).
Так вот 2 работника переливали растворитель из канистры в бутылку с помощью воронки: один воронку держал, а другой лил. В результате брызги растворителя попали на лицо тому, кто воронку держал...
Вот тебе и работа в 2 лица! :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Лёлька, да..пожалуй,соглашусь!

КОллеги, у меня тупой вопрос: на расследование легкого нс дается 3 дня: вопрос: 3 рабочих или календарных дня? Если случайпроизошел в четверг, мы должны закрыть его на след. день в пятинцу, тк. суббота - рабочий день или в понедельник, ведь у тех, кто его расследует рабочие дни с пн по пт.
 
Цитата
amida пишет:
3 рабочих или календарных дня?
Согласно Постановлению № 73 от 24.10.2002 "Сроки расследования исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию НС"
 
Цитата
Сашкина пишет:
Цитата
amida пишет:
3 рабочих или календарных дня?
Согласно Постановлению № 73 от 24.10.2002 "Сроки расследования исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию НС"
Благодарю! Упустила этот момент. В таком случае буду приказ на продление составлять, ибо 2 дня недостаточно..Мы запрос в больницу еще не сделали..
 
Цитата
amida пишет:
Мы запрос в больницу еще не сделали..
Это-то почему?
Первым делом запрос в больницу надо было делать... Потом ФСС извещать...
 
Цитата
Сашкина пишет:
Цитата
amida пишет:
Мы запрос в больницу еще не сделали..
Это-то почему?
Первым делом запрос в больницу надо было делать... Потом ФСС извещать...

Да вчера после обеда произошло..не успели отправить..а ФСС надо в течение суток же известить. Я просто позвонила работнику, он сказал, что у него в больничном даже код почему-то не поставили..Не знаю. Больничный всего на 3 дня дали. В понедельник придет на осмотр, я так понимаю - тогда закроют и поставят код.

Сегодня после обеда поеду в ФСС и в больницу тогда.
 
Цитата
amida пишет:
Сегодня после обеда поеду в ФСС
В ФСС зачем ехать? Только время тратить... по факсу извещение отправить и все, или по электронке.
 
Цитата
Сашкина пишет:
Цитата
amida пишет:
Сегодня после обеда поеду в ФСС
В ФСС зачем ехать? Только время тратить... по факсу извещение отправить и все, или по электронке.



На самом деле хорошо, что съездила. Я сдуру взяла старую форму, когда было еще "сообщение о страховом случае", на меня посмотрели, как на ненормальную, но все объяснили. Также она внесла коррективы в запрос для больницы + рассказала перечень документов, которые им нужны по итогам расследования.

Сижу сейчас правлю, по факсу потом извещение отправлю.

Не могу понять, что значит "профессиональный статус" в форме по извещению...Рабочий?!

Сама себе отвечу: да, рабочий. Созвонилась с ФСС, мне так сказали прописать..
Изменено: amida - 22.08.2014 16:19:38
 
Цитата
amida пишет:
Сама себе отвечу: да, рабочий. Созвонилась с ФСС, мне так сказали прописать..
Наши требуют, чтобы было написано "работник по трудовому договору"... Даже здесь расхождения...
 
Цитата
amida пишет:
Не могу понять, что значит "профессиональный статус"
У нас так:


ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАТУСЫ


  1. Рабочие
  2. Технический персонал
  3. Специалисты-техники
  4. Специалисты-гуманитарии
  5. Лица творческих профессий
  6. Работники сферы обслуживания
  7. Военнослужащие и работники МВД
  8. Руководители
  9. Предприниматели
  10. Прочие

Краткие характеристики каждой группы:
  • рабочие: физический характер труда, не требующий высшего образования - слесари, электромонтёры, строители, водители, швеи и т.п.;
  • технический персонал: работники преимущественно умственного труда, не требующего высшего образования - кассиры, секретари, контролеры, диспетчеры, машинистки, медсестры и т.п.;
  • специалисты-техники: умственный характер труда, требующий наличия высшего технического образования - ИТР, программисты, химики, физики, кибернетики и т.п.;
  • специалисты-гуманитарии: умственный характер труда, требующий наличия специализированного образования - учителя, врачи, экономисты, социологи, юристы, филологи и т.п.;
  • лица творческих профессий: художники, поэты, музыканты, актеры, танцовщики, модельеры и т. п.;
  • работники сферы обслуживания: продавцы, буфетчики, официанты, бармены, парикмахеры, повара и т. п.;
  • военнослужащие и работники МВД: ФСБ, ВОХР, курсанты военных училищ, частные охранники и т. п.;
  • руководители: директора предприятий (фирм, учреждений, их подразделений) независимо от их формы собственности, сферы и масштабов деятельности, их заместители;
  • предприниматели: лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (посреднической, производственной);
  • прочие: служители культа, тренеры, гувернеры и другие категории, которые нельзя отнести к какой-либо из перечисленных выше групп.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Лёлька, благодарю! Записала себе в книжку, чтобы не потерять.

Я вот думаю, что делать с этим случаем. Работник продолжает утверждать, что работал в маске, что в акте писать - ума не приложу. Вроде все меря предосторожности соблюдал, щиток использовал, если я напишу, что СИЗ неэффективно, то нужно другой запукать, а другое - это только если закрытый респиратор на подобие противогаза.

Получилась ситуация следующая: забился шланг подачи щелочи на насос, он начал разбирать, а там было высокое давление и ему струёй прыснуло под маску. Вот как-то так. Можно ли написать, что причиной возникновения нс была - личная неосторожность сотрудника?
 
Цитата
amida пишет:
Работник продолжает утверждать, что работал в маске, что в акте писать - ума не приложу
Так и написать "со слов ....", свидетелей не было.
А у вас опять-же прописано где-то имеет ли он право разбирать и как он это должен делать?
 
Цитата
amida пишет:
Можно ли написать, что причиной возникновения нс была - личная неосторожность сотрудника?
А что написано в ИОТ про то, как надо прочищать шланг? Наверное, отключить кран подачи воздуха сначала? И куда в таком случае должен быть шланг повернут?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
amida пишет:
Можно ли написать, что причиной возникновения нс была - личная неосторожность сотрудника?
А что написано в ИОТ про то, как надо прочищать шланг? Наверное, отключить кран подачи воздуха сначала? И куда в таком случае должен быть шланг повернут?


Сашкина, Лёлька, коллеги, нигде не было прописано про данный насос. Есть отдельные инструкции по работе с щелочью и кислотами. В должностной просто общими словами прописано, что должен использовать соответствующие СИЗ.

Мне вообще кажется, что он как раз щиток не использовал, потому что это нигде и не прописано было именно для этих видов работ.

Скажем так: подобная ситуация у нас впервые, мб поэтому не было заложено в качестве риска попадание под давлением вещества в глаза.Он мб сам не ожидал. Мы пока практически не смотрели, как все произошло, жду его сегодня после больницы, если выпишут.
Изменено: amida - 25.08.2014 09:23:30
 
Цитата
amida пишет:
нигде не было прописано про данный насос
Тогда возможная причина: неудовлетворительная организация производства работ или несовершенство технологического процесса (отсутствие технологического процесса на производство работ)
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: 1 2 3 4 След.