Вопросы по расследованию несчастного случая.

Точно также, как делаю все другие документы по ОТ. Пишу СОТ ФИО (по соглашению). Вся эта путаница удивляет. Я как-то думала, что это не законно. Но, у нас был случай. Специалист ООО Копыта также оказывает услуги юридические и договорные ООО Роге. По тому же соглашению, что и мы. Т.е. юридически по документам он только в Копыте.
Работник этот пропустил где-то сроки по своим обязанностям и настало время штрафовать. Наказывать надо ООО Рога. Но наказали специалиста ООО Копыта как неисполнение своих обязанностей, хотя не является должностным лицом. Суд впрочем это подтвердил. Но прокуратура собрался это обжаловать (не знаю как это правильно называется). Т.е. прокуратура считает нормальным наказывать должностное лицо, который вообще не относится к Роге, но оказывает услуги.
Получается всей этой кутерьме нет никаких нарушений.

Если есть у этого работника обязанности в другой организации, то наверняка, есть какой-нибудь документ, который определяет этот круг обязанностей.
Значит суд нашел документально подтвержденную связь между этим работником и ООО Рога.

Да, соглашение это и есть договор между двумя организациями Рога и Копыта, на основании которого Копыта оказывает услуги. В этом соглашении перечислены услуги, их там не мало. Ладно, что-то я в сторону ушла, тут же обсуждение именно НС. Но ситуация не стандартная конечно.

Нет, если по акту-допуску там не работают.

Чем не акт приема-передачи кабинета?

Да просто у всех этих ООО, я полагаю, один и тот же ХОЗЯИН. Банальное дробление бизнеса с целью снижения налоговых отчислений.

Прямое отношение! Затраты на ОТ это всегда в ущерб ХОЗЯИНУ! Остальное - политика хозяйственной деятельности.

Акт "допуска" Копыт, скорее всего, Рогами был совершен, но не оформлен документально.

Скрытый текст
Возможно, Рога (устно и безвозмездно) передали кабинет Копытам для обладания с определенной целью