Меню
Навигация
Novatika
Первая линия

Кто виновник в н/сл???

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: 1 2 След.
Кто виновник в н/сл???
 
Добрый день. Произошел н/сл с электромонтером со смертельным исходом.
На ГПП в ЗРУ 10кВ необходимо было поменять маслов ячейке. Наряд допуск выдан, отключение ячейки было произведено ранее в предыдущую смену, но допускающий повторно проверка отсутствия напряжения на линейном и шинном разъединителе, включение заземляющих ножей шинного разъединителя ячейки №23,отключение автоматов оперативного тока,вывешивание плакатов, далее произвел инструктажи и допуск к работе.
Далее бригада приступила к работе. Старший элмонтер открутил пробку на фазе для слива масла. После слива второй элмонтер начал заливать чистое масло, при этом вскрикнул и упал.
В итоге оказалось, что во время повторного залива масла электромонтер коснулся фазного контакта сигнальной лампы переменного напряжения 220 В, (сигнализация отключенного состояния автоматического выключателя оперативного тока), а ёмкостью для залива масла заземленной шины фазы «С» масляного выключателя ВМП-10кВ, что привело к поражению электрическим током.

Ячейки в ГПП 1988, паспорта нет, проданный контакт 220В на внутренней стороне двери никто никогда и не знал, так как в технических характеристиках ячейки - внутри только освещение 36В, а сигнализация и все остальное снаружи двери, данная сигнальная лампа тоже снаружи по факту стоит, но еее контактная группа внутри. Внутри двери никаких ограждений данных контактов нет и не было....

Отчего отталкиваться? Все мероприятия были проведены, данные работы производились в тысячный раз, работники ответственные
 
Цитата
написал:
Отчего отталкиваться?
от решений представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по федеральному государственному энергетическому надзору...

Вы сами член комиссии?
Все будет хорошо!
 
Цитата
написал:
Вы сами член комиссии?
Нет, инспектор пишет общие обязанности работодателя из ПТТЭЭ: содержание элустановок в исправном состоянии, ТО и ремонт, подготовка работников и т.д. - это все есть;
А вот один пункт - разработка и ведение документации по эксплуатации установок - здесь я согласен, но паспорта на конкретно данную ячейку не было никогда, и в другой документации нет конкретики. Даже современная версия данной ячейки не указывает дополнительных мер...
 
Ну если есть токоведущая часть к которой можно прикоснуться во время работы, значит она должна быть отключена или ограждена... косяк выдающего наряд... не предусмотрел вснх норм безопасности...
Все будет хорошо!
 
Это все понятно, но про данный контакт нигде не сказано, да и просто так его не коснешся, просто монтер был высокого роста, а ограждение внутренней части дверей не упомянуто с завода.
 
Цитата
написал:
нигде не сказано
нечего и говорить... и так видно опасность.... глаза у ответственного есть???
Все будет хорошо!
 
Спасибо
 
Добрый день. Прошу помочь разобраться есть ли варианты оправдать сотрудника. Несчастный случай произошел с сотрудником чужой организации при участии сотрудника нашей организации. Обстоятельства НС - сотрудник перемещал детали на деревянном поддоне (поддон по габаритам меньше деталей) с помощью гидравлической тележки, рядом стояла электрокара на встречу шли два человека. Когда эл.кара тронулась ящиком где находится аккумуляторная батарея столкнулась с выступающей частью детали, которую перемещали на гидравлической тележки в результате удара незакрепленные детали съехали с тележки на ногу одному из идущих сотрудников на встречу гидравлической тележки и привело к тяжелой. Инспектор ставит основной причиной НС нашего сотрудника, который трогаясь на эл.каре якобы не обиделся в безопасности, что привело к НС.
у меня вопрос можно ли найти варианты доказать, что основной причиной били выступающие, незакрепленные детали?
 
Основная причина вашего НС - это падение предметов. Виновника в этом ищите в ИОТ.


Цитата
написал:
основной причиной били выступающие, незакрепленные детали?
Виновником НС не могут быть предметы.
Все будет хорошо!
 
Цитата
написал:
у меня вопрос можно ли найти варианты доказать, что основной причиной били выступающие, незакрепленные детали?
Для этого придётся сначала найти основание на допрасследование выйти или заключение ГИТ обжаловать.
 
Цитата
написал:
Виновником НС не могут быть предметы
Доброго времени суток. Я понимаю, что предметы не виноваты. Есть ответственный человек, который не проконтролировал правильность транспортировки этих деталей (его тоже вину признаю), но почему то она косвенная.
Сейчас дело направляют в суд и мой сотрудник главный виновник, понятно, что это не предумышленное, но все же, что ему грозит, чем может обойтись вся эта ситуация?
 
Цитата
написал:
Инспектор ставит основной причиной НС нашего сотрудника, который трогаясь на эл.каре якобы не обиделся в безопасности, что привело к НС. у меня вопрос
Все правильно.
Цитата
написал:
можно ли найти варианты доказать, что основной причиной били выступающие, незакрепленные детали?
Нет. Т.к. предметы, детали сместились или упали из-за действий сотрудника управлявшего электрокаром, который не убедился в безопасности совершаемого маневра.
 
Цитата
написал:
что ему грозит, чем может обойтись вся эта ситуация?
Договариваться с пострадавшим о размере компенсации. А так же потом предприятию готовиться к этой же процедуре.
 
Цитата
написал:
на встречу шли два человека.
Один из них получил травму?
А они шли там почему? По установленному маршруту для прохода? Если - нет, то он сам и виноват. Например, если бы он шел по рельсам, а поезд бы не остановился, то разве машинист бы был виноват?
Изменено: Dana Scully - 08.08.2025 10:50:00
 
Цитата
написал:
Один из них получил травму?
Да
 
Цитата
написал:
А они шли там почему? По установленному маршруту для прохода?
Я в расследовании не участвовала, но материалах расследования у следователя сказали указано, что проход там не запрещен (отделен желтой полосой от проезжей части)
 
В голове крутится, почему все говорят, что не убедился в безопасности. Если он в объяснительной указывал, что посмотрел в зеркала бокового видения и вперед и ни каких препятствий не обнаружил. Садясь в ТС он в любом случае обратил внимание на рядом стоящие детали и если бы что-то угрожало неприятным событиям, он бы не стал трогаться с места. Инспектор пишет нарушены требования - не подал сигнал (звуковой, световой) когда тронулся с места и не убедился в безопасности.
Допустим он подал эти сигналы и при показаниях говорил, что вышел с машины визуально замерил расстояние от детали до ящика с аккумуляторной батарей, но глазомер его подвел и все-таки столкновение произошло и тогда тоже бы ему эту вину приписывали?
 
Цитата
написал:
тогда тоже бы ему эту вину приписывали?
Аналогичная ситуация с водителями транспортных средств. Водитель управляет источником повышенной опасности и по любому виноват. Сколько водителей оказались в колонии поселении из-за пьяных пешеходов.
 
Как ни крутить, везде будет светиться судимость.
Самое минимальное наказание - условно? Выплата компенсации?
 
Цитата
написал:
Сейчас дело направляют в суд
какие требования в иске?
Все будет хорошо!
Страницы: 1 2 След.