Меню
Навигация
Novatika

Новости законодательства

Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
Найти курс совенок
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 168 След.
Новости законодательства, Размещаем новости законодательства в части охраны труда
 
  • Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
  • Минздравом России утверждена новая процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения
    Утверждены порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма акта медицинского освидетельствования, а также форма журнала регистрации медицинских освидетельствований.
    Освидетельствование проводится в том числе в отношении:
    лица, которое управляет транспортным средством;
    лица, совершившего административное правонарушение;
    работника, появившегося на работе с признаками опьянения;
    несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения.
    Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, а именно: осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови. Регламентирован порядок проведения освидетельствования и оформления его результатов.
    Форма акта медицинского освидетельствования вводится в действие с 1 июня 2016 года. С этой же даты признана утратившей силу учетная форма N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
    Кроме того, признаны утратившими силу утвержденные Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308:
    Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у;
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование;
    Требования к передвижному пункту (автомобилю) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
  • Решение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N АКПИ15-1379 <О признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы в сфере природопользования от 03.06.2013 N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов">
  • Верховный Суд РФ признал не действующими с 1 января 2016 года отдельные положения письма Росприроднадзора "О плате за размещение отходов"
    Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 1 января 2016 года, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
    Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 года
    Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
    Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).
    По смыслу приведенного предписания обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались отходы, за исключением твердых коммунальных отходов; региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по их размещению. При этом от исполнения подобной обязанности освобождены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
    В отличие от названных законоположений оспариваемые второй, седьмой, восьмой и тринадцатый абзацы Письма Росприроднадзора от 3 июня 2013 года N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов" определяют в качестве плательщиков данного публично-правового платежа только собственников отходов, не делают исключения в исполнении такой обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории; не выделяют из числа отходов твердые коммунальные отходы; разъясняя, что платным является само негативное воздействие на окружающую среду, а не хозяйственная деятельность, исключают из числа плательщиков специализированные организации - региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
    Анализ указанного Письма позволяет сделать вывод о том, что оно, формально не являясь нормативным правовым актом, фактически в оспариваемых абзацах содержит нормативные предписания, рассчитанные на многократное применение, которые приобретают обязательный характер для неограниченного круга лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, через правоприменительную деятельность территориальных органов Росприроднадзора.
    Таким образом, абзацы второй, седьмой, восьмой и тринадцатый Письма Росприроднадзора от 3 июня 2013 года N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов" противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что влечет признание их не действующими со дня вступления в силу изменений, внесенных в нормативное правовое регулирование правоотношений, возникающих в связи с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно с 1 января 2016 года.
Т.е. Верховный суд рассматривает письма как НПА?
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
 
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (прилагается), разработан Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с поручением Правительства Российской федерации от 23.12.2015 № АХ-П9-8715. И предполагает помимо изменение регуляторики в отношении башенных кранов (отнесение таких ОПО к III категории), Ростех предлагает внести механизм проверки готовности лиц, осуществляющих сварочные работы (путем СРО
 
Цитата
Зинаида написал:
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (прилагается)
Я почитал, - сума сойти, теперь нам самим как юрлицу и нашим сварщикам придется вступать в СРО???!!!....
 
Цитата
Андрей Олейников написал:
Я почитал, - сума сойти, теперь нам самим как юрлицу и нашим сварщикам придется вступать в СРО???!!!....
и сварщиков обучать НАКС
 
Продукты с истекающим сроком годности должны идти на благотворительность, а не утилизироваться, как это делается сейчас. Изменения нынешнего порядка намерены добиться в Союзе потребителей России. В союзе предлагают торговым сетям продавать часть продуктов, срок годности которых подходит к концу, с существенными скидками. Возможно, через специальные благотворительные организации, которые смогли бы оперативно передавать эти продукты малоимущим гражданам. Осталось убедить торговых гигантов в том, что им это выгодно.

(С) сайт Российской газеты
 
Цитата
Андрей Олейников написал:
Цитата
Зинаида написал:
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (прилагается)
Я почитал, - сума сойти, теперь нам самим как юрлицу и нашим сварщикам придется вступать в СРО???!!!....
так вроде и сейчас все документы сварщиком отдаются в сро?в чем суть изменения
 
Что-то нигде не встречаю обсуждение любопытного документа для бюджетных организаций. Или только я один его увидел.
Это Федеральный закон № 288-ФЗ от 5.10.2015 о внесении изменений в статью 24.5 КОАП. Суть в том, что если, например, пожарник выявил нарушение сроков пропитки деревянных элементов крыши школы, то полагается штраф должностному лицу.
Даже если должностное лицо стоит на коленях, плачет и говорит "не виноватая я, мне денег бюджет не дал". Теперь, если это лицо покажет надзорному органу письменную заявку учредителю (второй экземпляр) на выделение валюты на эту чёртову пропитку, то одновременно может показать и фигу этому пожарнику. Штраф в таком случае к данному лицу не применяется! О боже! Нарушение есть, а штрафовать некого? О ужас! А виновник-то есть! Учредитель! То есть его, родного? А если и он тоже отправил заявку в Субъект? Помогите!!!
 
Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2016 N 41424
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2016 N 27
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ N 1 В САНПИН 2.1.3.2630-10" САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"
 
Цитата
Федор Бочанов написал:
Что-то нигде не встречаю обсуждение любопытного документа для бюджетных организаций. Или только я один его увидел...............
Помогите!!!
Мне казалось, что изначально, всем бюджетным организациям выделяется какое-то количество средств, на проведение обязательных мероприятий, в том числе, и по охране труда, и по пожарке, и на коммуналку, и т.д. Просто мы, рядовые просители этих средств, порой не в курсе сколько их выделено. И на словах нам скажут - нет денег на пропитку, а на самом деле были, но ушли в другом направлении.
Так вот, чтобы прикрыть свой тыл, мы, работники бюджетной организации, в обязательном порядке подаем заявку и требуем на ней написать, если отказано в средствах. Просто, кто отказал, подпись, фамилия. И к нам вопросов у проверяющих, быть не должно. ))))Хочется думать.....
 
Минздравом России определена процедура прохождения ежегодного медосмотра работниками подразделений транспортной безопасности
Также утверждена форма заключения, выдаваемого по результатам прохождения такого медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Медицинский осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом на основании поименных списков работников, подлежащих медицинскому осмотру. Перед проведением медицинского осмотра работодатель вручает работнику направление.
Медицинский осмотр проводится в четыре этапа:
профилактическая информационно-разъяснительная беседа с работником по вопросам немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, сбор анамнестических сведений и сведений о принимаемых по назначению врача наркотических и психотропных лекарственных препаратах, а также медицинский осмотр, проводимый врачом-психиатром-наркологом;
предварительные химико-токсикологические исследования, направленные на получение объективных результатов выявления в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
подтверждающие химико-токсикологические исследования, направленные на идентификацию в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
разъяснение работнику результатов проведенного медицинского осмотра.
По итогам проведения медицинского осмотра в течение 5 рабочих дней составляется заключительный акт, который утверждается руководителем медицинской организации, заверяется печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, и направляется работодателю
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
 
Приказ Минтруда России от 19.02.2016 N 74Н
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНТРУДА РОССИИ ОТ 24 ИЮЛЯ 2013 Г. N

Скажите какие изменения подразумеваются под этим приказом?
 
Цитата
Андрей Ч. написал:
Скажите какие изменения подразумеваются под этим приказом?
Когда приказ будет издан, тогда и скажем
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Кстати, эти изменения отклонили в Минюсте.
 
Беспардонная последняя педрильская версия проекта нового 302н по результатам предыдущей РТК и для следующей РТК (РСПП не поддерживает, разумеется). Напрямую указали, что с допустимым классом МО проходят раз в 3 года. Ничего не боятся, идут прямо в лоб на 213 статью ТК своей бумаженцией. А вы говорите...
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 228-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добровольского Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца десятого статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Поездка в командировку на личной машине без ведома фирмы лишает повышенного пособия.
В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, по мнению которого не соответствуют Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 227 ТК РФ и ст. 3 Закона № 125-ФЗ. Данные положения не признают несчастным случаем на производстве повреждение здоровья работника, полученное при использовании личного транспорта без распоряжения работодателя при следовании в служебную командировку. КС РФ не разделил мнения заявителя и отклонил жалобу. Указанными положениями предусмотрено, что расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены травмы при следовании:
- к месту выполнения работы или с работы на служебном автомобиле или на личной машине в случае ее использования по распоряжению работодателя или по соглашению сторон трудового договора;
- к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. Данные нормы в равной мере распространяются на всех работников и направлены на обеспечение их соцзащиты в рамках обязательного соцстрахования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поэтому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Заявление гражданина, по сути, сводится к расширению перечня условий, при наличии которых возможно признание события несчастным случаем на производстве. Однако разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и не относится к компетенции КС РФ.

На 25.03.2016 документ опубликован не был. Документ включен в СПС «Консультант Плюс»
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 227-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалгунова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»
За отсутствие форменной одежды сотрудника можно уволить. Гражданин оспорил конституционность п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающего, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет работодателю увольнять работника в случае неоднократного нарушения им правил ношения установленной работодателем формы одежды. Указанная норма кодекса была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, пояснив следующее. Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом. Суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности. В частности таких, как справедливость, соразмерность, законность. Суд устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права гражданина.

На 25.03.2016 документ опубликован не был. Документ включен в СПС «Консультант Плюс»
 
Сходить бы пешком в командировку в другой город. И если чё НС должны будут оплатить =)
 
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
 
Цитата
Петр Бобров написал:
Беспардонная последняя педрильская версия проекта нового 302н по результатам предыдущей РТК и для следующей РТК (РСПП не поддерживает, разумеется). Напрямую указали, что с допустимым классом МО проходят раз в 3 года. Ничего не боятся, идут прямо в лоб на 213 статью ТК своей бумаженцией. А вы говорите...
Если примут, то насколько я понимаю, с ПМО за ПЭВМ теперь все однозначно - в перечне вредных факторов компьютер как источник излучения теперь не подтянешь. Офисники без медосмотров, ура?
А что с соответствующей нормой СанПин? Продолжит действовать до пересмотра?
Изменено: Юлия Иванова - 28.03.2016 18:34:07
 
Эта норма САНПИН включена незаконно, так как только Минздрав совместно с Минтрудом определяют список вредных факторов, а порядок и противопоказания исключительно Минздрав, будь он на это раз неладен. Сейчас в новый САНПИН усердно пытаются включить норму, что при шуме свыше 80 децибел обязательны медосмотры (это в пику СОУТ, где норматив - 85). Им твердят, что МО - вообще не ваше дело, но держатся как тонущий за соломинку. Хотя автор этого опуса "свыше 50% рабочего времени" ещё долго будет проклят на том и этом свете, попортив нервы, время, деньги и здоровье не одному десятку тысяч наших сограждан. Теперь давайте внимательно на данный вариант проекта посмотрим, нет ли там подвоха? Отклоняясь от правовой колеи, то есть, перехода от норм законов и кодексов к приказам, пытаясь что-то выдумывать и изображать компромиссы, этот новый, мягко говоря, документ сшит белыми нитками по чёрному. Короче, точно ли нельзя по таблице производственных факторов от технологического оборудования и процессов, которую должен подписать типа и Топилин тоже, притянуть к работе за компом фактор "освещённость". Ведь многие совета не послушали и согласились с идентификацией освещённости на рабочих местах офисников с ПЭВМ, сие значит, что у них обнаружены типа "прецизионные работы", никак не меньше. Что это такое? Нет правового определения сему "понятию". Не очень хорошие дяди и тёти из Мойдодыра могут постараться притянуть разряды работ по САНПИН, чтобы нагадить, так ка другого они не умеют. Точно ли исключение вверху таблицы для орг.техники и компов исключает фактор "освещённость" работам за ПЭВМ? Думаем сейчас, потом поздно будет. Сам такой умозрительный подход разработчиков изобилует любыми казусами. Не хотят строить дом на твёрдом фундаменте - есть фактор, есть превышение гигиенического норматива, значит, есть вредное воздействие, есть вредный класс, далее дело техники. А если создаётся громоздкая ублюдочная конструкция из хотелок и оговорок, то и интерпретация может быть какой угодно, особенно у контрольных органов. А там судись. А самая главная беда в том, что новый приказ нужен, только не в таком противоречивом виде. Но это так, лирическое отступление, ему (приказу) ещё Голодец надо проскочить, а потом Мин.юст, которые уже крайне недовольны сим творением.
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 168 След.