первая помощь при отравлении цианидами

Квинтэссентор, Да не совсем, работодатель готов делать то что обязан, а не хотелки и рекомендации которые затратные для него, содержать кабинет оборудованный необходимым, врача и так далее это же все затраты, деньги с неба не падают не Газпром. Я рад если Ваш работодатель охотно выделяют деньги на все хотелки, но у нас так не работает по массе причин.

Допустим, что не надо допускать такую фигню, когда на 5 рабочих в 2 раза больше всяких управленцев...
Если хотите, чтобы Вам посоветовали что-то конкретное, то и писать нужно конкретно, а не приблизительно.
У меня в каждом энергопредприятии есть фельдшерский медицинский пункт, хотя численность предприятий от 180 до 300 человек и о такой опасной бяке, как цианиды, никто даже не слышал, самая опасная хрень - гидразина гидрат.
Но руководству дороже своя шкура, чем экономия денег на здоровье рабочих.

ну что вы, я же написал что проверить если можно и в каком состоянии. Отравление может быть легким, средним и тяжелым. Вы описали тяжелые, скорее всего при тяжелых он умрет до того как ему окажут первую помощь, везти никого никуда не понадобится. При среднем например пишут есть 15-60 минут и состояние еще позволяет перевозить, тем более при легком. Повторяюсь если это не запрещено законом и вы точно знаете что скорая приедет позже чем вы его отвезете в медпункт не вижу причин не отвезти. Напротив в такой ситуации ожидание скорой час, когда ехать 5 минут до медпункта будет расценено как умышленное убийство.

Если бы Вы прочитали первый пост то там все +- конкретно написано, в сказки про работодателя который последние штаны отдает на то что-бы работникам было хорошо я не верю, значит у ваших руководителей есть возможности тратить на это деньги.
Возможно все ваши 180-300 человек подвергаются серьезным иным рискам, а у нас производство основное вполне безобидное, но есть вспомогательное в виде цеха из +-20 чел. где наносятся гальванические покрытия в том числе с использованием цианидов, люди понятное дело защищены соответственным образом, производится производственный контроль и т.д., превышений синильной кислоты или циана в воздухе рабочей зоны не было ни когда.
Еше момент усугубляющий все это работа по государственному заказу, а это значит что перед представителем государства надо обосновывать каждый рубль затрат, а он берет во внимание только те что ОБЯЗАН делать работодатель, все остальное из прибыли, которая за год 3 млн, далеко разбежишься выполнять хотелки все, думаю нет. Предприятие и так по пол года работает в режиме не полной рабочей недели, вообщем рассказывать все подводные камни и нюансы очень долго можно, да и не зачем.
Вопрос был изначально поставлен вполне конкретно в первом посте, мне нужно заменить то что написано было а ИОТ или дать полное обоснование как ОБЯЗАН работодатель выполнить то что написано было.

Если у вас так все печально с работодателем. Напишите служебку указав в ней все риски в случае серьезного отравления, чтоб обезопасить себя. Уберите из ИОТ рекомендации по оказанию помощи где упоминаются лекарственные препараты. Для себя уточните в вашем минздраве максимальное время ожидания скорой помощи, проконтролируйте обеспечение и качественной работы двух-уровневой (общей и на месте возможного отравления) системы вентиляции и чтоб работники ее не забывали включать...

не знаю как у вас у нас на предприятие минут за 15 скорая помощь приезжает и это в период пробок и пандемии, да и при легкой и средней степени тяжести в случаях с отравлением достаточно на свежем воздухе подышать...

и независимая экспертиза ничего не скажет... так как вы не обязаны были его везти, что вы и обязаны были это создать безопасные условия труда...

Коллеги,
п. 91 Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации обязывает помимо промывания водой обрабатывать пораженную поверхность хим. веществами которые отсутствуют в аптечке первой помощи. Не будут ли данные манипуляции выходить за рамки первой помощи, которые имеет право выполнять работник, пусть даже он является химиком по образованию. Что имеет приоритет в данном случае?