И что воду толочь? Сколько людей столько и мнений, жаль только, что все рассуждают с высоты только собственной колокольни, не замечая, или даже не желая видеть, что на самом деле происходит с уголовной ответственность за ОТ.
Если Вы забыли или не читали тему с самого начало, то я напомню. Например то, что в акте расследования о групповом несчастном случае в Горшечном на предприятии крупного сельхоз холдинга, лицами ответственными за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, были указаны пять человек – четверо руководителей с полномочиями должностных лиц и, по странным обстоятельствам (т.к. он был ещё и членом комиссии по расследованию), один специалист без таковых полномочий, а именно:
- генеральный директор;
- заместитель генерального директора по производству;
- заведующий складом;
- начальник структурного подразделения (непосредственный руководитель погибших);
- специалист по охране труда.
На записи об особом мнении в акте расследования ни кто внимания не обратил. В итоге, собранные Горшеченским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 59-летней женщине – специалисту по охране труда ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест». Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трех человек).
Это ни у кого не вызывает вопросов?
Тогда, как Вам насчёт привлечения к уголовной ответственности 72-х летнего дедушки в Самаре?
Из материалов дела следует: «По устной договоренности с сотрудниками организации (сотрудники – это не СОТ, и он мог и не знать об этой договоренности) 17-летний подросток вместе со своим знакомым должны были поздно вечером выполнить работы по доставке квартирных дверей. Указанный строительный участок не был оснащен источником света и ограждениями лифтовых шахт (сотрудники, которые договаривались не знали этого?), в результате чего, во время подъема двери по лестничному проему, подросток упал в лифтовую шахту с 14 этажа дома. От полученных травм потерпевший скончался в этот же день в больнице.
1. Инженер по охране труда вину признал полностью.
2. Он начал выплачивать моральный ущерб родственникам погибшего — отдал уже 200 тыс. рублей по гражданскому иску по делу, который заявлен на 5 млн. рублей.
3. Родственники подростка просили суд не лишать мужчину свободы.
4. Прокуратура с учетом указанного выше, а также искреннего раскаяния, заболеваний и возраста (72 года) подсудимого, просила для него два года лишения свободы условно, а также запрет на работу в сфере охраны труда.
В итоге суд назначил инженеру по охране труда лишение свободы на полтора года условно.
Хороший ход, не правда ли?
Было бы смешно, если б не так грустно – и пострадавшие довольны, и подсудимый отделался условным сроком, и правосудие свершилось, якобы, или как будто бы…
Это тоже ни у кого не вызывает вопросов? Главное же, что всё ПО ЗАКОНУ!
И при чём здесь новое Постановление Пленума ВС? Все дела приняты до его выхода.
Скорее всего, здесь всем стоит принять к сведению и учесть, что этим Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2018 г. № 41, по факту, власти упразднили (сделали ничтожными) обязанности и ответственность работодателей и других должностных лиц организаций, обладающих административно-управленческими функциями для обеспечению охраны труда, в связи с реальной возможностью, простой бумажкой, в виде специального распоряжения, (о ДИ можно забыть) эти функции, возложить на бесправного СОТа. В моём понимании, это «жирная точка» и последний удар по уничтожению уникальной профессии - специалист в области охраны труда.
Желаю всем удачи в дальнейшей профессиональной деятельности.
.svg){kind=icon}
.webp "Новатика")
