Оформление инструкций по охране труда

Да блин разбирали тут на форуме помню одна СОТша писала что типа СУОТ это и есть Правила.


Итак внимание вопрос: чайник, микроволновка, холодильник и прочее каким боком относятся к трудовой деятельности? С их помощью что -то производят? Трудовая деятельность осуществляется? Только не надо забираться глубоко в марксизм ленинизм и доказывать что труд он везде труд есть труд он такой вездесущий копаешь ли картошку на даче или пашешь на рабовладельца - все это труд. Не такого не надо.

Если пользоваться чайником и пить чай это трудовая деятельность то где пользуясь языком капитализма зарплата за такую деятельность? Где трудовые обязанности отраженные в ТД и ДИ?


Так оно и стоит на балансе. Одно оборудование у одной организации а другое оборудование у другой. А работодатель от третьей организации назначен. Поди разберись тут где чье. Конешно скажете что это бардак а должно быть все как на Западе чтобы кто у кого ворует было четко и прозрачно видно.


Выражение ни о чем. Находится под контролем. Это значит кто- то что-то и кого-то наблюдает и контролирует. Как он контролирует и когда и каким образом? Ничего не понятно. Где заканчивается территория работодателя? И где начинается? Ах он извращенец этот работодатель. Привет вам новый феодализм!


До дна чего уж там.



В стране где судьи не разбираются в праве очень может быть. Пошел работник например в отхоже место и там застрял в проломленном унитазе. Связано это с трудовыми обязанностями? Нет. Что он там выполнял? Что производил? Собралась комиссия и не признала этот случай связанный с трудовыми обязанностями.

А хрен там


1 Июня 2016 Вот вам интересный случай на рассмотрение. Работница «Пермских моторных заводов» почувствовала себя плохо и потеряла сознание, при этом женщина упала и ударилась головою о пол. В это время в руках у нее был чайник с кипятком. Женщина более четырех месяцев провела в больнице, итогом такого времяпрепровождения стало получение третьей степени инвалидности. Возвращение на работу ее не порадовало, так как компенсации за несчастный случай на производстве она не получила. Фонд социального страхования признал произошедший несчастный случай не связанным с производством, а соответственно не подпадающим под социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Мотивировал свое мнение он так, что несчастный случай произошел из-за ухудшения общего состояния работницы, а не по вине работодателя.
Как и подобает для расследования несчастного случая была создана комиссия, которая также квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, однако некоторые члены комиссии не согласились с такими выводами и составили особое мнение, указав, что несчастный случай произошел на рабочем месте в рабочее время, а чайник, который использовала пострадавшая принадлежал работодателю.
На основании этого пермячка в судебном порядке решила отстоять свое право на компенсацию, однако ей понадобилось несколько раз обращаться в органы правосудия, чтобы наконец-то добиться своего и получить заветные выплаты.
Суд оказался небезучастным и к судьбе жителя Нижнего Тагила, который также отстаивал свое право на компенсацию произошедшего с ним несчастного случая.
Работник «Уралвагонзавода» в сентябре 2012 года находился в служебной командировке в Индии, там с ним и произошел несчастный случай: во время работы на полигоне его укусил малярийный комар.
Мужчина месяц провел в больнице, а после возвращения на Родину произошел рецидив заболевания малярией, что привело мужчину ко второй группе инвалидности, а позже и вовсе к первой группе бессрочно.
Просьбы пострадавшего о проведении расследования несчастного случая на производстве не дали результатов, даже в Госинспекции труда ему ответили отказом, пришлось идти в суд. Правда судиться ему пришлось недолго, суд Нижнего Тагила удовлетворил требования истца. Ответчик конечно пытался парировать тем, что он не может нести ответственность за своего работника в другой стране, якобы это должно было сделать другое предприятие, тем не менее суд остался непреклонен. Пострадавший получит все причитающиеся ему выплаты, гарантии и компенсации.

Ясен хрен что Россия это не та страна где любой работодатель может МАККСИМАЛЬНО ПОЛНОСТЬЮ НА 100 % обеспечить охрану труда и безопасность своих работников используя нормативно -правовые акты по охране труда. Сегодня охрана труда это бюрократия, коллекционирование подписей.Ясно любому что не обвешивать чайник надо инсрукциями а работников заставлять тренировать руку с ручкой а надо приобрести нормальный чайник, позвать эленктрика чтобы он заделал все эти торчащие провода и так далее. На основе проверок и рисков надо строить охрану труда. Проверку провели - риск нашли, докладную работодателю и от него в бухгалтеру заключать договор на устранение риска. Государству бы построить систему надо по другому - вместо направления граждан во всякие УЦ он бы государство озаботилось массовой пропагандой в то м числе через инетрнет всякой охраны труда и безопасности. Вместо армии юристов был бы сайт где четко было бы все расписано. Что кстат ищас и делает Абызов - реформа, чек листы, цифровое правительство. Но делает долго и муторно. К году 2025 все заработает. Если.

Как поздно я это понял
У нас столько всего, что не сделано (просто нереально в силу обстоятельств чуть ли не ментально-исторического и пр. характера), что до этого вряд ли дойдет.

нет.... он же не признается что послал, а она скажет мужу на вечер брала...

ну раз могу, то.... а так, вполне бы мог....

- это не важно!
- директор мог ей сказать каким путём идти, т.е. кратчайшим и только по зебре, т.е. по пешеходному переходу!
- а она взяла и наплевала, перебегала по проезжей части и, как следствие, сбивает машина...
- выполнить распоряжение РБТД, переходить проезжую часть по пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора (пешеходного), хотя, сейчас водитель обязан остановиться, если человек уже находится на пеш.переходе.
- а причём тут СОТ?
- мы про Танечку речь ведем!
- ...
- хорошо! Директор попросил СОТа сходить за пиццей! Он (директор) объяснил маршрут, мол по переходу пешеходному... а тот взял и начал перелазить через ограждения и выпадает на трассу, а тут ... перелом!

Можно, я так и делаю

Чтоб поменьше бумажной волокиты было. А насчет воспринимаемости как то даже не задумалась

Nastusha, тогда я Вас не понимаю. Инструкции существуют для донесения жизненно важной информации работникам. Бумажная волокита... Здесь не та область (инструкции), которую необходимо оптимизировать.

Хорошо, прислушаюсь к вашему мнению