Сизифа Коллега написал: Что вводный инструктаж даже министру нужно проводить
Как "командированному в организацию работнику"? Или - "другое лицо, участвующее в производственной деятельности организации"?
На "обучающегося образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящего в организации производственную практику" министр вроде не тянет. Хотя?
P.S. В приведенном отрывке не лицезрел слово "вводный". Критично?
Сергей.мозпит написал: P.S. В приведенном отрывке не лицезрел слово "вводный". Критично?
Так вся тема вводному инструктажу посвящена
Цитата
Сергей.мозпит написал: Или - "другое лицо, участвующее в производственной деятельности организации"?
Скорее всего он цеха посещал. Вероятность воздействия вредных и опасных факторов есть? Есть. Риски получить травму есть? Если контора нормальная, то должны были ему СИЗ выдать. Научить пользоваться надо? Надо! Общие правила безопасности довести нужно? Нужно! И т.д. Так что без инструктажа ни куда. Вводный инструктаж это вообще визитная карточка предприятия.
Andrew написал: А ГИТ знают, что это именно те контрольные слова, а не "Все принимаемые на работу лица" и "работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке"?
Когда Вы организации, моющей окна, как в этом случае, укажете, что окна нужно помыть на фасаде от левого торца до середины здания, и что шаг влево-вправо карается невыполнением условий договора, то это выделенный участок работы... А в любом случае подстраиваться под неадекватное мнение ГИТ - себя не уважать!
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
Квинтэссентор написал: Когда Вы организации, моющей окна, как в этом случае, укажете, что окна нужно помыть на фасаде от левого торца до середины здания, и что шаг влево-вправо карается невыполнением условий договора, то это выделенный участок работы...
А как вообще возможно допускать к работам подрядную организацию, не передав ей территорию по акту-приема передачи?
Сизифа Коллега написал: А как вообще возможно допускать к работам подрядную организацию, не передав ей территорию по акту-приема передачи?
Давайте рассуждать не вообще, а в конкретном случае! А то это напоминает потуги отдельных ретивых СОТов расследовать каждый чих на территории своей организации и почему кто-то не выдержал и жидко сходил за углом, ведь формально эти случаи являются повреждением здоровья обусловленные воздействием внешних факторов.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
Квинтэссентор написал: Давайте рассуждать не вообще, а в конкретном случае!
Так конкретный случай как раз наиболее показательный. Мойка стекол достаточно рискованный вид работ, ему посвящен целый раздел в ПОТ при работе на высоте. Мойка стекол это эксплуатация зданий и сооружений, значит участие в производственной деятельности. Автору темы я советую: - провести вводный инструктаж (тем более это не требует титанических усилий); - сдать территорию по акту приема-передачи
Скорее всего он цеха посещал. Вероятность воздействия вредных и опасных факторов есть? Есть. Риски получить травму есть? Если контора нормальная, то должны были ему СИЗ выдать. Научить пользоваться надо? Надо! Общие правила безопасности довести нужно? Нужно! И т.д. Так что без инструктажа ни куда. Вводный инструктаж это вообще визитная карточка предприятия.
А здесь есть нормы права?
I protect work of people and I do it with pleasure!
Квинтэссентор написал: Когда Вы организации, моющей окна, как в этом случае, укажете, что окна нужно помыть на фасаде от левого торца до середины здания
Так вообще-то и есть, напр. офис снимается, зачем же чужие окна мыть?
Цитата
Сизифа Коллега написал: - сдать территорию по акту приема-передачи
Сизифа Коллега написал: - сдать территорию по акту приема-передачи
?
Мосводоканал - ранее/(сейчас - ???) - (после ЧП у подрядчиков) со всеми подрядчиками (проводившими какие-либо работы на их территории) оформлял Акт-допуск по по форме СНиПовской. в моем случае - с предприятием клининга
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
Сизифа Коллега написал: Скорее всего он цеха посещал. Вероятность воздействия вредных и опасных факторов есть? Есть. Риски получить травму есть? Если контора нормальная, то должны были ему СИЗ выдать. Научить пользоваться надо? Надо! Общие правила безопасности довести нужно? Нужно! И т.д. Так что без инструктажа ни куда. Вводный инструктаж это вообще визитная карточка предприятия.
Не советую ГПДшнику что то выдавать за просто так (в аренду или в счет работ пусть берет)
Ааа, это. А строительных работ у нас нет, так окна помыть, жалюзи повесить, пятигаллонные бутыли для кулеров завезти и т.п., какой же тут акт-допуск делать?
Andrew написал: так окна помыть, жалюзи повесить, пятигаллонные бутыли для кулеров завезти и т.п., какой же тут акт-допуск делать?
А понесет он эту бутылку и споткнется на долбаной лестнице, подвернет ногу, а пятигаллонная бутыль с размаху прижмет его голову к ступеньке! Кто виноват? Конечно, СОТ организации-заказчика, так как не озаботился о проведении вводного инструктажа с носильщиками бутылей, как действующими, так и потенциальными, так как не озаботился о выдаче акта-допуска на лестницы организации-заказчика. А если вдруг еще выяснится, что СОТ имеет право выдавать предписания, то вообще турма, так как он не выдал предписание и не прекратил работу работника подрядчика, которому сам же не провел вводный инструктаж! Вот видите, насколько всё сложно, а Вы говорите "Охрана труда... Акт-допуск"
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
А в чем путаница? Вы поймите, что за безопасность работников отвечает их РБТДЛ. Если подрядная организация приходит работать на чужую территорию (заказчика), то в обязанности заказчика входит предупреждение сторонних об имеющихся опасностях, не связанных с их работой, например, работающие ПС, движущийся АТ и т.п.... Об этом и проводится водный инструктаж. Все остальное, что связано с выполнением работы подрядчика (мытье окон) - дело их РБТДЛ, вам туда соваться нельзя!!!