На главную
На главную
/ / / / Можно ли использовать результаты замеров АРМ для производственного контроля?

Можно ли использовать результаты замеров АРМ для производственного контроля?

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Можно ли использовать результаты замеров АРМ для производственного контроля?
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Он видимо - хотел навязать ихНЮЮ горе-контору сделать "замеры"
Вот это ближе к истине...
Цитата
м.Евгений пишет:
это надо всё равно обжаловать...
:super:

Цитата
м.Евгений пишет:
ссылка на СП 1058, пишите, вообще незаконна
Совершенно верно! Хочу использую, хочу нет и никто не имеет права мне приказать брать его за основу!!! Но при этом, программа ПК должна быть обязательно!!!!!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
Отдельно два протокола одной фирмы в целях ПК и АРМ - видимо, наилучшее решение ...в будущем.
Да зачем бумагу плодить????? Оформлять протокол, как требуется по АРМ, он будет действителен и для ПК, потому что нет требований к оформлению протоколов замеров в рамках ПК. А в программе производственного контроля написать, что такое допускается! И ноу проблем!!!! :super:
ПОЧЕМУ БЫ И ДА!

У меня были копии заверенные, вынутые из АРМ положены в папку ПК! ... претензий от РПН не было, хотя мы с ней любили троллить друг друга - на почве нормативных актов, естественно. Надо сказать, одиозные ссылки например на НЕнормативный документ - САНПИН женщин всегда удавалось снимать....
А с ГИТ мы дружили.
А на другом заводе своя лаба была, мы могли намерять и нарисовать что хошь!
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!!!
 
Я очень люблю СП 1058! правда, но жаль что так всё выходит... наш брак не зарегистрирован.

А любовь моя к нему крепнет, ибо он очень подходит по концепции и тактике к системе ХАССП (безопасность пищевого производства ГОСТ ИСО 22000), к которой я возможно буду иметь отношение. Импортные словологизмы ИСО, переведенные на нормальный язык, дают в совокупности хорошо известный уже нам опыт
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!!!
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Да, ссылка на СП 1058, пишите, вообще незаконна и является давлением на бизнес, о чем будут последовательно уведомлены Президент, Премьер, Уполномоченный по делам бизнеса и прокуратура.
А почему не законна?
 
Цитата
Лёлька пишет:

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
если в них нет никаких идентификационных
данных
Это как?
Я просто имел в виду, что не написано: для чего эти замеры сделаны. Как я уже объяснял, в зависимости от целей замеров могут быть и методики разные, и нормы.
Цитата
Лёлька пишет:

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
протоклы измерений шума
оборудования
А это что за зверь? Чем регламентировано,
что РБТДЛ обязан проводить замеры шума оборудования????? :eek5:
Цитата
м.Евгений пишет:

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Протоколы измерений, которые делаются при
сертификации этого оборудования
Эти замеры делает тот
РБТДЛ, который изготавливает это оборудование и реализует, а не тот, который его
эксплуатирует!!!! Зачем приводить какой-то частный случай, не имеющий отношения
к рассматриваемому вопросу?

Как это ни прискорбно звучит, но..... "стрелочником" является не производитель оборудования, а работодатель.
Статья 215 ТК:
" . ....Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда ............"
Так что, совершенно элементарно прокуратура или ГИт могут потребовать от руководителя предприятия ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что используемое у него производствыенное оборудование СООТВЕТСТВУЕТ нормативным требованиям охраны труда. И если работодатель лопухнулся и купил это оборудование без сертификата или декларации соответвтия произвоителя, то у него НЕТ ИНОГО ПУТИ, как подтверждать это соответвтие СОБСТВЕННЫМИ испытаниями. Вот я и писал, если протоколы испытаний не идентифицированы, то у инспектора, в принципе, нет информации о сути этих протоколов. Может, работодатель, к которому он пришел с проверкой такой законопослушный, что действительно, чтобы выполнить требования статьи 215 ТК нанал испытаельную лабораторию и провел сертификационные испытания.
Цитата
Лёлька пишет:

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
И тот шум, который измерен по этой методике
очень мало соотносится с тем шумом, который нужно контролировать при
производственном контроле
Совершенно верно! Вот мы и
говорим про ПК. И мне интересно, чем отличаетмя методика замера шума
Я же уже писал. При ПК шум измеряется там (в тех точках) , где он может оказать влияние на человека. А при сертификационных испытаний измеряется некий абстрактный шум в точках по сфере вокруг этого оборудования
Цитата
Лёлька пишет:

Тогда вопрос, где указано, что должно
писаться в протоколе замеров для целей ПК?
ГОСТ 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытаельных и калибровочных лабораторий". Пункт 5.10 "Отчетность о результатах", Подпункт 5.10.1. "Общие положения" : "Результаты каждого испытания. калиброки или серии испытаний, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко и недвусмысленно....."
"Результаты оформляют протоколом испытаний..., в котором указывают всю необходимую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию....."
Если в данном конкретном случае не указать: для чего эти протоколы, то появялется двусмысленность, неоднозначность толкования (в чем конкретно- я писал выше). Так что отсутсвие в данном конкретном случае информсации в протоколах о целях испытаний - это нарушение со стороны испытательной лаборатории. Нарушение со стороны испытаельной лаборатории того документа, который является основным в ее деятельности.
Цитата
Лёлька пишет:

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
он умно поступил, что не признал резульаты
измерений, если в них не написано, для чего они
выполнены
И где написано, что если протокол
оформлен для целей АРМ, его нельзя использовать для целей ПК?
Я этого (что нельзя использовать), не говорил. Я говорил (и повторяю) иное: у инспектора нет доказатьельств того, что в представленых ему протоколах сделаны именно те замеры и именно там ( именно в тех точках), как это требуется по производственному контролю. Программы- то ПК нет. Была бы программа ПК, было бы там написано, что при ПК контролируемый параметр - шум, а точки контроля - рабочие местах, вот тогда все было бы однозначно трактовано, тогда не признавать представленные протоколы не было бы оснований.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 31-05-2013 12:03:00
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Надо сказать, одиозные ссылки например на НЕнормативный документ - САНПИН женщин
всегда удавалось снимать....
А можно по-побробнее на основании чего удалось снимать?
 
 
Легко! Например -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2005 года Дело N А38-6289-14/821-2004

В рассматриваемом случае санитарные правила и нормы СанПиН 22.4.548-96,СанПиН 2.2.0.555-96, СН 2.2.4/2.1.8.512-96 силы нормативных правовых актов не имеют, поскольку государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошли, официально не опубликованы, поэтому не влекут правовых последствий.


Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!!!
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)