Цитата |
---|
Лёлька пишет:
Цитата |
---|
Анатолий Афанасьев пишет: если в них нет никаких идентификационных данных |
Это как?
|
Я просто имел в виду, что не написано: для чего эти замеры сделаны. Как я уже объяснял, в зависимости от целей замеров могут быть и методики разные, и нормы.
Цитата |
---|
Лёлька пишет:
Цитата |
---|
Анатолий Афанасьев пишет: протоклы измерений шума оборудования |
А это что за зверь? Чем регламентировано, что РБТДЛ обязан проводить замеры шума оборудования?????
|
Цитата |
---|
м.Евгений пишет:
Цитата |
---|
Анатолий Афанасьев пишет: Протоколы измерений, которые делаются при сертификации этого оборудования |
Эти замеры делает тот РБТДЛ, который изготавливает это оборудование и реализует, а не тот, который его эксплуатирует!!!! Зачем приводить какой-то частный случай, не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу? |
Как это ни прискорбно звучит, но..... "стрелочником" является не производитель оборудования, а работодатель.
Статья 215 ТК:
" . ....Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда ............"Так что, совершенно элементарно прокуратура или ГИт могут потребовать от руководителя предприятия ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что используемое у него производствыенное оборудование СООТВЕТСТВУЕТ нормативным требованиям охраны труда. И если работодатель лопухнулся и купил это оборудование без сертификата или декларации соответвтия произвоителя, то у него НЕТ ИНОГО ПУТИ, как подтверждать это соответвтие СОБСТВЕННЫМИ испытаниями. Вот я и писал, если протоколы испытаний не идентифицированы, то у инспектора, в принципе, нет информации о сути этих протоколов. Может, работодатель, к которому он пришел с проверкой такой законопослушный, что действительно, чтобы выполнить требования статьи 215 ТК нанал испытаельную лабораторию и провел сертификационные испытания.
Цитата |
---|
Лёлька пишет:
Цитата |
---|
Анатолий Афанасьев пишет: И тот шум, который измерен по этой методике очень мало соотносится с тем шумом, который нужно контролировать при производственном контроле |
Совершенно верно! Вот мы и говорим про ПК. И мне интересно, чем отличаетмя методика замера шума
|
Я же уже писал. При ПК шум измеряется там (в тех точках) , где он может оказать влияние на человека. А при сертификационных испытаний измеряется некий абстрактный шум в точках по сфере вокруг этого оборудования
Цитата |
---|
Лёлька пишет:
Тогда вопрос, где указано, что должно писаться в протоколе замеров для целей ПК? |
ГОСТ 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытаельных и калибровочных лабораторий". Пункт 5.10 "Отчетность о результатах", Подпункт 5.10.1. "Общие положения" :
"Результаты каждого испытания. калиброки или серии испытаний, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко и недвусмысленно.....""Результаты оформляют протоколом испытаний..., в котором указывают всю необходимую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию....."
Если в данном конкретном случае не указать: для чего эти протоколы, то появялется двусмысленность, неоднозначность толкования (в чем конкретно- я писал выше). Так что отсутсвие в данном конкретном случае информсации в протоколах о целях испытаний - это нарушение со стороны испытательной лаборатории. Нарушение со стороны испытаельной лаборатории того документа, который является основным в ее деятельности.
Цитата |
---|
Лёлька пишет:
Цитата |
---|
Анатолий Афанасьев пишет: он умно поступил, что не признал резульаты измерений, если в них не написано, для чего они выполнены |
И где написано, что если протокол оформлен для целей АРМ, его нельзя использовать для целей ПК?
|
Я этого (что нельзя использовать), не говорил. Я говорил (и повторяю) иное: у инспектора нет доказатьельств того, что в представленых ему протоколах сделаны именно те замеры и именно там ( именно в тех точках), как это требуется по производственному контролю. Программы- то ПК нет. Была бы программа ПК, было бы там написано, что при ПК контролируемый параметр - шум, а точки контроля - рабочие местах, вот тогда все было бы однозначно трактовано, тогда не признавать представленные протоколы не было бы оснований.