Заключение Минэкономразвития РФ на приказ МЗСР от 22.04.11г. № 342 по аттестации РМ, По результатам проведенного исследования Минэкономразвития России сообщает, что эффективное регулирование в рамках нормативного акта затруднено положениями, которые могут привести к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда содержит положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности Минэкономразвития России проведена экспертиза приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н. Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, вступившего в действие с 1 сентября 2011 года. По результатам проведенного исследования Минэкономразвития России сообщает, что эффективное регулирование в рамках нормативного акта затруднено положениями, которые могут привести к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызвать необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности, а именно: - единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности; - обязательность проведения аттестации рабочих мест с периодичностью один раз в пять лет. При этом в ходе проведения экспертизы нормативного акта разработчиком не было представлено сведений и обоснований в части периодичности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, неясно, почему частота проведения аттестации носит срочный характер и составляет пятилетний срок, а не иной отрезок времени. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 633 Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости внесения изменений в пункт 4 Порядка с введением исключений в части обязательности проведения аттестации всех рабочих мест; - учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Елена Пащенко пишет: Хороший опрос... а почему вариант только один? Или без вариантов?
================= Да я при создании новой темы не разобрался, где-то, как-то не то нажал, вот и получился опрос! А хотел просто разместить информацию для коллег! Спасибо за замечание!
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
не смогла скачать файл, но пункт единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности;
Владимир Юрьевич пишет: учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Педыдущий пункт про дифференциацию, думаю, в нашей деятельности ничего не изменит, а вот про 5 летний срок - прям бальзам на незажившие после АРМ раны. Прошу учесть мой голос при рассмотрении в Минюсте:laugh4:
Ольга А пишет: Педыдущий пункт про дифференциацию, думаю, в нашей деятельности ничего не изменит,
ой, а в нашей ой как изменит.... т.к. количество офисов в стране огромное количество, а отношение такое же как к тяжелой металлургии! Так что и мой голос про дифференциацию учтите! И если это отразится хотя бы на ценовой политике при АРМ уже легче. Мы хотим проводить АРМ, но больно по карману бьет, особенно если офисов очень много и большая часть в аренде.
Елена Пащенко пишет: не смогла скачать файл, но пункт единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности;
мне очень симпатичен
=============== В файлобменике я тоже разместил!
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
:appl2:Браво! Наконец-то! Владимир Юрьевич, спасибо за радостную весть. Приняли бы ещё к действию. Жаль что в заключение не включили дополнительные замечания. И вообще, о каком качестве АРМ можно говорить! Ни одна аттестующая организация не может быть обсолютно профессиональной во всех отраслях, а ведь оценивать должны все риски рабочего места. А они их знают? Только сама организация может это сделать, причем начиная от самого работника, и конечно только специалисты. Фактически АРМ, по моему опыту неоднократного учатстия в этой процедуре, превратилась в производственный контроль со стороны аттестующей организации. Вообщем только замеры за большие деньги. По моему мнению- скромно в заключении оценили затраты в чел.-часах. Фактически проверка материалов , которые выдала аттестующая организация , прочтение и корректировка может затянуться на месяцы. Ну, а вообще, каконец-то лучик в конце тунеля...
Любовь Брунова пишет: Только сама организация может это сделать, причем начиная от самого работника, и конечно только специалисты.
МЗСР!!!! АУ!!! СЛУШАЙТЕ и УСЛЫШЬТЕ ГОЛОС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ!!! Если, конечно, вас волнует жизнь и здоровье трудящегося населения страны и деньги не все еще застили.
- учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Учитывая отсутствие обоснование разработчика норматвного акта по установлению требований о периодической проверки занний (1 раз в 3 года, один раз в год) внести в Минюст предложение о необходмости........ Учитывая отсутствие обоснованности и всех остальных требвоания НПА по ОТ внести в Минюст ......... Минэкономразвития по требованию правительства пошла на поводу у толстосумов, не желающих тратить деньги на необходимое. Конечно сегодня больше всего их достает АРМ. А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице, гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на стройках и кто там работает. Так что радоваться, с моей точки зрения, нечему. Из одной крайности бросаемся в другую. Но зато понятно, ради кого появился этот замечательный документ.
Мишка Яблочкин пишет: Минэкономразвития по требованию правительства пошла на поводу у толстосумов, не желающих тратить деньги на необходимое.
смотря что относить к необходимому: необоснованные суммы на аттестацию рабочих мест, которые запрашивают аттестующие организации? и за эти деньги проводят производственный контроль(то бишь замеры, которые и так проводят по произв. контролю) и не зная производства пишут (порой с потолка) рекомендации? Потом организации разгребают этот бред! или проводят АРМ на тех местах, где опасностью и не пахнет? Да эти суммы должны быть направлены на улучшение условий труда на рабочих местах, а не в карман АО!
Нам АО в 205 картах более 1200 ошибок понаписала- медосмотр сантехнику по фактору "работа с ПЭВМ и электроустановка". уборщице и др.в конторе (город)- медосмотр по пункту- "работы в особых географических регионах со значительным удалением мест проведения работ от медицинских учреждений, оказывающих специализированную медицинскую помощь", допуск к работе подростков при работе дробильщиками, буровиками, водителями. Льготы работникам по-настоящему опасных/вредных профессий "поотменяли" (забыли)- класс 2 наставили, с такими картами они право на пенсию теряют. Вездеходы, где от шума глохнешь оценили с классом 2, а ПАЗик (автобус)- по шуму 3.2! Мы Крайний Север- у женщин 36час. рабочий день, так всем 40 час наставили! А ссылки на НПА!!! плотнику на стройке-по работе с ионизирующими излучениями. Всем в управлении работу на ПЭВМ наставили 100%- видимо решили, что мы от компов не отползаем! А организация отвечает за этот бред. Правим уже несколько месяцев- не понимают, видишь ли они, что не так сделали! У них так программа ивановская работает...Они больше навредили, чем пользы принесли для рабочих!
Мишка Яблочкин пишет: Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников.
Да, уж, можно подумать, что если АРМ проведут, то сразу же займутся улучшением условий труда и укреплением здоровья работников. А если на предприятии все ОК и условия труда, и здоровье, и РБТДЛ адекватный? Всех в одну кучу и ответстенных, и безответственных? И производственный контроль постоянный? Все равно АРМ 1 раз в 5 лет? Зачем??? Просто потому что кому-то кушать хочется?
Мишка Яблочкин пишет: А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице, гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на стройках и кто там работает.
к сожалению, подобный пример, показатель безответственности работодателя, для таких любой закон не авторитет, зачем вообще их обсуждать в рамках данной темы?
Мишка Яблочкин пишет: А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице, гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на стройках и кто там работает.
А можно для ликбеза: каким образом и как конкретно проводимая аттестация рабочих мест исправляет это положение?
А можно для ликбеза: каким образом и как конкретно проводимая аттестация рабочих мест исправляет это положение?
Если ГИТ зубастый, то заштрафуют, а если нет-то и с рук сойдет. Работодатель задумываетсякогда видит результаты АРМУТ. Правда задумывается своеобразно: на кой ... я такие деньжищи вваливаю в эту охрану труда, если все равно, все не соответствует?