Для чего нужен СОТ?
На главную
На главную

Для чего нужен СОТ?

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Для чего нужен СОТ?
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
А как называется тема?
Да тут уже все смешалось и перепуталось.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
если в локальных документах работодателя будет написано, что СОТ обязан при выявлении нарушений по ОТ выписывать предписания обязательные к исполнению, то это делает его должностным лицом.
СОТ ещё и проекты приказов и положений готовит, но это не делает его руководителем организации и должностным лицом. Выписывать предписания может любой работник, умеющий писать, юридическую силу имеет не выписанный документ, а подписанный уполномоченным лицом.
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
А как называется тема?
Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве - НАСТУПИТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Могут ли привлечь к административной ответственности cпециалиста по кадрам или по охране труда?
04.12.2017 12:48:00

Действительно, такой вопрос возникает иногда у руководителей организаций, если инспектор ГИТ приходит с проверкой и находит нарушения. Штраф, предусмотренный для должностного лица, значительно меньше. Однако руководителям компаний следует знать, что занимать какую-то должность не означает быть должностным лицом. Давайте разбираться.
Действительно, такой вопрос возникает иногда у руководителей организаций, если инспектор ГИТ приходит с проверкой и находит нарушения. Штраф, предусмотренный для должностного лица, значительно меньше. Однако руководителям компаний следует знать, что занимать какую-то должность не означает быть должностным лицом. Давайте разбираться.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ответственность за нарушения трудового законодательства предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ. Напомним, что по общему правилу за нарушение нормативных правовых актов в сфере трудового законодательства должностное лицо организации или индивидуального предпринимателя могут привлечь к ответственности в виде административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 руб., а организацию – от 30 000 до 50 000 руб.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ может повлечь административный штраф для должностного лица до 40 000 руб., а для компании – до 200 000 руб.

Если обратить внимание на иные основания привлечения к ответственности, практически в каждой статье Кодекса обнаружится наказание для должностного лица. Кто же является таковым? Тот, кто занимает определенную должность?



ПОНЯТИЕ «ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО»


Меры ответственности в КоАП РФ дифференцированы в зависимости от вида нарушения и совершившего нарушения лица. В частности, согласно ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Чтобы пояснить, кто же является должностным лицом, к статье сделано примечание.


В нем написано, что таковым считается лицо:

– постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
– выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Однако руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица, если совершили административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как видим, руководители и другие работники (в том числе специалисты по кадрам, по охране труда) могут признаваться должностными лицами, только если они выполняют указанные функции.



ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ И
АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ


Содержание названных функций раскрыто в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 Постановления № 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, контролю движения материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Теперь задайте себе вопрос: осуществляет ли специалист отдела кадров или специалист по охране труда что-то из названного выше? Нет, конечно же, нет.

Минтруд в Письме от 26.12.2016 № 15-2/ООГ-4698 разъяснял, что специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Суды при рассмотрении исков об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности единодушны во мнении – штраф может быть наложен либо на руководителя организации, либо на саму организацию.

Например, постановлением государственного инспектора труда председатель правления ОАО «Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (на момент обнаружения нарушения ст. 5.27.1 КоАП РФ еще не была введена), и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Защитник считал, что инспектор неправильно определил субъект административной ответственности, поскольку в ОАО «Банк» назначено ответственное лицо за обеспечение безопасных условий труда, которому предоставлены соответствующие полномочия.

Суд, рассмотрев дело, решил, что инспектор правильно выбрал лицо, привлекаемое к ответственности.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По правилам абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, определенном Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29. Исходя из названных норм во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда, а ответственность за обеспечение и своевременность этого обучения и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель.

Согласно ст. 46 Устава ОАО «Банк» на председателя правления возлагаются обязанности по осуществлению текущего руководства банком, изданию приказов и распоряжений по вопросам текущей деятельности банка, даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками банка, утверждению правил внутреннего трудового распорядка и обеспечению соблюдения этих правил и др. Таким образом, председатель правления, выполняющий организационно-распорядительные функции в организации и наделенный соответствующими полномочиями, вопреки утверждению заявителя является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (Постановление Московского городского суда от 29.10.2015 № 4а-3049/2015).

Сославшись на невыполнение должностных обязанностей начальником кадров, хотел освободить организацию от ответственности и директор одного ООО. Но суд указал, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. А несоблюдение начальником отдела кадров должностных инструкций не является основанием для освобождения от ответственности организации (Решение ВС Республики Карелия от 16.07.2015 № 21-253/2015).


***

Итак, трудовая инспекция не может применить меры административной ответственности к специалисту отдела кадров или специалисту по охране труда, поскольку они не выполняют организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Тем не менее. руководитель компании по итогам проверочных мероприятий ГИТ с учетом выявленных нарушений может применить к работникам, допустившим их, меры дисциплинарной ответственности, например объявить выговор. Помните, что при применении дисциплинарного взыскания нужно соблюдать правила ст. 192, 193 ТК РФ.


В.В. Данилова
Умница В.В. Данилова :appl2:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Матрёшка, если работник имеет права издавать локальные документы, обязательные документы, как, например, начальник участка- распоряжение, это делает его должностным лицом.
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Матрёшка, если работник имеет права издавать локальные документы, обязательные документы, как, например, начальник участка- распоряжение, это делает его должностным лицом.
Да, но речь была о признании должностным лицом СОТа, оформившего предписание.
 
Лёлька, относиться ли работник к категории должностных лиц определяют не локальные акты Правительства (Минтруда), а локальные акты работодателя. Кроме того это письмо не является нормативным документом, обязательным к исполнению и суд может не учитывать это письмо, а сторона работодателя будет ссылаться на локальные акты работодателя и ТК, где написано что обязанности, а значит ответственность работника, определяет работодатель.
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
а сторона работодателя будет ссылаться на локальные акты работодателя и ТК, где написано что обязанности, а значит ответственность работника, определяет работодатель.
Сторона РБТД это СОТ, зачем ему тянуть одеяло на себя и приписывать себе полномочия должностного лица, которые не предусмотрены его должностью? К тому же локальные акты РБТД и ТК определяют ответственность только дисциплинарную, административную ответственность определяет уже ГИТ и КоАП.
 
Матрёшка, если есть судебный конфликт где рассматриваются вопросы привлечения СОта к ответственности, а прецедентов много, то строну работодателя будет представлять другое лиц.
Работодатель определяет те нарушения ОТ, за невыполнение которых ответственность несет конкретный работник, суд на основании доводов и документов строн определяет виновность работника.
Как вы ответите на аргумент стороны работодателя, что согласно Положения о системе управления ОТ и Положения о порядке проведения контроля за ОТ на предприятии, СОТ обязан (подчеркиваю обязан) выявлять нарушения ОТ работниками предприятия, издавать Предписание, обязательные для исполнение работниками, контролировать его выполнение. СОт самоустранился от выполнения своих обязанностей, не проконтролировал работу конкретного работника, не издал Предписание, не проконтролировал его выполнение и работодатель считает, что вина полностью лежит на СОТе.
Какие будут ваши аргументы в этом случае.
 
Промтехтруднадзору
Евгений, кажись ты поторопился!..
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Как вы ответите на аргумент стороны работодателя, что согласно Положения о системе управления ОТ и Положения о порядке проведения контроля за ОТ на предприятии, СОТ обязан (подчеркиваю обязан) выявлять нарушения ОТ работниками предприятия, издавать Предписание, обязательные для исполнение работниками, контролировать его выполнение. СОт самоустранился от выполнения своих обязанностей, не проконтролировал работу конкретного работника, не издал Предписание, не проконтролировал его выполнение и работодатель считает, что вина полностью лежит на СОТе.Какие будут ваши аргументы в этом случае.
Такое Положение СУОТ будет признано недействительным, так как его содержание противоречит ст. 217 ТК, которой определено, что обязанностью СОТ является осуществление контроля соблюдения требований ОТ, а не выявление их нарушений, т.к. у РБТД нет обязанности по обеспечению их наличия, а наоборот есть обязанность по их недопущению. Обязывая кого-то выявлять нарушения РБТД подтверждает неисполнение им ТК, а именно ст. 212, предусматривающего его обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Таким образом, лицом, допустившим нарушения требований ОТ, является РБТД единолично, что подтверждается изданным им же ЛНА - Положением о СУОТ.
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
если в локальных документах работодателя будет написано, что СОТ обязан при выявлении нарушений по ОТ выписывать предписания обязательные к исполнению, то это делает его должностным лицом.

И нафига их выписывать? Конечно я понимаю во времена СССР на военном заводе инженер по ТБ ходил и каждому выдавал по предписанию а РСП потом шли в тех отдел и другие отделы чтобы заказать нужное для выполнения предписания. Но времена то другие у нас! Нахрена всех под одному гребенку гнать то? В наше время за предписания могут и на луну послать! В наше время чтобы выполнить некоторые предписания (ведущие как раз раба в могилу) нужно ГОРЫ свернуть!

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Как вы ответите на аргумент стороны работодателя, что согласно Положения о системе управления ОТ и Положения о порядке проведения контроля за ОТ на предприятии, СОТ обязан (подчеркиваю обязан) выявлять нарушения ОТ работниками предприятия, издавать Предписание, обязательные для исполнение работниками, контролировать его выполнение.

Никак не отвечу потому что нельзя ответить сразу всем работодателям в мире. Давайте с вас начнем - как у вас устроено в вашей организации это СУОТ и что конкретно работодателю отвечаете вы?

Теории, слишком много господа! Теории! Уже все сформулировано что нужно давно. И ПромтехтруднадзорЪ успешно читает лекции ученикам и нотации на форуме. Я таки думаю ПромтехтруднадзорЪ не лох и давно уже во всем разобрался.
 
Матрёшка, читаем дословно ст. 217 ТК РФ
В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Я специально выделил, что обеспечения выполнения требований ТК РФ и вводиться должность СОТ, а все письма Минтруда рекомендательны
Так, что вводить в локальные акты требования о введении в обязанности СОТа издавать локальных акт (предписание), обязательный для исполнения не целесообразно.
 
Цитата
AGVeles написал:
И нафига их выписывать? Конечно я понимаю во времена СССР на военном заводе инженер по ТБ ходил и каждому выдавал по предписанию а РСП потом шли в тех отдел и другие отделы чтобы заказать нужное для выполнения предписания. Но времена то другие у нас! Нахрена всех под одному гребенку гнать то? В наше время за предписания могут и на луну послать! В наше время чтобы выполнить некоторые предписания (ведущие как раз раба в могилу) нужно ГОРЫ свернуть!
Какая разница в какие времена и на каком заводе? Задача СОТ осуществлять контроль, вот он осуществляет контроль, выявляет нарушение и пишет предписание, акт, СЗ, письмо по электронке, не суть, главное, информацию о нарушении передать РСП. А дальше уже РСП определяет, что необходимо предпринять для устранения этого нарушения. Что-то сразу решается на месте, а что-то, например, связанное с остановкой работ или финансовыми затратами делается по указанию РБТД. В любом случае при выявлении нарушения СОТ должен проинформировать об этом ответственное лицо, если он этого не сделал, виноваты оба, и тот, кто допустил, и тот, кто знал, но не проинформировал.
 
AGVeles, Кто не лох, а кто лох я не разбираюсь, а этот аноним уходит от ответа по существу.
Да, действительно не обязательно обязывать СОТа выписывать Предписание не обязательно, но документы по осуществлению контроля у него должны быть.
Если есть вероятность привлечения к уголовной ответственности СОта, то лучше предусмотреть возможность ухода от нее.
У моего работодателя не в локальных документах пункта об обязательно исполнении Предписания СОТа, я при конфликтах пишу приказ, в котором есть и исполнитель и ответственный за контроль
Все просто
 
Цитата
Матрёшка написал:
обязанностью СОТ является осуществление контроля соблюдения требований ОТ, а не выявление их нарушений, т.к. у РБТД нет обязанности по обеспечению их наличия, а наоборот есть обязанность по их недопущению. Обязывая кого-то выявлять нарушения РБТД подтверждает неисполнение им ТК, а именно ст. 212, предусматривающего его обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Попробую вечером (за чашкой "чая") переварить прочитанное
P.S. Принцип старый - РБТД всегда виноват?
Изменено: Сергей.мозпит - 3 марта 2019 14:29
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
 
ЕСЛИ СОТ ВЫДАЕТ ПРЕДПИСАНИЯ ТО И ПОЛНОМОЧИЯ КАК НАЧАЛЬНИКУ НУЖНО ДАВАТЬ

Выпуск № 45 28.11.2008
Сколько весит запрет

Автор: Марина Галкина

Руководитель, нарушивший предписания инженера по охране труда, теперь рискует своей должностью. Такое решение принято на дорожном семинаре-совещании, состоявшемся 25 ноября и посвященном выработке новых подходов к системе управления охраной труда. Участие в нем приняли все специалисты, которые занимаются на магистрали этими вопросами, - от главного инженера ГЖД до инженеров предприятий.

Начальник дороги Сергей Козырев, задавший тон совещанию, был категоричен: «Снимем десяток человек за нарушение указаний инженера по охране труда - остальные поймут, что этих специалистов надо поддерживать».

Принимать жесткие решения заставляет ситуация, сложившаяся на дороге. С начала года - 27 несчастных случаев на производстве, 5 из них - со смертельным исходом. Удручает состояние рабочих мест. Нарушается технологическая дисциплина, что уже на грани травматизма. А предписания и указания инженеров по охране труда руководители зачастую игнорируют.

Председатель дорпрофсожа Виталий Шатов сравнил работу этих специалистов и ревизоров по безопасности движения. Функции у них похожи. Однако «вес» запретов тех и других явно неодинаков.

Потому и решено разработать Регламент приостановки эксплуатации оборудования, зданий, сооружений, приостановки проведения работ производственных участков при выявлении нарушений государственных требований по охране труда, создающих угрозу жизни и здоровью работников. Этот документ, отмечает начальник службы охраны труда и промышленной безопасности Владимир Глебов, четко определит порядок приостановки работы оборудования и ее возобновления - после устранения неисправностей, недостатков. Сорвать пломбу со станка уже не получится. По крайней мере, безнаказанно.

На семинаре затрагивались разные проблемы. Например, организация обучения руководителей среднего звена - людей, которые могут и должны остановить нарушения в момент их «организации». Лариса Серяпина, начальник отдела охраны труда Казанского отделения, рассказала об опыте проведения собеседований с бригадирами пути и дорожными мастерами в НОДБТ до приема экзаменов у этих руководителей в отделе пути. Вновь назначенные руководители благодарны за такой «ликбез». Как выяснилось, не все были знакомы с тонкостями работы по охране труда.

Участники семинара говорили о перегруженности инженеров. Много времени занимает составление отчетов по травматизму, аттестации рабочих мест и проч. Как избавиться от вороха бумаг? Начальник отдела охраны труда Муромского отделения Владимир Сычов отметил, что многие отчеты, направляемые в разные инстанции, по сути, дублируют друг друга. Тем не менее каждым из них приходится заниматься отдельно: формы их различаются. И почему бы не унифицировать их, утвердить одну форму для всех?

... Такое совещание проводилось на дороге впервые. И уже это, отмечали некоторые его участники, свидетельствует о том, как меняется отношение к специалистам, которые занимаются вопросами охраны труда. А начальник дороги, обращаясь к залу, напомнил, что собравшимся в нем специалистам сейчас даны большие полномочия. А от них ждут результата, причем быстрого.

Распоряжение ОАО "РЖД" от 31.12.2014 N 3248р "Об утверждении Регламента организации и осуществления профилактики пожаров на стационарных объектах и железнодорожном подвижном составе ОАО "РЖД"
8. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ РАБОТЫ (ОТДЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ), ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УЧАСТКОВ, АГРЕГАТОВ, ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ,
СООРУЖЕНИЙ, ПОМЕЩЕНИЙ, ПОДВИЖНОГО СОСТАВА, ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РАБОТ

8.1. Приостановление работы (эксплуатации) объекта защиты ОАО "РЖД" должностными лицами ФГП ВО ЖДТ России, его филиалов производится в соответствии с распорядительными нормативными документами ОАО "РЖД" (или другого заказчика услуг по организации и осуществлению профилактики пожаров).
8.2. Решение о приостановлении эксплуатации объекта защиты принимается пожарным инспектором при выявлении нарушения требований ПБ, создающего непосредственную угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, а также в случае невыполнения этих требований при перепланировке или изменении функционального назначения зданий и помещений или модернизации подвижного состава.
Пожарный инспектор, в пределах предоставленных прав (Приложение 4), выдает предписание о приостановлении работы отдельных производств, производственных участков, агрегатов, эксплуатации зданий, сооружений, помещений, подвижного состава, проведения отдельных видов работ (далее - предписание о приостановлении эксплуатации). Форма предписания о приостановлении эксплуатации приведена в Приложении 11.
8.3. В предписании о приостановлении эксплуатации указываются только нарушения требований ПБ, непосредственно создающие угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей. При этом делаются ссылки на соответствующие нормативные документы с указанием их шифра, наименования и пунктов, требования которых нарушены.
8.4. Предписание о приостановлении эксплуатации объекта контроля оформляется в 2-х экземплярах. Один экземпляр предписания о приостановлении эксплуатации, для приведения его в исполнение вручается руководителю соответствующего структурного подразделения ОАО "РЖД" или его представителю под расписку. Второй экземпляр предписания хранится в КНД подразделения ФГП ВО ЖДТ России. Электронная версия указанного предписания размещается в автоматизированной информационной системе пожарной безопасности ФГП ВО ЖДТ России.
На основании предписания о приостановлении эксплуатации объекта защиты руководитель структурного подразделения ОАО "РЖД" готовит соответствующий приказ о мерах по устранению нарушений, явившихся основанием для его выдачи.
8.5. Предписание о приостановлении эксплуатации действует до устранения нарушений, создающих угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, и внесения в него соответствующей записи пожарного инспектора, выдавшего предписание или вышестоящего пожарного инспектора о разрешении дальнейшей эксплуатации объекта защиты.
8.6. Предписания о приостановлении эксплуатации хранятся в КНД и регистрируются в журнале учета предписаний о приостановлении эксплуатации объектов защиты (Приложение 10).
8.7. Предписание о приостановлении эксплуатации объекта защиты может быть обжаловано вышестоящему пожарному инспектору в течение 10 дней со дня его вручения или его регистрации, при получении по почте.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение предписания.
8.8. При невыполнении, должностным лицом структурного подразделения ОАО "РЖД", предписания о приостановлении эксплуатации объекта защиты, руководство подразделения ФГП ВО ЖДТ России в обязательном порядке информирует вышестоящего руководителя со ответствующего подразделения ОАО "РЖД".
Изменено: Александр ГЕС - 3 марта 2019 14:29
 
Цитата
AGVeles написал:
Цитата
Теории, слишком много господа! Теории! Уже все сформулировано что нужно давно. И ПромтехтруднадзорЪ успешно читает лекции ученикам и нотации на форуме. Я таки думаю ПромтехтруднадзорЪ не лох и давно уже во всем разобралс
разве я? форум, батенька, форум...я суммирую правоконсерватиные его мнения
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
AGVeles написал:
Выпуск № 45 28.11.2008
старье не подсовывай...раньше и не сажали СОТ
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
ПромтехтруднадзорЪ, не все читающие лекции правы
ува есть опыт практической работы и сколько лет, участвовали вы расследовании несчастных случаев и в судебных разбирательств и сколько раз
 
ПромтехтруднадзорЪ, выпуск чего?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)