"Методические рекомендации по расследованию несчастных случаев" (утв. Рострудом), В раздел акта о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, включать начальника службы по охране труда организации.
СОТ или НСОТов обычно член комиссии. И что, самого себя в виновные включать? Члены комиссии могут быть не согласны и член комиссии СОТ может высказать своё особое мнение ( правда кому оно нужно то?) . Печалька короче , С этим надо что то делать! Как то бороться коллективно!
у вас 161 балл. К нему еще 5000 баллов. Не ради же тусы СОТов же вы бываете на этом форуме. И не ради потупить. А ради ИНТЕРЕСА к ОТ. Я вот сижу тут ради ИНТЕРЕСА к ОТ. Мне интересно: А чем все это кончится. И просто поддерживаю интерес.
Не буду сидеть на форуме или интерес сам потеряется - брошу к хренам ОТ. Даже читать ничего не буду.
Владимир Путин заявил о низком качестве подготовки законопроектов Президент России Владимир Путин на сегодняшнем совете законодателей заявил, что в ходе подготовки законопроектов в стране все еще допускаются случаи «штурмовщины» и суеты. «Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую, всестороннюю проработку, недостаточно учитываются научные и экспертные оценки. Не изжита, к сожалению,— это отчасти только ваша вина, это вина и ваших коллег из исполнительной власти — спешка, необоснованная штурмовщина и даже суета»,— цитирует «Интерфакс» главу государства. По его словам, на сегодняшний день не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и корректировке законодательной базы. «Конечно, законодательные органы и сами хотят сформулировать правила поведения в той или иной ситуации, которая возникает. И исполнительная власть часто подталкивает: "Быстрей, быстрей, быстрей". Но мы вместе рассуждаем примитивно: чем быстрее принять законы, тем лучше. А уже потом — мы что-то скорректируем»,— считает президент. Он отметил, что соответствующие корректировки иногда растягиваются на несколько лет. «Отсюда немало проблем и сбоев в правоприменительной практике»,— подчеркнул Владимир Путин. Глава государства добавил, что обеспечение стабильности и предсказуемости законодательства остается одной из главных задач для правительства. О том, почему качество законопроектов вызывает сомнения, читайте в материале «Ъ» «Законопроект обратной силы».
Ещё в 2007 году Николай Патрушев говорил об этом, только с несколько с другой точки зрения - как об угрозе национальной безопасности при разработке нормативных документов в интересах отдельных групп лиц - всего-то 10 лет прошло, как начали догадываться
А в нашем случае - правовой беспредел и злоупотребление полномочиями. Суки добренькими хотят быть за чужой счет.
Александр ГЕС написал: Не ради же тусы СОТов же вы бываете на этом форуме. И не ради потупить. А ради ИНТЕРЕСА к ОТ. Я вот сижу тут ради ИНТЕРЕСА к ОТ. Мне интересно: А чем все это кончится. И просто поддерживаю интерес.
Кроме ИНТЕРЕСА к ОТ у меня есть еще интерес к жизни, чтобы небо в клеточку не смотрелось и друзья в полосочку рядом не находились, а еще потому что здесь много грамотных людей в области ОТ, таких бы людей нормативки составлять всем жить было бы легче, а у нас в ГОС ДУ,,,У берут артистов да спортсменов... Лично против них ничего не имею, но считаю каждый должен заниматься своим делом.
Всё будет?!. ...кобыле легче и волки сыты... "Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
Олег Просто написал: Это ДСП дли инспекторов, а не норматив общего пользования
Цитата
Сергей написал: ну дык это и не НПА, речь же не об этом...
А я и не говорю о НПА, а говорю лишь о том, что в этих рекомендациях Роструда содержатся признаки нормативного акта. Так как любые внутренние инструкции, уставы, положения и пр. регулируют определенные виды служебной деятельности, конкретно в этом случае определяет полномочия и компетенции инспекторов ГИТ при проведении расследования НС на производстве. Но: Во-первых, здесь отсутствуют реквизиты документа (хотя подразумеваю, что они есть, просто странно видеть в К+ ссылку на непонятно какой форум) Во-вторых, данный документ представляет плод чьей-то бурной фантазии и не соответствует объективной реальности, более того он противоречит многим НПА.
Сергей, по-хорошему, должен быть НПА "Административный регламент", а не "МР". Они поэтому и сделали МР, что он противоречит моногим НПА
Руслан написал: Сергей, по-хорошему, должен быть НПА "Административный регламент", а не "МР".
Может они пока сомневаются в своих силах и действиях чтобы делать Регламент. Щас на практике его применят и потому уже регламент сделают.
Это как с СУОТ - все что ни сделаешь и не разработаешь - все по сути не СУОТ а теория. Вот когда начнешь работать по СУОТ тогда уже придется его постоянно менять. Говоря по простому текст не соответствует реальности. Поэтому и написали рекомендации.
Позвонила в свою ГИТ, сказали, что работают по этому документу уже с начала 2017 года, но он проходит апробацию, собираются замечания и предложения... По нему вроде как будут пересматривать порядок расследования НС. По поводу ответственности СОТ сказали, что СОТ не относится к должностным лицам (ГИТ на этом настаивает), а вот начальник СОТ относится и должен нести ответственность наряду с РБТДЛ...
Я сказала, что если бы меня стали привлекать, я бы обязательно оспаривала, т.к. нет такой статьи в КоАП, по которой можно привлечь к АО руководителя СОТ
Ответили, что если есть нарекания, то можно высказать письменно свое несогласие со ссылками на статьи законов, что нарушено и где.
Лёлька написал: а вот начальник СОТ относится и должен нести ответственность наряду с РБТДЛ...
Это будет верно, если только пострадает его непосредственный подчиненный. Сидит, например, в отделе охраны труда бабушка, с кучей противопоказаний по здоровью, а начСОТ её взял и послал работы на крыше проконтролировать - всё ли там соответствует ППРу или НД. У бабушки голова на лестнице закружилась и она оттуда грохнулась. Отвечать будет начСОТ по всей строгости нашего гуманного закона.
Цитата
Олег Портнов написал: Владимир Путин заявил о низком качестве подготовки законопроектов
Ну дЫк кто б сомневался
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
Лёлька написал: По поводу ответственности СОТ сказали, что СОТ не относится к должностным лицам (ГИТ на этом настаивает), а вот начальник СОТ относится и должен нести ответственность наряду с РБТДЛ...
но не наравне.
Вообще-то размер ответственности должностного лица должен коррелировать с размером переданных ему сверху полномочий.
system написал: Вообще-то размер ответственности должностного лица должен коррелировать с размером переданных ему свыше полномочий.
Все правильно. А часть полномочия работодателя неизбежно должна делегироваться службе ОТ, иначе зачем ее создавать? Просто некоторые работники СОТ почему то считают себя просто консультантами.