Дмитрий (Все сообщения пользователя)

[QUOTE] написал:
Дмитрий , у ваших руководителей структурных подразделений есть должностные инструкции?[/QUOTE]
Есть ДИ.

А что Вы подразумеваете под [B]конкретными[/B] обязанностями?

Почитал. ОСТ расширил понятия "санитарная одежда", указанные в ГОСТ ( и др. справочниках), до  "вид специальной защитной одежды, предназначенный для предотвращения или уменьшения влияния на работника" в части работ с биологическими материалами и при проведении санитарно-гигиенических мероприятий.

Вот вам для интереса приказ №65 Минздрава СССР
от 29 января 1988 г. N 65 по выдачам санитарной одежды и т.п. , про выдачу СИЗ,
А ТАКЖЕ НОРМ САНИТАРНОЙ ОДЕЖДЫ И САНИТАРНОЙ ОБУВИ. То есть там понятия разделяли. А сейчас, по ходу, смешали, сузив до одного из видов СИЗ.  
Вот нормы при работе с трупами приказа №65:
 [TABLE][TR][TD]При работе с трупами и трупным материалом дополнительно: [/TD][TD] [/TD][TD] [/TD][/TR][TR][TD]Платье хлопчатобумажное или [/TD][TD] [/TD][TD]24 [/TD][/TR][TR][TD]Рубашка и брюки хлопчатобумажное[/TD][/TR][/TABLE]Явно чтобы материалы защитить от микробиологических загрязнений, выделяемых персоналом :D .

Я стою на той позиции, что им должны внести изменения в должностные, как только они назначены ответственными. Внесение изменений в должностные - вне моей компетенции, это пусть кадры занимаются.

О методах "Убеждения в надежности обгоревшего перекрытия, принятия  мер к его укреплению в ходе пожара, принятия решения о целенаправленном обрушении конструкции " (а еще там НИЧЕГО НЕ ПРОВЕРИЛИ, есть там кто живой?) ничего не сказали ни суд, ни СК. Явная недоработка правоохранительной и судебной системы.  Скоро будем как немцы - нет инструкции - ничего делать не буду.

195-ФЗ.
Социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб  по социальной поддержке, оказанию [B]социально-бытовых,[/B] [B]социально-медицинских,[/B] психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Так что Вы всё правильно сделали, вписав 26 пункт.
А вот по поводу вредности (писал [URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/27197/]178 NSI[/URL]) там не прокатит: сейчас соцработникам обычно КУТ "2" ставят. Хотя они обслуживают всё тех же больных клиентов (с тубиком, с ВИЧ и т.п.), за которых врачам ставят КУТ от "3.1" и выше.

[QUOTE] написал:
Добрый день!
коллеги еще вопрос для ясности,
а далее приказ о допуске к самостоятельной работе? или как? нужен им этот приказ, или протокола достаточно будет[/QUOTE]
У них явно КУТ 2. У меня допуск только для вредников. Так что протокола достаточно.
Но я против того, чтобы инструктажи у офисников убирать, каждые полгода, каждые полгода, запиши меня не поленись...

Если добавили рабочих мест, то нужно проводить.

Есть еще вариант, что люди посменно работают. Как по мне,  то при сменном графике при добавлении людей проводить внеплановую СОУТ не требуется.

Я ответственных по охране труда в структурных подразделениях приказами назначаю: назначить ответственными за обеспечение безопасных условий и  ОТ в структурных подразделениях  руководителей структурных подразделений: .... .

Зарплата устраивает.

[QUOTE] написал:

 Или все гораздо проще - заставляют такими "художествами" заниматься?[/QUOTE]
Именно так.

[QUOTE] Досмагулов Марат написал:
но доказано, что "ИРМ проведен" фиктивно, то разве это не указывает на ненадлежащее исполнение обоими возложенных на них обязанностей?[/QUOTE]
Если "ИРМ проведён" фиктивно и это [B]доказано[/B], то Вы абсолютно правы: ненадлежащее исполнение обоими возложенных на них обязанностей.
Но меня, как СОТа, интересует немного другое: могу ли я подготавливать записи (внесение ФИО, должностей и т.д.) в журналах инструктажей [B]на РМ[/B], не проставляя подписи и даты, последнее сделают руководители структурных подразделений?

[URL=https://ohranatruda.ru/ssot/user/47521/]rubik14[/URL] НАМЕКАЕТ, что этого делать не надо, что это вызовет при расследовании НС подозрение в фиктивности инструктажей. Но я то как могу проконтролировать, что рук-ль структурного подразделения добросовестно отнёсся к своим обязанностям? Вот РСП пусть и доказывает, что провёл ИРМ добросовестно.

[QUOTE] rubik14 написал:
если записи и даты будут явно сделаны разными ручками, то могут быть вопросы при смертельном нс...[/QUOTE]
Но нигде не указано ( я, во всяком случае, не нашёл), что записи в журналах могут быть внесены только лицом, проводящим инструктаж. Поэтому и спросил практику "от проверяющих".   Кто-нибудь сталкивался?


Вот позиция "Онлайн Инспекция.РФ":

"Важно! Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей.

Все записи в журналах [B]удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего[/B] (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа."

Вывод:

Таким образом, ГИТ требует только удостоверяющие подписи конкретных лиц, а про сами регистрирующие записи ничего не говорит.

Друзья, а могу я за них своей рукой делать записи в журналах инструктажей (то есть я пишу, а они ставят даты и подписи)? Так допустимо?

[QUOTE] написал:
[QUOTE] написал:
работник - другой работник[/QUOTE]
"Штатку"  запросите в отделе кадров[/QUOTE]
Всех прочитал, спасибо. По штатке все "равны", все входят в подразделение "Администрация". Но видно, что некоторые равнее: обязанности "подчинения" установлены в должностной инструкции. Интересно, что у подчинённого есть обязанности "подчиняться", а у его "рук-ля" в штатке нет "обязанности руководить этим самым "подчинённым", да и обязанностей руководить (организовывать) в этой сфере нет.    

Из всего написанного коллегами понял, что так вполне допустимо.

Но всё равно это криво.

Я против. Эти требования, помимо того, что все, кто ещё не забил, забьют на охрану труда, это еще и породит движуху народа. Здесь не только СОТы могут работу потерять.

Тогда и требования к охране всего и вся тоже сократите, это вам позволит высвободить огромную тучу народа  и вы сможете получить их на московских стройках.    

Так будет штрафовать исполнителей, там штрафы еще меньше. То один исполнитель нарушил и не допустил, то второй.

Друзья, поясните, в административном персонале (одно структурное подразделение согласно штатке, куда входит руководитель, зам и другие) возможна подчинённость "работник - другой работник (нет,  это не зам) - руководитель организации"? В должностных так прописали.

По мне возможно, но всё равно диковато выглядит.

Если на кого-то из второго звена нагружают "ответственным по определённым видам деятельности", то ему еще надо эту деятельность со своим руководителем, указанным в должностной инструкции, согласовывать? На лицо провал в структуре управления.

Поправьте меня кто-нибудь.

У каждого первого СОТа такая петрушка с написанием инструкций. Никто (из руководителей подразделений) даже не то что писать инструкции не хочет, но даже и читать, а тем более подписывать не хочет. У меня одна даже инструктажи вести не хочет, не говоря про журналы инструктажей.  

Напишите своему руководителю докладную записку, в которой отразите, со ссылкой на разные НПА, что Вы СОГЛАСОВЫВАЕТЕ инструкции по охране труда, а руководители разрабатывают.  Можете даже на 772н сослаться (хоть пока и приостановлен), где указано, что СОТ согласовывает.
Тут же в докладной напишите, что в подразделениях отсутствуют  ИОТ по должностям и видам работ и требуется их разработка (без конкретизации, типа - на словах - вообще нигде правильных нет). Докладную зарегистрируйте, если есть такая возможность. К докладной приложите приказ на разработку ИОТ, в которой разрабы - рук-ли подр-й, а Вы согласователь и оказываете методическую помощь в разработке. Срок поставьте. На словах скажите, что всё сами напишите.

Так хоть можно добиться от них подписания.
п.с. пишу потихоньку.  

[URL=https://stanok-kpo.ru/spravochnik/instruktsii-po-ohrane-truda/]https://stanok-kpo.ru/spravochnik/instruktsii-po-ohrane-truda/[/URL]
Набор инструкций по ОТ при работе на станках!

Не согласен. В части 4 статьи 5.27.1 уже предусмотрено при повторном нарушении и приостановление, и дисквалификация.
Если бы написали, например,  "при неоднократных (от 2-х) подтвержденных жалобах работников на нарушение трудового законодательства", то было бы понятно.  Или сроки истечения наказания бы растянули для трудовых нарушений.