Пришлый (Все сообщения пользователя)

Из разъяснений (прилагаю) Минтруда и ФСС по поводу СКЛ работников в рамках предупредительных мер складывается такая картина:
1. К предпенсионерам относятся и лица, имеющие право на льготную пенсию, в том числе по Спискам №1 и №2, за 5 лет до достижения ими соответствующего досрочного возраста выхода на пенсию.
2. Право на СКЛ в рамках 30% средств имеют не только предпенсинеры, но и работающие пенсионеры (см.ответ Минтруда депутату ГД А.Ветлужских).
3. Список работников, направляемых на СКЛ, составляется не только по рекомендациям заключительного акта ПМО, но и на основании самостоятельно предоставленной работником справки 070-у
4. На СКЛ направляются лица, не обязательно работающие во вредных условиях труда (КУТ 3 и выше), но и занятые на работах с вредными и/или опасными производственными факторами (ВОПФ), именно такие условия указаны в названии Приказа Минтруда № 580н. А ВОПФ можно, по сути, найти у любого работника, в т.ч. и у офисника - освещенность рабочей поверхности.
5. Это основные нюансы, может еще что-то найдется

[QUOTE]Сергей написал:
вчера был на семинаре[/QUOTE]
[QUOTE]Сергей написал:
поразила реакция СОТов которые солидарны с этим  [/QUOTE]
Интересно, в каком регионе такие СОТы?

ст. 213 ТК:
"Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет [B]в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти".
[/B]В нашем случае ФОИВ - Минздрав России. Отдельного приказа Минздрава по порядку проведения психосвидетельствований до настоящего времени нет. В последнем проекте приказа по МО (вместо 302н) пытаются внести элементы порядка психосвидетельствований для урегулирования этого процесса. А пока Порядок, в том числе психосвидетельствований при приеме на работу, установлен п.9 Пр302н[B]. [/B]И там речь идет не о работнике, а о лице, поступающем на работу.[B]
[/B]

В приказе 302н , п.9:
"Для прохождения предварительного осмотра [B]лицо, поступающее на работу[/B], представляет в медицинскую организацию следующие документы:
направление;
паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий личность);
паспорт здоровья работника (при наличии);
[B]решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).[/B]"
Следовательно алгоритм у Сергея Киселева правильный: сначала направить поступающее лицо на психосвидетельствование, а затем на предварительный медосмотр. Можно и два направления одновременно выдавать поступающему лицу (с условие возврата двух заключений).

Проект Приказа Минздрава № 282н

Был запрос в ФНС по отнесению расходов на оплату дополнительных отпусков (с учетом ч.3 ст.15 ФЗ-421)

[QUOTE]Андрей написал:
И снова здравствуйте. Итак спешу сообщить, что в моем споре за адекватность результатов по проведенной СОУТ победил профсоюз и главный инженер, а соответственно сводная ведомость ими не подписывается.
Хочу спросить у Вас коллеги, является   ли мотивированное мнение профсоюза   нашей организации для проведения внеплановой спецоценки?
Скорее всего придется проводить внеплановую СОУТ, на тех рабочих местах, с которыми не согласны председатель и профсоюз.[/QUOTE]
Чтобы проводить внеплановую СОУТ по мотивированному мнению профсоюза, надо чтобы СОУТ на оспариваемых ими рабочих местах была [B][U]завершена[/U][/B]. То есть, все материалы спецоценки подписаны членами комиссии, отчет утвержден работодателем. После этот оценивающая организация вносит результаты проведенной ими СОУТ в ФГИС.
В Вашем же случае, когда члены комиссии НЕ подписали отчет и в целом он НЕ утвержден работодателем, означает, что СОУТ не завершена. Если сроки окончания СОУТ оговорены в договоре с оценивающей организацией и они нарушаются заказчиком, могут быть претензии со стороны организации-исполнителя. Но тем не менее, пока отчет не утвержен, СОУТ считается НЕ завершенной.
А пока же собирайтесь всем составом комиссии, приглашайте организацию-исполнителя и, убеждайте их в том, что по Вашему мнению они нарушили или недооценили. А они Вам, в свою очередь, будут доказывать кто где прав или не прав. Так, в итоге, и придете к консенсусу. Поймите, Ваших (профсоюзных) хотелок бывает недостаточно. Эти хотелки надо доказывать (должностными инструкциями, технологическими картами, хронометражом, сравнением с результатами ПК или по измерениям в ходе контрольно-надзорной деятельности РПН  и т.д.). Оценивающая организация тоже ограничена рамками  "ограниченной" Методики 33н и не всегда могут "натянуть" или отменить те вредности, которые желает заказчик. Ибо их действия (бездействия) четко регламентируются законодательством о СОУТ, проверками ГИТ, ГЭУТ, КоАП и пр.

[QUOTE]Валентина написал:
У нас город не большой, и диспансеризация и МО проходит в одной и той же поликлинике.
[/QUOTE]
Использование результатов исследований при диспансеризации и МО по 302н вполне возможно

Зашевелились http://рспп.рф/news/view/9105

[QUOTE]Петр Бобров написал:
Да, а все остальные собирайтесь на медосмотры по световой среде, если у вас её наидентифицировали, класс тоже не важен. Спасёт если только декларация без измерений, дожили...[/QUOTE]
Как Вы заметили, в проектах для составления контингентов и поименных списков есть [U]прямое указание[/U] по использованию (помимо СОУТ, АРМ) и результатов производственного контроля. В ходе производственного контроля измеряют не только искусственную освещенность, актуальную для СОУТ, но и коэффициент пульсации, блесткость, КЕО и др. параметры. Так что при определении на рабочем месте факторов световой среды по этим параметрам, в независимости от КУТ, работников должны будут направить на медосмотр. И никакая декларация не спасет, дожили...

В настоящее время в РГ идет активная, форсированная работа по отмене Приказа 302н и принятии нового. Что в первом варианте проекта (висит на Регуляторе), что во втором с поправками (роздан членам РГ в рамках трехстороннего обсуждения) нет упоминания о внесении в контингент и поименный список именно тех ВОПФ, которые по уровню своего воздействия отнесены к ВУТ. Как бы все работники, в том числе и со вторым КУТ, должны будут медосматриваться.

[URL=http://nacot.ru/vesti-regionov/proekt-prikaza-po-mediczinskim-osmotram.html]http://nacot.ru/vesti-regionov/proekt-prikaza-po-mediczinskim-osmotram.html[/URL]

С Регулятора http://regulation.gov.ru/projects#npa=38324

Ожидаемых изменений с 20% на 30% в бюджете ФСС на 2016г. не состоялось.
Данный проект изменений Пр580н касается возможности закупки за счет ФСС СИЗ отечественного производства.
С Регулятора:
Краткое изложение целей регулирования:
Текст приказа: приводится в соответствие с действующей редакцией Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункты 6 и 9 части 1 статьи 18); дополняется, в соответствии с проектом распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Программы поддержки легкой промышленности на 2016 год», положением о финансировании за счет сумм страховых взносов средств индивидуальной защиты, изготовленных на территории Российской Федерации.
http://regulation.gov.ru/projects#npa=45471

Программа ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ в действии, понимаешь ли.

В проекте - явное лоббирование со стороны структур здравоохранения и иже с ними (РПН).
В итоге - вся нагрузка на работодателя за массовый, почти 100%-ный контингент направляемых на МО только по причине контакта с любым ВОПФ, при уровнях даже ниже ПДК-ПДУ . Нижних пределов уровней ВОПФ не существует, значит и при концентрациях, к примеру соответствующих нормативам для загрязняющих веществ атмосферного воздуха населенных мест (ГН 2.1.6.1338-03), - все строем на медосмотр. Массовые сокращения по общим и дополнительным противопоказаниям, не связанных с профпатологией. Рост армии безработных. Нагрузка на бюджет.
Кому это выгодно? Ясно кому. Неужели они думают, что им все дозволено и смогут в очередной раз всем лапши на уши навесить?

Ст. 5.27.1 КоАп
ч.2 "нарушение РБТДлем установленного порядка проведения СОУТ на рабочИХ местАХ или ее непроведение".
Формулировка ("рабочих местах")- во множественном числе. Значит, хоть одно, хоть 100 рабочих мест - штраф одинаковый.
ч.3 "допуск работникА.... без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований ОТ, а также обязательных предварительных и периодических МО, обязательных предсменных, обязательных психосвидетельствований или при наличии противопоказаний".
Формулировка в единственном числе (работникА), значит суммация штрафов по каждому работнику.
ч.4 "необеспечение работникОВ СИЗ" - суммации нет

По крайней мере, наша ГИТ так трактует КоАП и штрафует в соответствующих размерах. Самая "дорогая" статья - за нарушение требований по обучению и обязательным медосмотрам.

В случае чего, спросите их, на какой п. КоАпа они ссылаются при выписке предписания по составу аптечки.
Я понимаю, что такие права могут быть в полномочиях Росздравнадзора, но, не уверена, что там тоже прописано. Да и часто ли к Вам на проверку приходит Росздравнадзор?

[QUOTE]Евгений написал:
в старой редакции не было фразы  шепотная речь 5 м,
 стояло просто  5 м,  не упоминалось типа речи шепотная или разговорная
   у меня тугоухость 2 ст. по 3.5 я прохожу по 3.4.2 проходил раньше[/QUOTE]
Понятно.
Пункт 3.5 вообще-то указывается при отнесении рабочего места к вредным условиям труда (еще одно слабое звено Пр 302н, т.к. в  ст.213 ТК уже есть отсылка на вредные условия труда).
По 3.4.2 при КУТ "2" и не должны были направлять.
Я где-то глубоко внутри соглашусь с медиками, что сочетание шума и общей вибрации, пусть даже не превышающие ПДУ или близкие к ПДУ, могут способствовать нарушению слуха. Но мы же живем в правовом государстве, или стремимся к этому. Всех призывают к законопослушности. А в законе (ст.213 ТК РФ) что написано пером, то не вырубить топором. Государевы служащие, пишите тогда правильные законы, однозначно понимаемые и исполняемые, а не так, что их можно применять кто во что горазд или кому как выгодно.
В Вашем случае, Евгений, есть все основания отстаивать свою, [B][U]правовую[/U][/B], точку зрения, ссылаясь именно на ст. 213.

[QUOTE]Евгений написал:
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 5 декабря 2014 г. N 801н "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу302

изменение п.3.4.2 -общая вибрация[/QUOTE]
А как, Евгений, в Вашем случае, отразились на медосмотре изменения в п. 3.4.2 по Пр 801н? Там же только добавился допуск до работы с общей вибрацией слабослышащих ("глухих") работников.
В любом случае,  при подаче иска на работодателя в суд основной упор должен быть на ст. 213 ТК, а именно: "Работники, занятые на работах с [B][U]вредными и (или) опасными условиями труда[/U][/B]...... проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".
Пр 302н (а это подзаконный Акт) должен соответствовать Федеральному Закону - Трудовому Кодексу, хотя на самом деле там много противоречий и несоответствий ст. 213. Но главенствующее - за ТК РФ! Короче говоря - на медосмотр работодатель обязан направлять только при вредном классе условий труда (начиная с 3.1 по АРМ или СОУТ по факторам приложения №1), и по приложению №2 Пр 302н (независимо от вредного класса).

Ни в полномочиях РПН, ни в полномочиях ГИТ нет права контроля-надзора за составом аптечек, только за наличие самой аптечки. За присутствие зеленки-перекиси и т.п. давать предписание не имеют право.

Так Мяханик же просил:


"С 22.08 по 07.09 новостей не будет. (кто дочитал до этой строчки – сообщите мне, пжлст)"

Вот все и отписываются.
Докладаю: прочитал.