.svg){kind=icon}
| Цитата |
|---|
| Граф Володье пишет: Я бы не присваивал. |
Спасибо Граф
Не тратьте время на поиск — мы всё собрали за вас!
Больше не нужно искать в разных местах. Вся необходимая информация и актуальные курсы по охране труда — здесь.
|
28.10.2014 18:14:47
Спасибо Граф |
|||
|
|
|
|
29.10.2014 08:49:34
|
|||
|
|
|
|
29.10.2014 12:27:14
Для ответа на Ваш вопрос необходимо обратиться к посту 114. Читайте пожалуйста пост 114 полностью, и не выдергивайте цитаты.
"...чтобы снять с руководителя ответственность в том случае, когда есть неоднозначность в понимании вопроса..." © Афанасьев А.И.
Изменено: - 29.10.2014 12:41:28
|
|||||
|
|
|
|
29.10.2014 13:50:10
|
|||||
|
|
|
|
29.10.2014 14:55:31
 |
|||
|
|
|
|
12.11.2014 09:16:47
Добрый день!
Коллеги, подскажите, пожалуйста, по отмене присвоения 1 группы допуска! Теперь всему неэлектротехническому персоналу мы не делаем записи в журнале? А 2,3 и т.д. присваивается как, без 1? И если можно, подскажите нормы и пункт правил про это! |
|
|
|
|
|
12.11.2014 09:36:06
Разве неэлектротехническому персоналы присваиваются 2 и 3 группа?
Сформулируйте вопрос по-другому!
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|
|
|
|
|
12.11.2014 09:45:11
|
|||
|
|
|
|
14.11.2014 09:07:25
|
|||
|
|
|
|
20.11.2014 23:14:23
1.4.4 ПТЭЭП, работнику "... выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током...", кто запретил ходить с гвоздем в кармане? И кто ответить за созданную возможность для поражения эл. током?
Никто не отменял присвоение 1 гр. неэлектротехническому персоналу. |
|||||
|
|
|
|
25.02.2015 12:23:10
Правильно ли я понимаю, что у каждого работника должна быть какая-нибудь группа по ЭБ?
Если не 4,3,2, то 1 |
|
|
|
|
|
25.02.2015 12:25:24
Назад в будущее.
|
|||
|
|
|
|
25.02.2015 12:28:33
А как правильно?
|
|
|
|
|
|
25.02.2015 12:41:33
А кто у Вас работники?
Назад в будущее.
|
|||
|
|
|
|
26.02.2015 10:08:57
Всем остальным "пользователям", "при работе которых может возникнуть опасность поражения эл.током" на всякий случай, присваиваю. Присваиваю как раз для пресловутых "понимания потенциальной опасности эл.тока, знания как работать с электроприборами безопасно, на что обращать внимание и что делать (или не делать) если кто-то попал под воздействие тока. Спокойней если манагерам и прочим юзверям объяснить куда лезть не стоит, когда уже пора выключить из розетки, само не пройдет и на что обращать внимание. Ну и чтобы сами несли ответственность за залитые кофе системники =) |
|||
|
|
|
|
26.02.2015 11:02:57
|
|||||
|
|
|
|
26.02.2015 11:06:01
|
|||
|
|
|
|
26.02.2015 11:52:11
С другой стороны, технически согласна. В случае разбирательства, все все равно определит бумага за подписью ответственного, кому какая группа нужна и нужна ли вообще. Тут да. |
|||
|
|
|
|
26.02.2015 13:01:59
Нет, Ли тут Вы заблуждаетесь о роли ответственного за эх в определении 1гр.
Пункт 1.4.4 ПТЭЭП: "перечень определяет руководитель" ( в отличие от п. 1.4.3- там руководитель -утверждает, т.е 2-5 гр. где-то четко прописана и напрягаться о "возможности" не требуется). Задача ответственного -нашептать руководителю как можно меньше должностей и профессий по штатному расписанию организации (ему же потом организовывать и проводить проверку на 1гр), т. е доказать, что работают люди в безопасности. Ваш пример про уборщицу -классика жанра, но это должен доказывать ответственный и ни кто другой. И бумагу, что Вы готовите - ответственный не обязан составлять, В ПТЭЭП такого требования нет. Отсюда сплошь и рядом решения руководителей -дать всем 1гр, кому не досталось 2-5, а потом репу чешут, что делать если у него нет никого с 3гр. Вот и получается , что ОЭХ по 1 гр ни каких бумаг не составляет и не подписывает, а определяет "возможность", а зачем ему этот гемор, пусть сам решает... |
||||
|
|
|
|||