.svg){kind=icon}
.webp "Новатика")
Коллеги, добрый день.
Возникла конфликтная ситуация с заказчиком на объекте по вопросу легитимности комиссии в структурном подразделении.
1. У нас есть комиссия по по проверке знаний правил работы в электроустановках ("Центральная" г. Москва). Все члены комиссии прошли проверку знаний в МТУ Ростехнадзора в г. Москва.
2. В свою очередь Центральная комиссия Потребителя, проводит проверку знаний членов комиссий в регионе - в структурном подразделении.
3. Были созданы комиссии на местах в структурных подразделениях, где председатели имеют четвертую группу, а члены комиссий - вторую.
4. Заказчик ничем не мотивируя пытается доказать, что комиссия в структурном подразделении не легитимная, а именно:
Члены комиссий не могут быть со 2 группой; (хотя проверка знаний производится на 2 группу)
Члены комиссий должны пройти проверку в органах РТН. (а как же ПТЭЭП п.1.4.32?)
Если смотреть с точки зрения законодательства - есть нарушения в данной схеме?
Или относится как к личной "хотелки" заказчика?
Возникла конфликтная ситуация с заказчиком на объекте по вопросу легитимности комиссии в структурном подразделении.
1. У нас есть комиссия по по проверке знаний правил работы в электроустановках ("Центральная" г. Москва). Все члены комиссии прошли проверку знаний в МТУ Ростехнадзора в г. Москва.
2. В свою очередь Центральная комиссия Потребителя, проводит проверку знаний членов комиссий в регионе - в структурном подразделении.
3. Были созданы комиссии на местах в структурных подразделениях, где председатели имеют четвертую группу, а члены комиссий - вторую.
4. Заказчик ничем не мотивируя пытается доказать, что комиссия в структурном подразделении не легитимная, а именно:
Члены комиссий не могут быть со 2 группой; (хотя проверка знаний производится на 2 группу)
Члены комиссий должны пройти проверку в органах РТН. (а как же ПТЭЭП п.1.4.32?)
Если смотреть с точки зрения законодательства - есть нарушения в данной схеме?
Или относится как к личной "хотелки" заказчика?
Изменено: - 01.02.2019 17:23:07