Автор статьи намеренно или нет запутывает тему, пытаясь по своему истолковывать идентификацию вредных производственных факторов и условия для исследований параметров световой среды.
Во-первых, условие наличия обстоятельств, указанных в проекте Методики для параметров световой среды, отменено не полностью, а только для параметра освещенности рабочей поверхности - прецизионные работы. В утвержденной Методике процедура осуществления идентификации должна проводиться для любых рабочих мест, где имеется искусственное освещение рабочих поверхностей.
Во-вторых, утверждение, что "согласно классификатору (приложение №2 к Приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. №33н) освещенность рабочей поверхности при искусственном освещении является вредным и (или) опасным производственным фактором (п. 1.4.1) и требует измерений", неверно. Является ли имеющийся на рабочем месте фактор производственной среды и трудового процесса вредным или, тем более, опасным, определяется не одним названием, указанным в Классификаторе, а тем обстоятельством, превышает ли он установленные для него допустимые значения. Факторы производственной среды и трудового процесса, потенциальный вредный и (или) опасный производственный фактор, идентифицированный вредный и (или) опасный производственный фактор и вредный и (или) опасный производственный фактор имеют одно и то же название, но подлежат исследованиям только факторы, идентифицированные как вредные и (или) опасные производственные факторы. В противном случае процедура идентификации состояла бы только из банального сличения названий факторов, не требующих специальных знаний и компетенций эксперта СОУТ.
В-третьих, декларирование выполняется не в тех случаях, когда не проводилось или проведено лишь одно (?) измерение, а когда имеются соответствующие результаты в заключении эксперта об идентификации рабочих мест.
В-четвертых, вторая схема (без всяких переделок) полностью соответствует Методике. Хотя, нужно констатировать, она нуждается в корректировке, дополнениях и устранении неточностей.
В-пятых, рассматривая вопрос о добросовестности организаций, проводящих СОУТ, нужно принимать во внимание, что ответственность за полноту исследований несет, прежде всего, работодатель, утверждающий перечень измерений на основании заключения эксперта. Так что порядочной организации в любом случае можно всегда без риска оставаться таковой.
.svg){kind=icon}
.webp "Новатика")
