.webp "Новатика")
|
03.03.2014 13:39:09
 Работник ОАО «РЖД», ставший по причине несчастного случая на производстве инвалидом, отсудил у компании-перевозчика 750 000 рублей. |
|
|
|
|
|
04.03.2014 09:46:49
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает (с) Х. Франк
|
|||
|
|
|
|
04.03.2014 14:25:18
750 тыс.рублей достаточно "достойная" сумма по меркам наших российских судебных прецедентов... Однако, никакая сумма денег не заменит человеку, утраченное здоровье... Жаль, что судебная практика в подобных ситуациях желает оставлять лучшего...
|
|
|
|
|
|
04.03.2014 14:35:53
Александр Иванов 03.03.2014 13:39:09
750 тыр для РЖД не такая уж и крупная сумма. Думаю, что компенсации за причинение вреда здоровью в результате НС, судам надо назначать исходя из платежоспособности предприятия. Теперь на секунду представьте, что Вы оказались на месте пострадавшего работника... Были бы Вы удовлетворены сумой в 750 т.р., или " исходя из платежоспособности предприятия"? А если, к примеру Вам руки, ногу оттяпало? тьфу тьфу тьфу... Сомневаюсь.... Тут действительно крупные компенсации необходимы..., чтобы работодателям было выгодней перебдить, чем с барского плеча бросить, человеку, жизнь которого поменялась на 180 градусов, и не в лучшую сторону, жалкую подачку в виде пусть и 750 т.р. (что оч. много исходя из сложившейся судебной пракити в России), в качестве эквивалента, утраченной полноценной жизни, который установил суд... Тем более РЖД,.... тьфу ты позор какой... А теперь представьте себе сколько случаев причинения вреда, смерти работников при исполнении трудовых обязанностей в интересах РАБотодателей до суда не дошло... или решения в пользу пострадавших назначаемые судом варьируются в пределах 5 - 100 т.р. Это ужасно... Американская система в этом плане гораздо гуманнее и справедливее себя показала... |
|
|
|
|
|
04.03.2014 16:06:17
В развитых странах считают, что использование СИЗ - последний и самый ненадёжный способ защиты, и для этого есть причины. Использование СИЗ - не повышает производительность труда, а в РФ она в разы ниже, чем в западных странах, на что потом и ссылается работодатель, объясняя причины низкой зарплаты...
Карпенко; ... личной ответственности и сознательности каждого работающего... Каждый работающий приходит к работодателю, чтобы получать деньги для своей семьи. И ему нетрудно намекнуть (без письменных свидетельств), что снижение скорости работы и т.п. - сразу негативно скажется на зарплате. А Почаще бы .... Вообще, трудно понять, как можно восстановить у людей нормальное отношение к труду, добросовестность и т.д., если работа отнимает не только силы, но и жизнь и здоровье.. |
|
|
|
|
|
04.03.2014 16:32:01
Да, если Вы любите так упоминать "развитые страны", то надо и упомянуть, что там с работника пылинки тоже никто не сдувает! И ответственность за нарушением им требований охраны труда повыше чем у нас... Да и само понятие "развитые страны" - это какие ? |
|||||
|
|
|
|
04.03.2014 17:36:10
Дмитрий Карпенко:
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Межотраслевые правила обеспечения рабоников СИЗ" зачем придуман тогда? пункт 26 раздела II - Порядок выдачи и применения СИЗ, гласит следующее: 26. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. А обязанности работодателя, закрепленные ст.212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, никто не отменял (насколько мне известно). А именно, окромя прочих обязанностей, работодатель обязан обеспечить: - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; - применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников. А коль ты уж являешься работодателем, то будь добр неси это бремя достойно, я так считаю... а не придумывай отговорки вроде тех, что работник сам всегда во всем виноват... мол не одел каску САМ, не прошел своевременно инструктаж САМ, снял в целях ремонта и не поставил на место защитный кожух САМ, выполняет работы в опасной зоне под стрелой крана тоже САМ, монтаж производит не в соответствии с ППР тоже САМ, и ремонтный трос использует в целях строповочного троса для поднятия грузов тоже САМ, а не потому, что я не обеспечил, не доглядел, не назначил соотв. ИТР, не провел обучение по ОТ пр. пр... в конечно итоге не обеспечил безопасных условий труда... Ведь действительно доходит до такого... возьмите к примеру "многочтрадальные" стройки, человек, работник (предположим, с вероятностью 90-95 % иностранный работник, в простонародье "гастер") падает со строительных лесов (что конечно относится к работам на высоте), будучи не обеспеченным страховкой, падает вниз... да так сильно... что потом отскребают с площадки... и ... ПА ДА ПА ... работник- то, с пояснений работодателя, оказывается ничейным человеком, видимо мимо проходившим эдаким зевакой в робе и кирзовых сапогах иностранной "наружности". А что он делает тогда на подконтрольном тебе объекте??? И о чудо, звучит как Вы думаете, что??? САМ, САМ, САМ, САМ, САМ,!!!!! забрел на стройплощадку САМ... обучение по ОТ не прошел САМ... не обеспечил безопасного выполнения работ САМ... В ТК РФ установлено, будь добр исполняй, не все те "идеальные требования", а хотя бы те из них, что способствуют сохранению жизни и здоровья твоих работников, которые трудятся на благо работодателя. Как говорил, один хороший человек... ВСЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА, каждое слово буквально писаны кровью человека!!! Всегда об этом помню, и стараюсь не забывать... к чему и Вас призываю... А сказать САМ виноват... позорно и не достойно... |
|||
|
|
|
|
04.03.2014 17:46:04
А все эти выписки из ТК и Правил... Ну Вы тогда указали бы и обязанности работники согласно этих ДОКУМЕНТОВ!!!! Пришел на работу, получил СИЗ - ОБЯЗАН применять!!!! Не надо заниматься передергиванием фактов... |
|||
|
|
|
|
04.03.2014 18:07:14
Специально для Николая Григорьева :
|
|||
|
|
|
|
04.03.2014 18:53:00
"тут-то речь идет не о подметании двора с использованием метлы ... тут погрузочно-разгрузочные работы выполнялись, куда смотрели ИТР? а кто как не они являются представителями работодателя, на которых он возлаживает соответствующие обязанности...
Однако, примите к сведению, что при несчастных случая (в тех, где виноват действительно работник) сопутствующей причиной является неудовлетворительная организация производства работ, выражающаяся в том, числе с непринятием соответсвующих мер по обеспечению безопасности работающих со стороны как работодателя, так и ответственных должностных лиц (ИТР). А если: "В ходе судебного разбирательства, суд решил, что основания для компенсационной выплаты все-таки имеются. Так как мотовоз МПТ-4 относится к источнику повышенной опасности, владелец обязан компенсировать причинённый вред, вне зависимости от наличия или отсутствия его вины. Суд также посчитал и вину пострадавшего в том, что тот не воспользовался средством индивидуальной защиты головы – каской, которая видимо была ему предоставлена. Но смогла ли каска повлиять на исход несчастного случая, остается под вопросом. Суд признал данное обстоятельство как способствовавшее увеличению полученного вреда"о смогла ли каска повлиять на исход. Так что просто тупо выдать СИЗы работникам мало, необходимо добится их применения... не хотят - не надо, смело отстраняй от работы, благо Правила позволяют и полномочия соответствующие у работодателя имеются... иначе нахрена спрашивается тебе должностные лица в штате, которые контроль соответствующий на источнике повышенной опасности не могут обеспечить... Вот когда произойдет подобный случай в Вашей практике, ГИТов Вы вряяяядд лии... переубедить сможете. В данном случае речь идет о завершенном несчастном случае, и неприменение каски явилось далеко не основной причиной, повлекшей нарушение технологического процесса... А вот вопрос: почему он ее не применял остается также открытым... может его ею не обеспечили (такое тоже часто бывает)... Вот какой можно вывод сделать о принятии работодателем мер по обеспечению безопасности на источнике повышенной опасности, если его работники СИЗы не применяют? Где контроль? Это не двор метлой мести... Но Вам видимо виднее, Дмитрий Карпенко.... Дмитрий Карпенко, я Вас переубеждать не стану... не вижу смысла! |
|
|
|
|
|
04.03.2014 19:03:49
|
|||
|
|
|
|
05.03.2014 08:39:38
Николай сейчас я с Вами согласен... Вы правильно говорите об организации работ у данного работодателя, возможно и инструктажи не проводились, да и каска могла не выдаваться... Мы всех нюансов не знаем и не узнаем о том, что там произошло...
Я Вам писал несколько о другом... Я нисколько не снимаю вины с работодателя... Они разные есть... И возможно этот так же виноват... Я о том писал, что не правильно снимать вот так вину с самого пострадавшего... не важно этого или другого! Необходимо тщательное расследование и выявления всех причин произошедшего несчастного случая... И если работнику были проведены инструктажи по безопасности труда, о порядке применения СИЗ, выданы соответствующие СИЗ, проведено обучение и проверка знаний по охране труда, то он должен также нести в полной мере ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за не применение им СИЗ или не выполнение им требований охраны труда... При этом я не согласен, с Вашим посылом, что "Вы считаете, что если СИЗы выданы работнику, то можно на этом успокоится" - да я считаю что разумный контроль должен быть! Но не тотальный контроль за КАЖДЫМ работником. На предприятии не детский сад, что бы за каждым рабочим попку подтирать. У мастера, прораба и других ИТР полно забот и помимо постоянного контроля за каждым работником... Да при выполнении работ повышенной опасности конечно необходим постоянный контроль, а во всех остальных случаях - каждый работник должен САМ выполнять доведенные до него требования безопасности и нести за это ответственность!!! А то, что суд признал... Так извините наш суд всегда и водителя при ДТП с пешеходом автоматически его признает виновным, потому что автомобиль средство повышенной опасности. Зачастую не особо разбираясь виноват сам пешеход, дорожные службы и т.д. |
|
|
|
|
|
06.03.2014 13:35:50
Уважаемый Дмитрий, Вы пишете:
...Вас классовая ненависть к работодателям  У меня нет симпатии к работодателям-ворам (прихватизаторам), которые заинтересованы в устранении ненужных им свидетелей этой самой прихватизации. В их интересах - создание и сохранение таких условий труда, которые позволят поскорее избавиться от свидетелей, и/или - таких условий, которые заставят людей находится под общим алкогольным наркозом - "добровольно" (из-за скотских условий работы). У меня есть твёрдая уверенность, что работодатель, который живёт за границей на непонятно каким образом заработанные деньги (На пресс-конференции в Нижнем Новгороде упоминается владелец котельной (!!!), который живёт в Европе эйч ти ти пи ://oleg-shein.livejournal.com/925989.html), не будет сильно забивать себе голову всякой ерундой типа охраны труда разных муравьёв ... Да и некогда - времени (апосля шоппинга) совсем на эту ерунду не остаётся, сами понимаете... ... не детский сад, что бы за каждым рабочим попку подтирать Это, конечно, делать не нужно. Но почему это требуется? Если условия труда порой просто скотские, если при этом работодатель относится к сотрудникам, как к расходному материалу, как к одноразовым бумажным стаканчикам, если он "не замечает" того, что сотрудники используют общий алкогольный наркоз, чтобы выдержать нахождение во вредных условиях на рабочих местах - то высокая текучесть кадров и приток людей с алкогольной зависимостью обеспечен. А вот в этом случае - когда (по вине работодателя) нет сложившегося костяка опытных сотрудников с большим опытом и стажем работы (которые САМИ напомнит новичку, чтобы он получил и использовал СИЗ) - да, тогда работодатель обязан позаботиться о том, чтобы ему было что сказать после несчастного случая. Я не специалист по каскам. Читал, что один специалист пишет - при боковых ударах от них толку никакого. Да и при достаточно сильных - тоже, надо думать... |
||||
|
|
|
|||
.svg){kind=icon}
