Закон о промышленной безопасности один для всех

Во всех монастырях много и "гражданских" - людей, которые просто работают при монастырях за деньги. Монахи (монашки) не со всем могут справиться своими силами.

Обоснованием Решения арбитражного суда явились нарушения ст.11 федерального закона №116-ФЗ о промышленной безопасности и п.14 и п.15 правил об организации и осуществлении производственного контроля (ПП №263).

Теперь интересные факты.
Термин "работник" в законе №116-ФЗ упоминается 16 раз, термин "персонал" - отсутствует.
Термин "работник" в ПП №263 упоминается 24 раза, термин "персонал" - отсутствует.
Документы прописаны в научной пардигме "редукционизм", так как ссылаются на терминологию ТК РФ.

По мере приближения к техническим вопросам - все резко меняется.

ГОСТ Р 51901.1-2002 по менеджменту риска включен в доказательную базу Тегрегламента о безопасности сетей газопотребления.
Термин "работник" - отсутствует, термин "персонал" упоминается - 17 раз.
При этом "персонал" по определению термина "система" включен в ее состав системы вместе с процедурами, материалом, оборудованием,инструментом, программным обеспечением
Аналогично и в стандартах серии ГОСТ Р 51901.6 -2005 (МЭК). Это ничто иное как доказательство системного подхода.

ГОСТ Р 54961-2012 по сетям газопотребления
Термин "работник" упоминается 4 раза ( в общем контексте - работники газовых служб), термин "персонал" - 31 раз ( в контексте подготовки, обслуживания, квалификации, дежурства, т.е по делу).
При этом стандарт сослался: и на ТК РФ и на Техрегламент о безопасности сетей одновременно.

ГОСТ Р 53865 -2019 по терминологии в газопотреблении не упоминул ни "работника", ни "персонал".

ГОСТ 12.0.002-2014 по терминологии охраны труда пояснил, что "персонал" - совокупность всех работающих, входящих в штат и временно не работающих.

Международные юридические словари поясняют, что термин "personnel" всключает всех, участвующих в деятельности организации (в т.ч. подрядчиков, поставщиков и т.д.).

И почто при таком положении закона женщин обидели?

Павел,
от взрыва газа, если происходит, может пострадать кто угодно, даже посторонний. Но это зависит от химических свойств газа, воздушной смеси определенного соотношения смешивания, т.е. химических свойств. ОПО или нет - это организационное администрирование.

Причин взрыва может быть множество и не только халатное отношение работников. Неисправность оборудования, утечка, неисправная электрика и пр. Системные ошибки также, к примеру управление давлением в потоке всей системы от магистрали, где много владельцев, транспортирования энергоресурса, ошибки монтажа труб и пр.

То, что Никольский женский монастырь - владелец - непонятно? Зачем такой риск брать на баланс? Но, может у них есть инженерная служба и компетентные специалисты, тогда понятно.

Речь о другом. В своем Решении суд назвал характер правонарушения "организационно - документальным".
Суд, разрешая конфликт, должен быть по- максимуму объективным - так понимаю.

"Объективность" я показала. У нас в законах 2 понятийно -терминологических Конфликта.

Первый. Терминология закона 116-ФЗ, который ссылается на терминологию трудовых отношений (обязательный документ) вступает в техническое противоречие с Техрегламентом о безопасности сетей газопотребления (тоже обязательный документ).
В Техрегламенте понятие безопасности намного шире чем система охраны труда в ТК РФ. Работнику (трудовые отношения по профессиям) противопоставляется Персонал в составе комплексной инженерной системы.

Второй конфликт. Терминология внутри сферы техрегулирования - стандарты российские ( не учитывающие оценку рисков) противоречат стандартам международным ИСО (учитывающим оценку рисков). Понимание термина "система" - совершенно разные.

признакам, характеризующим ОПО, глубоко фиолетово на цыганские разводы сетевой маркетинг на тему охраны труда и промышленной безопасности.
люди смертны не зависимо от вероисповедания. написано в ФЗ - пулей исполняйте. или ликвидируйте объект. пулей

он самый объективный ... объективней некуда... есть ЗАКОН... ЗАКОН надо исполнять... не исполнил - получи штраф... что тут непонятного? школьникам такие азы преподают...

Попова Светлана, Светлана у Вас уже совсем дебри мозги искорёбили.

В ЗАКОНЕ есть требование, представить отчет по ОПО. Отчет не представлен. За неисполнение закона получите штраф. Что непонятного?

Какой нафиг понятийный конфликт? какие нафиг маяки? Об элементарных вещах уже не можете без дебрей мыслить.

"Светлана у Вас уже совсем дебри мозги искорёбили"

Павел, вежливое общение никто не отменял. Не переходите на личности, если не понимаете технических вопросов.

Владимир Сомов . То что у каждого человека в голове - это "нейронная сеть". В свое время наблюдая за работой мозга и нейронной сети человека, ученые сумели построить математическую модель такой сети.
На основе математических моделей сетей появились компьютерные сети. Судя по всему вы неплохо такой сетью владеете, создавая и передавая информацию через сеть. Что не сказать о "нейронной сети" в вашей голове.

Просто надо было представить отчет ... какие нафиг маяки???? Идите и почитайте решение суда... и не городите огородов там где их не требуется... не чего там городить... надо просто взять и представить отчет на бумаге или электронно.. ВСЁ!!! Уловили? Вам этого не понять ... у Вас одни маяки в голове...

Была написана фраза как метафора для понимания сути. Фраза звучала так.

"Речь в комментарии шла о понятийном КОНФЛИКТЕ - между обязательным №116-ФЗ (вами любимом) и обязательным ТЕХРЕГЛАМЕНТОМ. Термины. как маяки, - этот конфликт и подсвечивают."

Где в этой фразе Вы? Где "накинулись со своими светлячками? Где "ярлыки"? В каком месте?

Вы читаете по диагонали? Не обдумывая сути сообщений? Без причины оскорбляете?

"Дебри", "мозги искорёбили", "разучились... варить", "нахватались" - это ваши слова. Чтобы унизить? Или браваду показать?

"Элементарным компотом" вы назвали управление сетью газопотребления? Бог вам судья.
Есть русская поговорка " говорить по- просту - что говорить попусту".