Надзор закручивает гайки

Специалисты по охране труда могут с облегчением вздохнуть

За данный период я, являясь только пермским СОТом (без доплаты за совмещение), принял плановую + внеплановую проверки РТН + проверка РТН по башенным кранам, плановую + внеплановую в связи с н/c проверки ГИТ, плановую + внеплановую по столовой проверки РПН + проверка РПН ресторана в гостиничном комплексе Работодателя, плановая проверка Госпожнадзора + внеплановая проверка Госпожнадзора гостиничного комплекса + проверка Госпожнадзором выведения систем пожарной безопасности гостиничного комплекса на "тревожную кнопку" МЧС РФ.

Вся жизнь БТ (безопасность труда), покой нам только снится.

Вот только гайки закручивать и умеют.

"несмотря на начало внедрения в 2016 году риск-ориентированного подхода к организации проверок российский подход все еще воспроизводит советский вариант контроля"

Нет. На самом деле все не так.

Риск-ориентированный подход. Откуда он у нас появился?
Ниже - ссылка на статью по истории развития законодательства по безопасности труда и здоровью в Великобритании (1802-2014).

Находим главу 12. Managing change (управление изменениями).
В ней раздел "а risk-based inspection rating system".

https://www.historyofosh.org.uk/brief/index.html#chapter11Похоже отсюда к нам и пришел этот риск-ориентированный подход контроля и надзора. Не понимая сути и смысла наши "реформаторы" скопировали с британского законодательства, не проведя реформу нашего трудового законодательства? Поэтому он у нас и не работает.

Что предшествовало риск-ориентированному надзору в Британии? Ответ в истории развития охраны труда - в главе 11.
Глава 11 - Chapter 11: A great leap forward: the Act of 1974.

Этот Акт 1974 в Британии называют "водоразделом" между старым и новым законодательством по охране труда.

http://www.hse.gov.uk/aboutus/40/hswa-40.htm

Коротко. После доклада лорда Робенса (бывшего председателя Национального совета по углю) в 1972 году и начались широкомасштабные реформы по охране труда на производстве и в самой Британии и в мире через руководства МОТ. В историю охраны труда он попал как "Отчет Робенса".

Комитет лорда Робенса пришел к выводу, что необходима более саморегулирующаяся система обеспечения безопасности и гигиены труда на рабочем месте. Предполагалось, что традиционный подход ( у нас - советский подход) основан на постоянно растущем предписывающим нормативном регулировании и он - устарел, был слишком сложным и неадекватным.

Лорд Робенс рекомендовал объединить усилия по охране труда через создание единой законодательной базы. Намного шире использовать согласованные добровольные стандарты и кодексы, практики для продвижения прогрессивно лучших условий.
Рекомендовал создать Национальный орган по безопасности и гигиене труда для замены
существующих фрагментированных административных механизмов и объединения нескольких инспекций, разбросанных по департаментам.
Создать менее предписывающую систему регулирования, основанную на общих задачах по постановке целей, в структуре, подкрепленной правилами, кодексами.

Впервые в истории учитывались все заинтересованные стороны. Впервые учитывалась безопасность населения, когда оно подвергалось риску «поведения предприятия».

Инструментом для реализации новых подходов стала "оценка рисков", которая до этого применялась только в высоко-рисковых отраслях (атомной энергетике, эпидемиологии, медицине). Вот откуда пришло к нам в охрану труда "риск - ориентирование". С контрактной системой - не связано.

Добровольные кодексы практики приобрели особый юридический статус. Их стали признавать суды как доказательства нарушения так же как и обязательные правила.

"Советский подход" надзора или как его называют в науке "традиционный", работал в парадигме "опасность". Он и теперь способен работать в простых системах "поскальзывания, спотыкания, падения", наблюдениях за работой простых механических станков.

В сложных технологических системах этот подход, основанный на классическом анализе, не работает - устарел.

Всегда очень качественный комментарий. Я бы сходил на Ваш семинар