Последствия необеспечения работников средствами индивидуальной защиты и неприменение их работниками

А в чём причина того, что СИЗ не соответствуют требованиям? Для СИЗ органов дыхания - см. статьи в научных журналах:
https://ohranatruda.ru/fond/fail_obmen/105/149315/
https://ohranatruda.ru/fond/fail_obmen/106/155204/
Как отметили пиндостанские специалисты "... работники чаще своевременно используют СИЗ, когда они уверены, что последние обеспечивают необходимый уровень защиты ..." (Источник: National Framework for Personal Protective Equipment Conformity Assessment - Infrastructure. NIOSH, 2017)

Спрашивается - зачем поставщики завышают эффективность своей продукции (порой на порядки), чихая и на здоровье работников, и на современный уровень мировой науки, и даже на объём продаж (обычно более эффективные СИЗОД стоят больше)?

В системе охраны труда в СССР, как и в системе охраны труда развитых стран, СИЗ по определению занимали и занимают самое последнее место - как самый последний и самый неэффективный метод защиты. Важность СИЗ в современной РФ (фактически имеющая место) есть результат неудовлетворительного отношения государства к стимулированию работодателя улучшать условия труда - несмотря на масовое закрытие заводов доля рабочих мест с вредными условиями труда устойчиво росла 2 десятилетия,

пока 426-ФЗ не позволил "улучшать" условия труда росчерком пера и выдачей СИЗ, Да, и ещё (может быть) - использование администативоного ресурса. Цитирую дословно бывшего (до 2001г) директора Департамента условий и охраны труда Минтруда, и затем (с 2001г) руководителя этой самой Ассоциации СИЗ Ю.Г. Сорокина (по совместительству - друга г-на Топилина, как тот сказал на открытии БИОТ):

А куда деться, если условия труда плохие?! Никуда не денешься, пойдёшь покупать СИЗ. И г-н Сорокин сумел добиться того, что деньги ФСС, выделяемые на профилактику (до 20% от отчислений в ФСС) разрешили, вопреки мнению специалистов, тратить на СИЗ. Результат (пример) в 2014 г на закупку СИЗ израсходовали в 29 раз больше средств, чем на улучшение условий труда (при том, что например, звукоизоляция несравненно дороже вкладышей). Т.е., по сути, работодатель избегает возни с улучшением условия труда , имитируя это покупкой СИЗ (за счёт средств ФСС). В отдельных областях эта тенденция ярче, чем в стране в целом: В республике Марий-Эл деньги ФСС, предназначенные на профилактическое улучшение условий труда - на улучшение этих условий не тратили совсем http://r12.fss.ru/archive/262612.shtml Поставщики СИЗ, фактически, помогают таким работодателям, которые не сколнны беспокоиться о защите жизни и здоровья работников. Почему нет учебников по выбору и примерению СИЗОД - бесплатно доступных в интернет, как в США, Канаде, Франции, Италии, ФРГ, Чили, Новой Зеландии, Ирландии? А потом читаем: "Надежная защита человека может быть достигнута при условии рационального выбора и правильного применения соответствующих средств индивидуальной защиты в конкретных условиях" Могу точно сказать, почему нет учебника: все подобные учебные материалы в разных странах просто повторяют требования национального законодательства, подробно и детально определяющего - когда какие СИЗОД использовать, и как это делать, как учить работников и т.п. А в РФ таких требований нет. В британском учебнике написано "В соответствии с п. ... Вы должны проверить приборами, соответствует ли маска лицу работника...". Разработанные с прошлого века Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи - порой не различают противогазные СИЗОД от противоаэрозольных.

Замечание по разделу

Отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания при выполнении работ

Татьяна Герасимова пишет:

Отравиться насмерть за минуты при превышении ПДК СССР/РФ физиологически невозможно. Эти ПДК разрабатывали для защиты широких кругов населения, включая работников с повышенной чувствительностью. В них заложен запас для безопасности - например, несколько раз. Или замеры делали тогда, когда загрязнённость воздуха снизилась, или - как в Перми - был недостаток кислорода (например, в дополнение к вредным газам). В Перми, один из погибших успел позвонить по сотовому, и ему на выручку приехал зам начальника цеха. Этот зам надел ФИЛЬТРУЮЩИЙ противогаз, и храбро полез в колодец, где был недостаток кислорода (потом выяснилось). По дороге на полпути почувствовал себя плохо - и смог вылезти. Как он мог проводить обучение подчинённых? Или он, как многие, в обычной ситуации был просто погонялой?

- атличная, просто атличная фраза. ВЫ ХОРОШО ПОНЯЛИ, КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ КРАЙНИМ???? Если Васе дали противогаз, у Васи сдельная оплата труда, противогаз мешает работать, маска не соответствует лицу, фильтры вовремя не меняют (и они пропускают газы), и Вася снимет маску - он, гад, виноват. А как вовремя менять фильтры, если у вредного вещетва нет запаха, или если часть работников его не чувствует - производители умалчивают.




=============================================================================================================В РФ была сделана попытка перейти к системе стимулирования работодателя ростом страховых взносов за плохие условия труда. Попытку признали неудачной, работодателя она не стимулировала, а с принятием 426-ФЗ так и пытаться перестали. По факту, советская система ОТ и контроля - развалена, новой нет, Минтруда игнорирует свою обязанность формировать государственную политику в области охраны труда так, чтобы работодатели адекватно стимулировались заботиться о сбережении работников. Плюс массовый приток гастарбайтеров/штрейкбрехеров - зачем своих беречь, можно заменить другими (по мере расходования), тем и платить меньше?;

Хроническая (с времён Сталина) не регистрация профзаболеваний, не наказание виновных руководителей (даже в резонансных случаях, типа взрывы в шахтах с большим числом жертв), коррупция, такие социально-экономические условия, что заплати побольше- и работник готов в печку лезть... Всё это, вместе взятое, позволяет имитировать охрану труда - выдачей СИЗ; но и те выдают без нормального выбора, не адекватные условиям труда, без обучения, формально и кое-как.

Наконец, приведу пример того, как ответственные поставщики сертифицируют свою продукцию. На изображении (внизу) слева - сертификат на фильтрующую полумаску Лепесток-200 (уверен, т.к. сам покупал и брал сертификат), где написано, что она соответствует требованиям к полнолицевым маскам с панорамным стеклом (ГОСТ 12.4.189). Справа - орган по сертификации пишет, что фильтрующую полумаску испытали как противоаэрозольный СИЗОД (ГОСТ 12.4.191); и что её можно использовать как противогазную (без проведения сертификационных испытаний как противогазное СИЗОД). Для чего нужна такая сертификация? Чтобы при ~отравлении сказать - это качественный товар, вы контрафакт не покупайте, САМИ ВИНОВАТЫ.

Методы, которыми не брезговали для получения "высокой эффективности", и риск для здоровья при использовании СИЗОД, отчасти описаны в статье