Системный подход как насущная необходимость

Иииии что написать то хотели? Что конкретного то?

Крайний ежегодник, который мы видим, датирован 1988 годом. Потом, как известно, была «перестройка».

И все благополучно перестроили.

Про конкретное и важное.
В научном мире на текущий момент сложились три научные парадигмы (установки, представления, термины), которые касаются мировоззрения человека на существующий мир. Говоря простыми словами - это каким образом наблюдатель оценивает окружающий его мир (пространство, материю, время). Названия эти парадигм: Scientific Management (научное управление), System Thinking (системное мышление), Complex System (сложная система). Подробнее - в Википедии.

Развивались они в научном мире постепенно, по мере того как усложнялись технологии. Безопасность меняется параллельно с изменениями технологий.

Первая инженерная школа на основе научного управления учила наблюдателя примерно так: игнорируйте силу трения, используйте линейную модель, разбейте вещи на части, затем соберите в единое целое. Среда для наблюдателя оставалась статичной. Сумма компонентов оставалась равной целому. Процессы рассматривались последовательно в пошаговой цепочке событий. Причинно-следственная связь тоже была линейной. Например, получил травму (следствие), так как не был обучен по профессии (причина). Слово "система" обозначалась просто - как некая совокупность, комплекс, набор вещей или мероприятий.

Появилась эта школа где -то в 1960-х годах в связи с промышленной революцией, индустриализацией, массовым производством товаров и необходимостью контроля за поведением человека. Акцент делался на эффективности машин и труда, рабочих процессах. В трудовых отношениях основой был приказ (ORDER) и трудовая дисциплина.

Вторая инженерная школа возникла в 1980-е годы в связи с развитием вычислительной техники, кибернетики, автоматизации и сложного оборудования и машин. В системном подходе наблюдатель перешел от линейного (механического) наблюдения к динамическому и циклам обратной связи.

Системный подход заставлял наблюдателя смотреть в целом на среду с возможностью видеть мелкие детали и , самое главное, во времени. В науке появилась модель "швейцарского сыра". Появились требования к комплексному подходу в управлении производством :эргономике, проектированию, производству, утилизации. Появилось понятие "жизненный цикл" (оборудования, машин, зданий, сооружений). При системном мышлении стали фокусироваться на взаимосвязях между компонентами системы, а не только на действиях работника.
На рабочие процессы стали смотреть иначе: искать активные сбои и продумывать защиту. Появилась стратегия профилактики. Стали учиться наблюдать "ловушки" и управлять изменениями. При системном мышлении не назначают вину, а ищут линии причинности и обратной связи. Все, что видит наблюдатель в целом отличается от суммы отдельных частей. Именно этот системный подход заложен в основу руководств МОТ и международных стандартов управления ИСО, которые легко - через терминологию - интегрируются друг с другом в единую систему управления.

По мере того как усложнялись технологии - усложнялся и системный подход. В третьем парадигме - сложной системе - наблюдатель смотрит на повседневное пространство - как оно есть - в реальности и в сложной динамике. Слово "эмерджентность", " синтез", "петли обратной связи" - это ключевые термины. Этот подход связан с глобализацией, необходимостью импровизации в управлении, в поиске смыслов, работе в команде и пр. Управляют уже не столько проектами, процессами, но и лучшими практиками. Научные исследования сложных систем еще не завершены и не имеют еще строгих научных определений.

Где мы сейчас? Что мы наблюдаем у нас сейчас в стандартизации и безопасности?

Если мы сравним терминологию сферы техрегулирования, то увидим - в разных стандартах - различные подходы.
Например. Термин "производственный процесс" звучит по-разному в стандартах ГОСТ 12.0.002-2014 по терминологии, ГОСТ 12.3.002 -2014 по производственным процессам и в ГОСТ Р 57276-2016 по эргономике.

В первых стандартах - это совокупность процессов, рабочих операций, трудовых функций, а в стандарте по эргономике - упорядоченное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ во времени и пространстве работников, оборудования, материалов, энергии, информации. Получается - единообразия в законодательстве нет. А ведь терминология для правоведа, как для математика - цифры.

Может это непонимание и есть причина неудавшейся реформы? Возможно начинать нужно было с научных парадигм, а не с проекта СОУТ?

С уважением,

Для хорошего понимания нужно знать системную теорию.
На практике это выглядит примерно как на примерах.

Пример 1.Предположим, вы осматриваете электрооборудование завода. Вы тщательно и детально осматриваете светильники, кабели, розетки, распределительный щиток. Это наблюдение можно назвать - анализом.
Анализ с др. греческого означает "разделение, разборка". То есть вы, как наблюдатель, мысленно разбираете электросеть на компоненты, анализируете качество оборудования, безопасность, возможность эксплуатации.

Пример 2. Вы понимаете, что электроустановка участка интегрирована в электроустановку цеха, а электроустановка цеха интегрирована в электроустановку завода, а электроустановка завода подключена к ТП города (внешним сетям). Вы понимаете, что при установке дополнительных станков вам понадобится дополнительная мощность по электроснабжению, так как вырастет нагрузка и на сети участка, и на сети цеха, и на сети завода. Вы понимаете, что для согласования дополнительной мощности вам придется выходить на энергопоставщика, а у него мощности может и не оказаться. Вы понимаете , что модернизация может привести к изменению электросхемы завода , появлению технических рисков, и вам необходим проект. Вы также понимаете , что новые станки с автоматикой и программированием, а это означает , что жизненные циклы техоблуживания механической части станков, автоматики и обновления программного обеспечения не совпадают и для вас это дополнительные затраты. Если вы это - понимаете, то у вас системное мышление, основанное на синтезе.
Синтез - это научный термин , с др. греческого означающий "соединение, складывание, связывание". При этом у вашей системы есть входы, выходы, процессы, границы, обратная связь с внутренними и внешними клиентами.

Анализ - противоположность синтезу. Поэтому терминология парадигм - РАЗНАЯ.

Однако в реальной экономике системный подход не исключает аналитического мышления. В сложных системах говорят о совокупности ( но не смешивании ) анализа и синтеза, которая позволяет получить подробное представление о предмете изучения. Например, проектировщики анализируют компоненты систем, детально прописывая в спецификациях оборудования (детализируют), а монтажники на линии системно собирают компоненты в единое целое, строя сложные системы из модулей различных типов.

Система охраны труда в нашей стране исторически основана на "научной организации труда" - НОТ. Базовой основой НОТ являлся - классический анализ, а авангардом в то время было машиностроение (без автоматики и программирования).