Очередной приговор специалисту по охране труда

Специалист по охране труда - 0.81%
- в наших рядах - шпиЁн!!!

Голосовалка "за" или "против" СОТа, на портале СОТов - глупость! ИМХО

1.82% шпиен тут не один!

Ошибки в ДИ и отсутствие предписаний, полагаю, привели к этому.

Я полностью согласен с решением суда,даже СОТа ещё уволел с работы.Эти СОТы работают что скажет работодатель,свои обязанности пункта безопасности рабочего персонала совершенно не выполняют.Сами знаете как они подсовывают журналы для подписи по ТБ.А когда в зад клюнет жаренный петух,вот тогда они бегают с бумажками,и обычно пострадавших увольняют задним числом.Вообще я считаю,что СОТ должен быть государственный аутсорсенг,тогда рабочий персонал может и пожаловаться ему по поводу условия труда.А мастер и начальник цеха просто балваны,гнать таких нужно в три шеи.

- сам понял, что написал чудо-юдо!?
- этих журналов в помине уже нет!
- мы с бумажками "бегаем" 5 дней в неделю, 12 месяцев в году!
- вот и я говорю: "ДиреХтор, ты мне мало полномочий дал! Я ещё увольнять умею!..".
- ты своё предложение в одно место засунь!
- башку вначале пусть заимеет этот "персонал", научиться не врать и выполнять все пункты своей ДИ, которую так бездумно подписал!
- нашла коса на камень...

Если полностью оторвать случившееся от общей ситуации в стране - я не голосовал (КТО ВИНОВАТ), т.к. из статьи и других данных не понятно - как именно произошёл несчастный случай, что делали (или не делали) СОТ, рабочий, их начальники.
Нахрен вообще нужно это голосование, если не известно, в каких условиях всё произошло.


Про согласие/не согласие с решением суда - тоже не голосовал. Как можно соглашаться или не соглашаться, если не знаете, насколько решение суда соответствует ситуации (т.к. обстоятельства случившегося неизвестны)? см. выше.
А про состояние судов в РФ есть хороший и ёмкий пример. В Комсомольской правде опубликована статья (Построят ли мигранты в Сибири таежный халифат. Часть 2: «Бесконечный поток» - доступна в интернет бесплатно), где описан случай - ФСБшники ловили исламского экстремиста в Ханты-Мансийском АО, а пока они за ним бегали - сестрица экстремиста устроилась там же на работу. Судьёй. Какими нормами она будет руководствоваться при принятии решений - вопрос непростой, озвучено желание ввести в РФ шариатский суд (хотя бы для мусульман - для начала).

Вопрос:
- скажите себе, что должен делать работник, если он видит, что условия труда небезопасные, а работодатель (мастер, нач цеха) на попытки добиться ~установки ограждения на скребковый транспортёр вежливо намекает, что за воротами предприятия места всем хватит?
- что должен делать СОТ, если (см.выше)?
- должен ли работник для сохранения своей жизни и здоровья приходить на работу со своей лестницей (с перилами) - или со своим противогазом (если выдают заведомо неэффективный)?
- хватит ли 115 + 16 тыс руб семье погибшего на жизнь.Ю и надолго ли хватит - если их отдать ей?

Ну и наконец,
- а должно ли наше социальное государство заниматься обустройством своей страны так, чтобы её население нельзя было заставить работать во вредных условиях (из-за наличия эквивалентной по з/п неопасной работы)? Или ему важнее обустроить таджикистан, ичкерию, югославию, грузию, украину, сирию и ещё где-нибудь - только не дома? Или спевшиеся с олигархами чиновники не только не могут пересмотреть итоги прихватизации, перекрыть откачку выручки от продажи не возобновляемых природных ресурсов* в офшоры, но даже "не могут" создать условия, позволяющие людям зарабатывая на кусок хлеба дожить до пенсии - не травмированными и не больными?

* вообще говоря - не наших; а скорее - принадлежащих в основном нашим детям и всем будущим поколениям.

На предприятии должен быть разработан приказ о том кто несет ответственность (административную и в том числе уголовную) за состояние охраны труда.
В целом по предприятию несет ответственность (и в том числе уголовную) директор, а на местах начальник участка и мастер. Специалист по охране труда виноват лишь в том что у него не было письменного подтверждения (акта, предписания) по проведению контроля на данном участке. Он конечно должен быть наказан за не проведение контроля, но уж ни как не уголовно.
Совершенно согласен с -коt, в данном случае нашли козла отпущения.

не ответственность надо прописывать, а ОБЯЗАННОСТИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА.... в должностную инструкцию....
вот и надо им обязанности в должностных прописать.... без обязанностей ничего они не несут...