На главную
На главную

Очередной приговор специалисту по охране труда

Очередной приговор специалисту по охране труда
За смерть работника специалисту по охране труда присудили срок в 1 год, а директору предприятия штраф в 16 тысяч рублей.

В Архангельске специалист по охране труда получил условное наказание за гибель сотрудника предприятия.

Мы уже неоднократно писали о привлечении к уголовной ответственности специалистов по охране труда. Новый случай признания виновным должностного лица произошел в Архангельской области.

Соломбальский районный суд Архангельска вынес обвинительный приговор специалисту по охране труда местного предприятия ООО «ТЭПАК» В.К. по ст. 143 УК РФ. Он признан виновным в несоблюдении требований охраны труда, которое повлекло по неосторожности гибель человека.

Следствие установило, что специалист по охране труда В.К. халатно исполнял свои должностные обязанности, предусматривающие обеспечение безопасности сотрудников предприятия и организацию контроля за реальным состоянием условий труда. Он не воспрепятствовал применению лестницы без поручней и скребкового транспортера, лишенного специального ограждения.

Такое пренебрежение правилами безопасности обернулось трагедией. В конце декабря 2017 года машинист котельной во время подъема по лестнице не удержался, что привело к падению на ленту скребкового транспортера, находящуюся в рабочем состоянии. В итоге полученные травмы сотрудника ООО «ТЭПАК» оказались несовместимыми с жизнью.

Оглашенный судьей приговор предусматривает наказание специалисту по ОТ в виде условного лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком восемь месяцев. По сообщению пресс-службы областной прокуратуры, пока приговор не приобрел юридическую силу. С производством по делу без самого текста приговора, который по непонятным причинам еще не опубликован можно познакомится на сайте суда.

Меры административной ответственности вынесены в отношении самого предприятия и его руководителя за выдачу разрешения работнику выполнять производственные обязанности без обучения и контроля знаний по охране труда. ООО «ТЭПАК» и его директор заплатят штраф соответственно 115 тыс. и 16 тыс. рублей.

Напомним, российское законодательство называет судимостью правовое состояние физического лица, чья вина в совершении преступления доказана, и к которому по приговору суда оказались применены меры уголовно-правового характера. Оно имеет негативные последствия для граждан. В частности, отдельные нормативные акты препятствуют занятию ими некоторых должностей, участию в выборах или приобретению огнестрельного оружия. В числе косвенных последствий судимости ограничение на выезд за рубеж и испорченная деловая репутация, которая может помешать трудоустроиться на желаемое место работы.

Согласны ли Вы с решением суда?

По Вашему мнению как правило кто в первую очередь виноват в подобных случаях?

  
Денис Ронжин
8 720 7 93
Мне нравится
Комментировать Добавить в закладки

Комментарии

3 Мне нравится
Андрей Литвинов
Специалист по охране труда - 0.81%
- в наших рядах - шпиЁн!!!
3 Мне нравится
Евгений Нискажу
Еслибы были письменные доказательства поднятия вопроса нарушения безопасности при выполнении работ, которые окончились несчастьем, то суд не обвинил бы СОТа. Возможно он на словах говорил руководству, и ему обещали исправить тоже на словах. Или же СОТ не компетентен (в чём я сомневаюсь).
0 Мне нравится
Евгений Нискажу
Голосовалка "за" или "против" СОТа, на портале СОТов - глупость! ИМХО
2 Мне нравится
Славентий Саблин
Ну как же глупость. Ведь хочется же защитить и оправдать виновного ИОТа
3 Мне нравится
Василий Трапезников
Цитата
Андрей Литвинов пишет:
Специалист по охране труда - 0.81% - в наших рядах - шпиЁн!!!

1.82% :D шпиен тут не один! :(
1 Мне нравится
Игорь Завитков
Это уже болезнь. И называется она не компетенцией должностных лиц, выраженное в отсутствии порядка, ума и профессионализма работодателей.
1 Мне нравится
Елена Зуева
Ошибки в ДИ и отсутствие предписаний, полагаю, привели к этому.
2 Мне нравится
Елена Зуева
А виноваты все перечисленные в опросе, каждый в своей степени, и человека нет из-за халатности всех вместе взятых. Это печально.
2 Мне нравится
Сергей Батищев
Я полностью согласен с решением суда,даже СОТа ещё уволел с работы.Эти СОТы работают что скажет работодатель,свои обязанности пункта безопасности рабочего персонала совершенно не выполняют.Сами знаете как они подсовывают журналы для подписи по ТБ.А когда в зад клюнет жаренный петух,вот тогда они бегают с бумажками,и обычно пострадавших увольняют задним числом.Вообще я считаю,что СОТ должен быть государственный аутсорсенг,тогда рабочий персонал может и пожаловаться ему по поводу условия труда.А мастер и начальник цеха просто балваны,гнать таких нужно в три шеи.
0 Мне нравится
павел
10 Мне нравится
Андрей Литвинов
Цитата
Сергей Батищев пишет:
свои обязанности пункта безопасности рабочего персонала совершенно не выполняют
- сам понял, что написал чудо-юдо!?
Цитата
Сергей Батищев пишет:
Сами знаете как они подсовывают журналы для подписи по ТБ
- этих журналов в помине уже нет!
Цитата
Сергей Батищев пишет:
А когда в зад клюнет жаренный петух,вот тогда они бегают с бумажками
- мы с бумажками "бегаем" 5 дней в неделю, 12 месяцев в году!
Цитата
Сергей Батищев пишет:
и обычно пострадавших увольняют задним числом
- вот и я говорю: "ДиреХтор, ты мне мало полномочий дал! Я ещё увольнять умею!..".
Цитата
Сергей Батищев пишет:
Вообще я считаю,что СОТ должен быть государственный аутсорсенг
- ты своё предложение в одно место засунь!
Цитата
Сергей Батищев пишет:
тогда рабочий персонал может и пожаловаться ему по поводу условия труда
- башку вначале пусть заимеет этот "персонал", научиться не врать и выполнять все пункты своей ДИ, которую так бездумно подписал!
Цитата
Сергей Батищев пишет:
А мастер и начальник цеха просто балваны,гнать таких нужно в три шеи
- нашла коса на камень...
5 Мне нравится
павел
Цитата
Сергей Батищев написал:
Эти СОТы работают что скажет работодатель
эти рабочие тоже так работают - что скажут им с утра начальники - то весь день и делают... разве не так?

Цитата
Сергей Батищев написал:
свои обязанности пункта безопасности рабочего персонала совершенно не выполняют
например какой пункт?

Цитата
Сергей Батищев написал:
Сами знаете как они подсовывают журналы для подписи по ТБ
можно и не подсовывать, но ты будешь 1,5 часа слушать его инструктаж для подписи???

Цитата
Сергей Батищев написал:
А когда в зад клюнет жаренный петух,вот тогда они бегают с бумажками
дак ведь для пострадавшего работяги надо эти все бумаги оформлять... иначе ему больничный не оплатят без бумаг...

Цитата
Сергей Батищев написал:
обычно пострадавших увольняют задним числом.
задним невозможно.... подпись его задом не напишешь...

Цитата
Сергей Батищев написал:
СОТ должен быть государственный аутсорсенг,тогда рабочий персонал может и пожаловаться ему по поводу условия труда.
неплохое предложение.... дать телефон спикера думы? позвонишь?

Цитата
Сергей Батищев написал:
А мастер и начальник цеха просто балваны,гнать таких нужно в три шеи.
дак нафига тогда их приказы выполняешь? гони их...
5 Мне нравится
Александр Чиркин
Если полностью оторвать случившееся от общей ситуации в стране - я не голосовал (КТО ВИНОВАТ), т.к. из статьи и других данных не понятно - как именно произошёл несчастный случай, что делали (или не делали) СОТ, рабочий, их начальники.
Нахрен вообще нужно это голосование, если не известно, в каких условиях всё произошло.


Про согласие/не согласие с решением суда - тоже не голосовал. Как можно соглашаться или не соглашаться, если не знаете, насколько решение суда соответствует ситуации (т.к. обстоятельства случившегося неизвестны)? см. выше.
А про состояние судов в РФ есть хороший и ёмкий пример. В Комсомольской правде опубликована статья (Построят ли мигранты в Сибири таежный халифат. Часть 2: «Бесконечный поток» - доступна в интернет бесплатно), где описан случай - ФСБшники ловили исламского экстремиста в Ханты-Мансийском АО, а пока они за ним бегали - сестрица экстремиста устроилась там же на работу. Судьёй. Какими нормами она будет руководствоваться при принятии решений - вопрос непростой, озвучено желание ввести в РФ шариатский суд (хотя бы для мусульман - для начала).

Вопрос:
- скажите себе, что должен делать работник, если он видит, что условия труда небезопасные, а работодатель (мастер, нач цеха) на попытки добиться ~установки ограждения на скребковый транспортёр вежливо намекает, что за воротами предприятия места всем хватит?
- что должен делать СОТ, если (см.выше)?
- должен ли работник для сохранения своей жизни и здоровья приходить на работу со своей лестницей (с перилами) - или со своим противогазом (если выдают заведомо неэффективный)?
- хватит ли 115 + 16 тыс руб семье погибшего на жизнь.Ю и надолго ли хватит - если их отдать ей?

Ну и наконец,
- а должно ли наше социальное государство заниматься обустройством своей страны так, чтобы её население нельзя было заставить работать во вредных условиях (из-за наличия эквивалентной по з/п неопасной работы)? Или ему важнее обустроить таджикистан, ичкерию, югославию, грузию, украину, сирию и ещё где-нибудь - только не дома? Или спевшиеся с олигархами чиновники не только не могут пересмотреть итоги прихватизации, перекрыть откачку выручки от продажи не возобновляемых природных ресурсов* в офшоры, но даже "не могут" создать условия, позволяющие людям зарабатывая на кусок хлеба дожить до пенсии - не травмированными и не больными?

* вообще говоря - не наших; а скорее - принадлежащих в основном нашим детям и всем будущим поколениям.
5 Мне нравится
. -kot-
Если и наказывать то всех ответственных:
в первую очередь директора - т.к. от него все зависит
во вторую очередь это руководителей на местах, кто в первую очередь отвечал за этого работника и у кого он был в прямом подчинении
а в третью уже СОТа если на самом деле у него по оформлению все так плохо было
В данном случае нашли козла отпущения....
4 Мне нравится
YURY PARKAEV
На предприятии должен быть разработан приказ о том кто несет ответственность (административную и в том числе уголовную) за состояние охраны труда.
В целом по предприятию несет ответственность (и в том числе уголовную) директор, а на местах начальник участка и мастер. Специалист по охране труда виноват лишь в том что у него не было письменного подтверждения (акта, предписания) по проведению контроля на данном участке. Он конечно должен быть наказан за не проведение контроля, но уж ни как не уголовно.
Совершенно согласен с -коt, в данном случае нашли козла отпущения.
0 Мне нравится
Славентий Саблин
Цитата
Сергей Батищев
Достойный ответ! Не часто тут такое встретишь. Жму Вашу руку!
1 Мне нравится
павел
Цитата
YURY PARKAEV написал:
На предприятии должен быть разработан приказ о том кто несет ответственность (административную и в том числе уголовную) за состояние охраны труда.
не ответственность надо прописывать, а ОБЯЗАННОСТИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА.... в должностную инструкцию....
Цитата
YURY PARKAEV написал:
В целом по предприятию несет ответственность (и в том числе уголовную) директор, а на местах начальник участка и мастер.

вот и надо им обязанности в должностных прописать.... без обязанностей ничего они не несут...
0 Мне нравится
Игорь Завитков

Коллеги, Вы готовьтесь! Чаша сия нас не минует. Стиль и методы работы вертикали соответствуют периоду конца домонополистического капитализма, описанного карлой марлой со товарищем. Подобного рода экзекуции производятся для придания "человеческого лица". Если обратиться к европейскому опыту, то система стандартов безопасного производства работ там иная. Там и статус у ОТ иной, и наличие профсоюзов с производственными врачами. А что говорить, если наш ГИТ имеет ЗП в 12 т. рублей максимум. Плюс непрерывные посадки ГИТ и чиновников и скандалы с судейскими.

0 Мне нравится
Славентий Саблин
Игорь Завитков, Вы абсолютно правы. Ужесточение отношения к людям занимающие должности инженеров по охране труда лишь для получения денег ужесточается с каждым днем.
0 Мне нравится
Олег Портнов
Славентий Саблин, а Вы не боитесь, что когда появится (а скоро она появится - я верю), последствиями осуждения СОТа, могут стать ниже, указанные мной?
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 299 УК РФ
1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

Источник: http://stykrf.ru/299

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.