| Цитата |
|---|
павел написал: а это обучение как то повлияло бы на этот случай |
Безусловно не повлияло. Но при расследовании учитывается обучен или не обучен. ГИТ разъясняет, что применение страховочных привязей требует обучения в УЦ. Если привязи не применяются, можно обучать у себя. Вот и получается, что логика разъяснений надзорных органов: РБТ решает сам, оценивает риски самостоятельно. То есть, при плановой проверке, можно поспорить и доказать свою правоту. А вот при НС, докажут, что не правы вы. Риски не учли.
На самом деле я настроена категорично против обучения в УЦ. Но вот когда приводят такие примеры и представляешь алгоритм расследования.... Как-то меняется отношение к своей категоричности.
И потом почти 1,5 года я читаю эту ветку. Мнений много, а вот единого однозначного так и нет. О чем это говорит?